Wikipedia:Vaglio/Araneae

Araneae

Era una voce che meritava un deciso ampliamento per la vastità dell'argomento trattato; anche se il titolo è il nome scientifico giustamente la parola Ragno reindirizza a questa pagina e, considerato il variegato e articolato mondo di queste bestiole, direi che un tale ampliamento e miglioramento della voce era dovuto. Ringrazio Furriadroxiu per l'aiuto che mi ha dato nel tradurre un ostico template da en/wiki. Ne mancherebbero altri due (Template:Annotated image/Basic arthropod internal structure e Template:Annotated image/Spider main organs), per rendere la voce ancora migliore, ma penso che occorra altro tempo per lavorarci sopra. Tengo a precisare che non ho solo tradotto la voce da en/wiki ma l'ho integrata con altre informazioni in mio possesso in note debitamente aggiunte. Trattandosi di una voce anche specialistica sono ben accetti tutti i consigli e suggerimenti che venissero da appassionati ed esperti del settore. Grazie a tutti,--Eumolpo (msg) 16:09, 27 dic 2008 (CET)

Revisori

• --Eumolpo (msg) 16:09, 27 dic 2008 (CET)

Nella sezione "Nutrizione senza predazione" è riportata la seguente frase: "In una specie di mantide religiosa gli esemplari giovani si nutrono attivamente di polline", ma la mantide è un insetto, non un ragno.

Suggerimenti

1. aggiungere un po di ref, dato che ne è abbastanza povero all'inizio. --Biologoitaliano (msg) 14:21, 28 dic 2008 (CET)
   Fatto
2. rivedrei la grafica della prima parte della pagina, che contiene secondo me troppe immagini "ammassate" e un incipit un po' troppo lungo --ESCULAPIO ^@msg 20:46, 28 dic 2008 (CET)
   Fatto - L'incipit penso che debba essere abbastanza consistente trattandosi di una voce molto ampia, se qualcuno vuole poi approfondire va alle apposite sezioni.--Eumolpo (msg) 20:00, 5 gen 2009 (CET)
3. andrebbe rivista la "gerarchia" dei paragrafi (p.es attualmente *Tassonomia* è "figlia" di *Ecologia*) --ESCULAPIO ^@msg 20:46, 28 dic 2008 (CET)
   Fatto
4. per quanto riguarda la tassonomia inoltre terrei conto delle recenti acquisizioni filogenetiche facendo riferimento a questa vecchia discussione --ESCULAPIO ^@msg 20:46, 28 dic 2008 (CET)
   Fatto
5. Non ho letto il testo, però posso dire che alcune sezioni non invogliano affatto alla lettura, questo perchè sono composte da un solo paragrafo e sembra di trovarsi davanti una muro di parole da leggere tutte d'un fiato...non so se mi sono spiegato :) LoScaligero 14:04, 29 dic 2008 (CET)
   Fatto
6. "Bluizzare" (come suona male, non me ne ero accorto!) bluificare wlink. LoScaligero 14:09, 29 dic 2008 (CET) Mi occorre ancora un altro pò di tempo per bluificare...sono parecchie voci.--Eumolpo (msg) 19:16, 8 gen 2009 (CET)
   Fatto
7. Sto leggendo la voce, che appare molto interessante. Qua e là correggo qualche errore ortografico o cerco di migliorare la prosa. Sto aggiungendo qualche citazione necessaria dove ritengo ce ne sia bisogno; prova a vedere se riesci a trovare la fonte. Per il resto mi sembra un ottima voce; forse ci sarebbe da ampliare un po' l'incipit e spiegare qualche termine tecnico (ad esempio cosa significa, nella seconda frase dell'incipit, Sono artropodi chelicerati?). Un'ultima cosa: i nomi dei vari ordini a cui appartengono i ragni non andrebbero in corsivo? Se si correggo durante la lettura. Marko86 (msg) 01:13, 10 gen 2009 (CET)
   il corsivo va limitato a generi e specie. --ESCULAPIO ^@msg 10:10, 10 gen 2009 (CET)
   Fatto Per Esculapio l'incipit è troppo lungo, per te è da ampliare....per il momento lo lascio così com' è!--Eumolpo (msg) 11:53, 10 gen 2009 (CET)

Grazie a tutti per l'aiuto e per i consigli, se non vi sono altri suggerimenti, passerei alla fase successiva.--Eumolpo (msg) 22:57, 13 gen 2009 (CET)

L'ho letta tutta e mi sembra ok. Manca solo una fonte per la prima riga dell'incipit (ogni dato numerico deve essere sempre provato da una fonte). Marko86 (msg) 15:45, 17 gen 2009 (CET)
Fatto