Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Valpolicella

Valpolicella

Rimozione dalla vetrina

Presenza di template C e dubbio qualità presente da quattro mesi.--Mauro Tozzi (msg) 20:28, 20 ago 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a due vagli.

Pareri

• Commento: in effetti andrebbe aggiornata così da togliere il template C, ma se rimane così com'è sono favorevole alla rimozione. --FlameStorm199 (scrivi pure!) 22:56, 29 ago 2018 (CEST)
• Commento: Scusate se intervengo solo adesso ma non mi ero accorto della procedura (ma non bisognerebbe avvisare l'autore principale?). Non voglio entrare nel merito sul togliere o meno la stellina, ma nel template C. Mi sembra che si giudichi la voce più seguendo uno schema rigido prefissato piuttosto che che valutandola per quello che è. Considerare tout court non enciclopediche alcune sezioni è, a mio avviso alquanto azzardato; sono tutte informazioni che nel contesto non credo siano irrilevanti. Se le togliessimo la voce rimarrebbe alquanto scarna. Pensiamo che la voce era comunque stata giudicata da vetrina (in un periodo in cui i criteri non erano così distanti da oggi e comunque oggi sono più stringenti soprattutto sulle fonti non tanto sui contenuti) e quindi più utenti l'avevano giudicata positivamente. Detto questo, la voce è di tutti pertanto se qualcuno volesse togliere le sezioni "incriminate" lo faccia pure se trova consenso, ma io non lo farò perché ritengo che siano modifiche peggiorative fatte solo per stare dentro a degli schemi che ritengo troppo "rigidi". Se così si perderà il riconoscimento, pazienza. L'unica cosa è che chiedo che venga tolto almeno il template C. Se la voce non fosse stata in vetrina molto probabilmente nessuno lo avrebbe apposto. Grazie e buona giornata! --Adert (msg) 10:27, 7 set 2018 (CEST)

Ho tolto la sezione "politica", non mi sembra cosa buona togliere altro --Adert (msg) 11:07, 7 set 2018 (CEST)

Ho segnalato la voce tempo fa e sono ancora dell'opinione che non rispetti gli attuali standard di qualità. Mi riservo di approfondire nel dettaglio appena ho più tempo e nel frattempo segnalo la sezione "istruzione" con l'elenchino delle scuole elementari assolutamente fuori luogo per una voce in vetrina. Riguardo alla frase Se la voce non fosse stata in vetrina molto probabilmente nessuno lo avrebbe apposto (l'avviso)...forse è un po' fuori luogo, che significa? Io personalmente inserisco l'avviso su tutte le voci che ritengo da segnalare, comprese quelle che non sono in vetrina.--Ceppicone ✉ 13:45, 9 set 2018 (CEST)

Intendo dire che l'avviso può essere valido nell'ottica di una voce in vetrina che non si ritiene più idonea, ma esagerato per una voce che non ha più il riconoscimento. --Adert (msg) 21:14, 18 set 2018 (CEST)

Perdonami, ma non concordo sull'ottica...non esistono Template:C differenziati per tipi di voci. Se una voce non rispetta alcuni criteri, vetrina o no, l'apposizione dell'avviso è sempre valida, non esagerata. Se ragioni in questo modo, sembra quasi che nelle voci non vetrinate si possano inserire, senza esagerare, contenuti non enciclopedici ;).--Ceppicone ✉ 21:50, 18 set 2018 (CEST) PS: Gli schemi che definisci "troppo rigidi" sono stati condivisi negli anni dalla comunità con la sacrosanta regola del consenso.

È una questione di tollerabilità. Anche l'adesione agli schemi più rigidi presuppone quasi sempre una certa tollerabilità. Quando si valuta una voce per la vetrina può essere che si tolleri un discostamento dal modello molto basso e dunque la voce viene bocciata, ma senza apporre avvisi in voce che dovrebbero essere riservati a casi gravi. E in questa voce non vedo casi così gravi di mancanza di enciclopedicità tali da giustificare un tale avviso. Considerato anche che molti utenti l'avevano giudicata in vetrina in un tempo in cui la sensibilità sulla enciclopedicità non è cambiata poi così tanto. Ritengo che la strada migliore sarebbe di segnalare quello che si ritiene poco enciclopedico nella pagina di discussione e da lì vedere se si può migliorare e soprattutto se vi è consenso nel modificarla, fino ad ora nessun altro utente si è espresso nell'evidenziare problemi così gravi alla voce da meritare l'avviso. --Adert (msg) 11:57, 20 set 2018 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Adert] Devo una risposta a questo intervento che avevo letto prima del commento del Cicero. Non condivido nella maniera più assoluta le tue considerazioni. Non è una questione di tollerabilità, tantomeno di metodo. Non devi interpretare l'apposizione di un avviso come un "dispettuccio" fatto da un utente al quale stava sull'anima quella voce in vetrina. I template di servizio servono proprio a segnalare i problemi da discutere in talk, che si tratti di vetrina o meno. Sistemata la voce gli avvisi si tolgono tranquillamente. Entrando nel merito, dalla cronologia si evince che l'avviso "incriminato" era stato inserito il 15 Aprile 2018, specificando bene in quali sezioni stavano le maggiori criticità (perché se vogliamo approfondire ce ne sarebbero delle altre, fonti in primis). Il 25 Aprile 2018 dopo 10 giorni senza interventi migliorativi, ho inserito il dubbio di qualità, del quale sei stato avvisato nella tua talk come contributore principale. La procedura di rimozione è stata avviata da Mauro Tozzi il 20 Agosto 2018, ben 4 mesi dopo l'inserimento del dubbio, sul quale si era sviluppata una costruttiva discussione per il miglioramento in talk voce (come da manuale) dove non sei mai intervenuto (ripeto) in 4 mesi. Adesso in questa sede ti meravigli perché ritieni che la voce andava bene cosi? Perdonami ma le tue considerazioni su una vetrina ottenuta con qualche perplessità 7 anni fa mi sembrano un tantino inopportune, potevi intervenire prima no?--Ceppicone ✉ 18:24, 20 set 2018 (CEST)

• Commento: Per come la vedo io la voce (anche dopo le modifiche apportate nel corso della segnalazione) non è messa molto bene. Non vedo cosa ci sia di enciclopedico nell'elenco degli istituti scolastici, da menzionare se e solo se c'è qualcosa di rilevante da ricordare (vale sempre WP:WNRI); in generale, ad es. nei wlink, vedo un po' di approssimazione. Nella Biblio, laddove gli ISBN sono mancanti, si potrebbe indicare il codice SBN (se riesco, cerco di provvedere io). Si notano anche dei link interrotti (non si poteva cercarne di alternativi?) e altri consultabili tramite archive.org, ma in certi casi archiviati 15 anni fa e oltre! La nota 125 che tratta dell'Amarone è di un blog (anche qui, per un vino così celebre, era così complicato trovare una fonte alternativa?). La popolazione dei 7 comuni (nota 62) riporta dati Istat addirittura del 2001, insomma la voce appare un po' datata e da aggiornare. Spiacente, perché a suo tempo avevo contribuito anch'io, ma non mi pare possa mantenere lo status di voce in vetrina. --Er Cicero 15:38, 20 set 2018 (CEST)

Non ho mai obiettato per la rimozione dalla vetrina, mi sembra solo un po' esagerato e penalizzante l'avviso... purtroppo molte fonti esterne non esistono più e non ho trovato niente nelle fonti bibliografiche da poter sostituire. Toglierò l'elenco degli istituti scolastici, ma non mi sembrava una cosa così grave. --Adert (msg) 15:46, 20 set 2018 (CEST)

Aggiornati i dati demografici al 2011. --Adert (msg) 16:01, 20 set 2018 (CEST)

Ho aggiunto tutti i codici SBN che ho trovato. Segnalo che non trovo riferimenti diretti al testo di Priante (lo si trova in alcune Bibliografie, ma non il libro vero e proprio, sospetto il classico errore che si propaga sul web), mentre per il testo di Silvestri c'è una incongruenza tra editore e anno di pubblicazione, ho ritenuto che l'errore sia sull'anno, che è 1983 anziché 1950, che è ancora da correggere, se invece l'anno era giusto e l'editore sbagliato fammi sapere che cambio il codice SBN. --Er Cicero 16:56, 20 set 2018 (CEST)

Indipendentemente da come si conclude questa segnalazione, suggerisco a chi dispone di un po' di materiale di creare la voce sui monti Lessini che mi sembra rilevante ma al momento non esiste (è solo un redirect alla Lessinia). --Er Cicero 19:12, 20 set 2018 (CEST)

Approfondisco qualche criticità evidenziata dall'avviso, parto dal basso: Sezione "Enogastronomia", la parte generale introduttiva è priva di fonti, contiene piatti tipici comuni a molte zone d'italia, frasi come Fra i primi piatti va ricordata pasta fatta in casa: tagliatelle, bigoli, lasagne, e non possono certo mancare i tradizionali gnocchi di patate. forse andrebbero evitate. Bisognerebbe inserire prodotti peculiari, magari supportati da fonti attendibili. L'Amarone è buonissimo (me gusta) ma frasi come L'Amarone risulta essere in sintonia con i cibi dell'autunno e dell'inverno, come ad esempio: brasati, stracotti, spezzatini e arrosti soprattutto di selvaggina ovvero con piatti "importanti". Si adatta bene anche con i salumi (come la soppressa veronese) lasciamole nella voce ancillare del vino, non ci stanno a dire nulla nella sezione generalista...La sezione "Eventi e Folclore" (IMO) andrebbe cassata di getto, nessuna fonte terza che evidenzia la rilevanza delle manifestazioni e poi con quale criterio vengono citati gli eventi di questo o quel comune o frazione: esempio lampante di non enciclopedicità: Per gli amanti della musica è necessario citare il "Mazzurega in blues festival", che si tiene nell'omonima frazione di Fumane, e Musica in Villa in Valpolicella, una serie di concerti di musica classica che si tengono durante il periodo estivo in alcuni dei luoghi più suggestivi della valle., la fonte sarebbe questa? Continuo verso l'alto: sezione "Sport" un insieme di contenuti non enciclopedici, es: Sicuramente lo sport più popolare è il calcio, e moltissime frazioni sono dotate di una propria squadra e campo da gioco. Il "Domegliara", dopo aver militato per anni nelle categorie regionali venete, si è imposto come campione regionale d'Eccellenza nella stagione 2006-2007, entrando a far parte dal 2008 del girone C della Serie D....Altri sport praticati sono il triathlon (in particolare a Fumane), la fonte sarebbe questa?, l'atletica leggera (sono presenti dei moderni impianti a San Pietro in Cariano) e il tiro a segno (a Negrar). tutto senza fonti...La sezione "Monumenti e luoghi d'interesse" è un elenco di "edifici" redatto con quali criteri? ...sono presenti nel territorio; possiamo citare le principali...le principali secondo chi?...sezione "Trasporti e vie di comunicazione", es: È però a partire dalla metà del XX secolo, grazie al grande boom economico che si ha la realizzazione di un notevole sistema viario, che però risulta essere oggigiorno (quando?) ancora insufficiente a gestire la grande mole di traffico che qui si concentra. questa frase sarebbe adatta alla voce "Italia"... dove sta la peculiarità?...per ora mi fermo, ma c'è dell'altro. Aggiungo che se lo schema adottato è Questo sarebbero da correggere l'impostazione delle sezioni e numerosi titoli, visto che si tratta di una voce in vetrina che viene presa come esempio di eccellenza. --Ceppicone ✉ 21:20, 20 set 2018 (CEST)

• Commento: [@ Er Cicero, Ceppicone, Vespiacic] Qualcuno di voi può chiudere la procedura? In quanto proponente, non posso farlo io.--Mauro Tozzi (msg) 09:04, 23 set 2018 (CEST)

@Mauro Tozzi, è vivamente raccomandato che sia un utente terzo rispetto a chi ha avviato la segnalazione e/o a chi ha espresso un proprio parere a chiudere la procedura--Ceppicone ✉ 11:02, 23 set 2018 (CEST) PS: ricordati inoltre di avvisare gli autori principali quando apri le segnalazioni.

[↓↑ fuori crono] [@ Ceppicone], chi si è limitato a commentare nel corso della segnalazione, senza formulare esplicitamente un proprio parere, può proporre una chiusura senza problemi. --Er Cicero 21:33, 23 set 2018 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Er Cicero] Certo, però a mio modesto parere l'intervento di un utente terzo, onde evitare polemiche, male non fa ;).--Ceppicone ✉ 10:46, 24 set 2018 (CEST)

• Visto che non sono intervenuto, chiudo io :) FF244 14:24, 23 set 2018 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Durante la segnalazione sono emerse alcune criticità che non rendono la voce più idonea per la vetrina. Probabilmente sarebbe necessario un vaglio: sia per risolvere le criticità, sia per una eventuale riproposizione.
Archiviatore:	--FF244 14:24, 23 set 2018 (CEST)