Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Marte (astronomia)/3

Marte (astronomia) (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Pagina ampia ed esaustiva, recentemente rivista, ampliata, sottoposta a un vaglio e a una segnalazione nel corso di quest'anno; la pagina è stata rivista e commentata da utenti attivi del progetto astronomia. L'ultima segnalazione ha lasciato solo commenti positivi senza questioni aperte, ma è stata chiusa in quanto priva di pareri espliciti favorevoli. Le note sono state riviste il 22 novembre 2017, sebbene risulti ancora qualche link obsoleto dal check link della cronologia, la maggior parte si riferisce a link dove è già presente nel template cita web un parametro urlarchivio; alcuni siti potrebbero invece essere non più raggiungibili dal 22 novembre a oggi e non sono stati ricontrollati. Dall'ultima segnalazione inoltre, la voce ha subito miglioramenti prendendo spunto da vagli e segnalazioni analoghe, in particolare Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Luna/2 e Wikipedia:Vaglio/Venere (astronomia): nelle note è stata indicata la lingua se diversa dall'italiano, i cita libro sono stati uniformati, la bibliografia è stata riordinata per cognome dell'autore principale. Molti argomenti non possono essere approfonditi più in dettaglio nella voce per il limite dei 125k che è stato quasi raggiunto: questi temi godono del template vedi anche che alleggerisce la voce principale e approfondisce il tema in un'altra voce. Propongo la vetrina per la pagina. --Vespiacic (msg) 13:29, 6 dic 2017 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio.

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Per il testo vado a fiducia nel senso che so che è stato bene controllato il lessico, fonti, impaginazione. Sulla dimensione mah, il noto limite per me è superabile, oggigiorno. È una voce dinamica per cui non ci si deve perdere a dire manca questo e quello. Complimenti--☼Windino☼ [Rec] 17:43, 16 dic 2017 (CET)

[@ Windino] Favorevole a cosa? Alla vetrina o alle VdQ?--Mauro Tozzi (msg) 08:39, 17 dic 2017 (CET)

e tu Mauro me lo chiedi per cosa ? alla qualità sicuramente. Devo leggerla di fiato di primo mattino, per il lessico. (Lo suggerisco in via generale, è il momento in cui, riposati, gli intoppi balzano subito all'occhio). Poiché dubito che una voce passi per una sola valutazione mi sono riservato di leggerla nei giorni a seguire. Ok dire vado a fiducia in prima battuta ma, non sarebbe rispettoso verso chiunque se stessi compresi. Saluti-☼Windino☼ [Rec] 12:54, 17 dic 2017 (CET)

Allora devi usare il template {{qualità}}.--Mauro Tozzi (msg) 14:00, 17 dic 2017 (CET)

Grazie e, scusa il ritorno di domanda, ero ##]]] (prevenuto)--☼Windino☼ [Rec] 14:09, 17 dic 2017 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Forse qualche nota in più (anche ripetitiva) l'avrei aggiunta, soprattutto nella sezione (e sottosezioni) Esplorazione, nella seconda parte di struttura interna, ma nel complesso è una buona voce, quella su en.wiki è sovradimensionata soprattutto per il numero di note (imo, fin troppe). Per il resto, come nella precedente segnalazione, non trovo affatto lungo l'incipit, e circa della stessa lunghezza di altre voci astronomiche in vetrina, e più corto rispetto a voci su altri argomenti. L'esplorazione rispetto a en.wiki è impostata meglio, non capisco perchè loro mettono le esplorazioni passate slegate dal paragrafo esplorazione, molto più in basso, nella sezione Osservazioni storiche (e che c'azzecca Galileo col Viking??), per quello che sarebbe bene prendere ciò che è buono dalle altre wiki, ma non tutto per tutto a forza, visto che comunque i loro criteri sono di manica ben più larga (anche sulla qualità). La voce rientra anche nei limiti dei 125 kB, nonostante sia un argomento (il pianeta del quale si è parlato maggiormente nella storia) che potrebbe anche far eccezione.--Kirk Dimmi! 11:35, 25 dic 2017 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Buona voce, con lunghezza consona all'argomento traattato, approfondita e con un giusto numero di fonti puntuali. L'incipit é molto esaustivo e la voce ricca di immagini.--AndreaCoppola00 (msg) 16:25, 26 dic 2017 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	soddisfatti i requisiti minimi per la stella d'argento
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 09:24, 7 gen 2018 (CET)