Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Luigi D'Amato (medico)

Luigi D'Amato (medico) (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Credo che la pagina possa fare un po' di luce su una figura, a mio parere ingiustamente, dimenticata della medicina novecentesca. --Raffaele Casucci 1804 (msg) 16:54, 5 gen 2019 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Contrario Numero di fonti decisamente insufficiente.--Mauro Tozzi (msg) 17:51, 5 gen 2019 (CET)

Sinceramente il numero di fonti non mi sembra un gran problema (ne vedo altri...). Non credo, inoltre, che le fonti vadano valutate meramente nel "numero" ma nella loro qualità e puntualità. Ad una prima occhiata si nota l'assenza del vaglio. Adesso provo a metterci mano, almeno per quanto riguardagli aspetti formali e poi vediamo. Invito intanto il proponente a segnalare questa procedura anche al progetto:medicina (e anche a quello progetto:biografie se non è già stato fatto). --Adert (msg) 20:50, 5 gen 2019 (CET)

• Commento: Come consigliato a inizio pagina ("Istruzioni per l'inserimento e la rimozione"), "è vivamente raccomandato sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio". --Teseo _(✉) 18:54, 5 gen 2019 (CET)

Apprezzo il suggerimento, ma non so come si faccia onestamente. Credevo che la pagina andasse bene così, l'ultima delle mie intenzioni era chiedere ad altri di fare al posto mio.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Raffaele Casucci 1804 (discussioni · contributi) 21:03, 5 gen 2019 (CET).

[@ Raffaele Casucci 1804] Le istruzioni dettagliate su "Come richiedere un vaglio" si trovano in questa pagina: Wikipedia:Vaglio. --Teseo _(✉) 21:24, 5 gen 2019 (CET)

[@ Raffaele Casucci 1804] E' nello spirito di Wikipedia collaboare tutti insieme al migliroamento della voce. Dal canto mio, ho wikificato (formattato secondo le linee guida) la voce. Una cosuccia: F. Serio potresti mettere nome e cognome per esteso, magari esiste o si potrebbe creare. Più avanti magari potrò dare qualche altro suggerimento, sicuramente, parlando come utente del progetto medicina, noto che potrebbe essere la giusta occasione per creare alcune voci che mancano linkate da questa e che sarebbero abbastanza importanti. Se avete voglia! --Adert (msg) 21:31, 5 gen 2019 (CET)

Ma non è che vagliamo durante la segnalazione. --Er Cicero 22:35, 5 gen 2019 (CET)

Certo che no! Gli ho solo chiesto se può mettere per esteso il nome di Serio. E già che ci sono, chiedo anche se può mettere il nome di Giannettasio. Per i link rossi, più che altro mi sono stupito di quante voci importanti di medicina manchino ancora, pertanto mi pongo l'obiettivo di crearle (sperando in un aiuto), a prescindere da questa segnalazione. Buona domenica a tutti! --Adert (msg) 09:15, 6 gen 2019 (CET)

Abbiamo aggiunto i nomi ovunque li abbiamo trovati, ma nei casi di F.Serio e Giannettasio ci siamo dovuti limitare s quello che le nostre fonti ci fornivano, non essendo riusciti a entrare, almeno con l'ausilio di Internet, più nello specifico. Ci tenevo a rispondere all' utente Mario Tozzi che ha giudicato insufficiente il numero di fonti e ha pertanto bocciato la nostra proposta, lo invito di tutto cuore a fare un giro sulle pagine di biografie presenti su wikipedia e a provare a sua volta a trovare qualcosa che l'ultimo mese di lavoro mio e del mio collega non sia riuscito a reperire su Luigi D'Amato, (Qualora qualcosa di quello che si può trovare online non fosse presente è semplicemente perché non abbiamo ritenuto le fonti abbastanza autorevoli). Ringrazio comunque teseo e adert per l'aiuto nella formattazione, fatemi sapere se possiamo migliorarla qualitativamente in qualche altro modo, in maniera da renderla all' altezza della stellina. Buona domenica e buona epifania a tutti. Raffaele Casucci 1804 (msg)

Ok, peccato, allora tolgo i wikilink rossi. Sarebbe da valutare anche se è il caso di tenere il wikilink a Giuseppe Zagari, è enciclopedico? Inoltre, consiglierei di ampliare leggermente l'incipit che dovrebbe rappresentare l sunto della voce (vedi aiuto:incipit). Grazie! --Adert (msg) 08:49, 7 gen 2019 (CET)

Giannettasio potrebbe essere questo o questo Nicola Giannettasio? --Adert (msg) 08:56, 7 gen 2019 (CET)

[@ Raffaele Casucci 1804, Adert] A questo punto, propongo di chiudere la segnalazione e di procedere all'apertura di un vero vaglio. Mi sembra la cosa migliore da fare.--Mauro Tozzi (msg) 10:25, 7 gen 2019 (CET)

Caro Mauro, ma perché? La segnalazione è stata aperta da nemmeno 48 ore e personalmente non l'ho ancora letta con attenzione. Non capisco questa fretta... Fino ad ora gli interventi fatti sono stati tutti sulla wikificazione, la voce in sé non è stata toccata minimamente. Io ho chiesto solo di sistemare due nomi, di valutare l'enciclopedicità di uno, allungare un pochino l'incipit e, se si riesce, bluificare qualche link. Mi sembra ben poca cosa, ben dentro la definizione di "marginali ritocchi"; molte delle ultime voci a cui è stata assegnata una stella hanno avuto rimaneggiamenti ben più importanti. Bloccare una segnalazione solo per una scarsa wikificazione (ora risolta) da parte di due utenti nuovi, mi sembra quantomai esagerato. Non sei proprio d'accordo con me? Grazie comunque per la tua costante partecipazione alle discussioni, ciao! --Adert (msg) 14:22, 7 gen 2019 (CET)

Quello dell' ospedale è un gesuita morto nel 1700, avevo già controllato, ma quello che hai citato nel primo link potrebbe essere quello giusto. Sull' incipit che citavi prima abbiamo raccolto tutte le informazioni disponibili all' interno della pagina e credo che funzioni così com'è. Inoltre non capisco perchè abbiate rimosso l' Archivio storico del senato della repubblica (la cui autorevolezza dubito possa essere messa in dubbio) dalle fonti bibliografiche ma lasciato nelle note.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.43.151.45 (discussioni · contributi) 13:57, 7 gen 2019 (CET).

Ciao! Allora, è consuetudine di Wikipedia riassumere brevemente la voce nell'incipit, per svariate ragioni (non per ultimo, nel caso si arrivasse ad un riconoscimento, l'incipit sarebbe ricopiato in pagina principale), a costo di ripetere alcuni concetti. Per una voce di questa lunghezza, basterebbero poche righe che permettano di inquadrare il biografato. Per quanto riguarda l'archivio storico... beh, anche qui mi sono rifatto alle nostre consuetudini: in bibliografia vanno, generalmente, le fonti cartacee consultate per la stesura della voce, un link ad un sito (che non è ne un libro, ne una pubblicazione), a mio parere, trova corretta posizione nelle note ad indicare, puntualmente, dove è stata prese quell'informazione. Al più, si potrebbe mettere anche nei collegamenti esterni. Comunque questa è un'impostazione che può anche essere messa in discussione, sentiamo eventualmente altri. --Adert (msg) 14:30, 7 gen 2019 (CET)

• Non vorrei che questa segnalazione finisse nel dimenticatoio. Io sono Favorevole se bluificate almeno la gran parte delle voci che sono nella sezione "contributi alla medicina" e vedete se alcuni nomi (Giuseppe Zagari, Luigi Zoja, F. Serio, Nicola Giannettasio, Leon-Henry Thoinot) sono enciclopedici (non sono molto ferrato in materia) se lo sono creare almeno uno stub, sennò togliere il wikilink --Eighteen71 10:48, 2 feb 2019 (CET)

• Ad una rapida analisi:

• Thoinot è un autore di diverse pubblicazioni, in particolar modo di igiene e medicina legale. Difficile esprimersi chiaramente sulla sua enciclopedicità in mancanza di fonti ma, vista la quantità di pubblicazioni per quel tempo, potrebbe anche starci il link rosso
• Giuseppe Zagari, gli è stata intitolata una targa nella propria città natale e un premio inerente alla medicina. Si afferma che abbia realizzato scoperta sulla TBC, sulla rabbia, etc... sarebbe da capire quali siano queste scoperte. In attesa, si può anche togliere il link
• Luigi Zoja, non trovo nulla, link da togliere se non vi sono prove di enciclopedicità
• F. Serio. Purtroppo non sappiamo nemmeno chi sia esattamente. Secondo me da togliere il link
• Nicola Giannettasio Anche qui difficile esprimersi sulla enciclopedicità...

Io continuo a sostenere che l'incipit andrebbe allungato un po', giusto da capire qualcosa in più sul biografato. [@ Eighteen71] concordi? Grazie --Adert (msg) 15:36, 2 feb 2019 (CET)

[@ Adert] devo farti innanzitutto i complimenti per quest'ottimo lavoro di ricerca. Qualche link rosso ci può anche stare, può essere anche che arrivi un utente più esperto e crei la pagina. Chiedevo solo di togliere almeno la maggior parte di quelli rossi, e se togliamo Luigi Zoja, F.Serio e forse anche Giuseppe Zagari, comunque per me può valere almeno il riconoscimento a VdQ. Per quanto riguarda l'incipit, sono d'accordo anche io di allungarlo un po' (senza esagerare!) perchè quel tipo di incipit che c'è ora mi sembra quello "tipico" degli stub ma non delle voci più avanzate. --Eighteen71 16:18, 2 feb 2019 (CET)

• Ho ampliato l'incipit e tolto i link rossi dai soggetti probabilmente non enciclopedici. Rileggendola posso dire che la voce non è completissima, ad un raffronto con la Treccani, ma permette di inquadrare il biografato con sufficiente esaustività. La prosa è buona, delle immagini non c'è molto da dire o da chiedere di aggiungere, la wikificazione è stata raggiunta durante questa segnalazione. Alla fine posso dire di essere sostanzialmente Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Adert (msg) 18:52, 3 feb 2019 (CET)
• Dopo gli ultimi aggiornamenti della pagina, posso dire anche io di essere Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Eighteen71 22:25, 3 feb 2019 (CET)
• Commento: Il mese di discussione è passato, che si fa?--Mauro Tozzi (msg) 09:06, 9 feb 2019 (CET)
• Commento: IMHO, se tu confermi il tuo parere contrario quello che si fa è ovvio, se invece pensi che l'obiezione di Adert sia fondata (e quindi lo annulli) si può aspettare ancora un po' prima di chiudere. --Er Cicero 09:14, 9 feb 2019 (CET)

  [@ Er Cicero] Tutte le voci stellinate che ho visto finora avevano un gran numero di fonti, questa invece ne ha molte meno e alcune sono addirittura ripetute più volte. Considerato che la voce non ha mai avuto neanche un vaglio, suggerirei di aprirne uno per renderla più adeguata agli standard di qualità.--Mauro Tozzi (msg) 09:54, 9 feb 2019 (CET)

Io non ho mica contestato il tuo parere, ho solo chiesto conferma per poter chiudere la segnalazione. Pertanto

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Non c'è consenso per una chiusura positiva, suggerisco anch'io al proponente, al quale manca evidentemente un pizzico d'esperienza, l'apertura di un vaglio nel quale esaminare con gli altri gli aspetti da migliorare della voce.
Archiviatore:	--Er Cicero 11:48, 9 feb 2019 (CET)