Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Locomotiva C&O M-1

Locomotiva C&O M-1 (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce nuova, basata sulla traduzione della voce corrispondente in enWiki e largamente integrata sulla base delle fonti a stampa ed elettroniche citate. Le fonti della voce corrispondente in enWiki sono state riscontrate grazie ai collegamenti ivi presenti a Google Books e a ricerche in biblioteca. La precedente stesura della voce ha superato il 14 luglio 2015 la valutazione per la rubrica "Lo sapevi che". --Alessandro Crisafulli (msg) 14:56, 9 ott 2015 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: È segnalato un errore nelle note che non son riuscito a identificare/risolvere. --Harlock81 (msg) 00:15, 10 ott 2015 (CEST)

Grazie alla collaborazione di Pil56 e di Continua Evoluzione l'errore, al momento, sembra risolto. --Alessandro Crisafulli (msg) 12:55, 10 ott 2015 (CEST)

• Commento: Voce bella, curiosa e interessante. Una sola osservazione: si capisce che si tratta di una macchina ad azionamento elettrico solo a metà della sezione "Descrizione", quando si parla di "otto motori [elettrici] di trazione" (anche se con un minimo di conoscenza di trazione lo si può intuire dal rodiggio). Per indirizzare subito il lettore in tal senso basterebbe modificare l'incipit come segue: "… sono state tre locomotive con turbina a vapore e trasmissione elettrica costruite dalla Baldwin Locomotive Works…". --93.49.207.80 (msg) 21:33, 12 ott 2015 (CEST)

Fatto Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:42, 12 ott 2015 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Ottima voce che, secondo me, rispetta i criteri per un riconoscimento. Mi fermo al giudizio di VdQ poiché a digiuno dell'argomento mi è difficile giudicare la completezza, ma se vi fossero altri pareri unanimi per la vetrina, io non avrei obiezioni. --Adert (msg) 23:46, 22 ott 2015 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Buona voce, scorrevole, su un argomento insolito e che di necessità si appoggia su una bibliografia specialistica. Box ed immagini completano con naturalezza il testo, che mi pare trattare con adeguata completezza l'argomento. --Ai2007 (msg) 03:24, 25 ott 2015 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Anche secondo me rispetta pienamente i requisiti per le VBdQ: buona prosa, il contenuto della voce pienamente verificabile da fonti attendibili, toccando tutti gli aspetti salienti. --Harlock81 (msg) 14:07, 27 ott 2015 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Ribadisco il giudizio già espresso nel vaglio precedente: la voce riesce in maniera eccellente ad esaurire un argomento, in se stesso, di nicchia, con proprietà di linguaggio tecnico ma al tempo di facile accessibilità. Il corredo di referenze è più che adeguato. Potrebbe anche essere, da vetrina.--Anthos (msg) 18:54, 27 ott 2015 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Anche se in ritardo, esprimo anch'io il mio giudizio favorevole all'inserimento di questa voce tra quelle di qualità, per i motivi già esposti al momento del vaglio. Voce che, pur nella sua brevità espositiva, è ricca di contenuti interessanti e coinvolgenti. Ottimamente compendiata e corredata da immagini veramente belle, originali ed esclusive.----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 12:01, 29 ott 2015 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso pieno come VdQ, possiamo anche chiudere qui
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 16:56, 30 ott 2015 (CET)

Grazie a tutti. --Alessandro Crisafulli (msg) 19:57, 31 ott 2015 (CET)