Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Bivona

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Bivona (rimozione)

Rimozione dalla vetrina

Motivazione: Vale ancora quanto indicato in Discussione:Bivona#Voce vetrinata, gli interventi in voce sono stati insufficienti per fermarmi dall'arrivare qui; avvisati in prima fase contributore principale e progetti Geografia e Sicilia da parte mia ed Amministrazioni/Comuni italiani da un altro utente (saranno riavvisati anche di questa nuova fase, ovviamente). --Gce ★★★+2 12:13, 3 dic 2020 (CET)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a più vagli, l'ultimo dei quali nel 2009

Pareri

{vetrina risultato|risultato=negativo|rimozione=x|commenti=Consenso sulla rimozione. Necessario un vaglio, dopo il quale la voce potrà eventualmente essere riproposta in futuro|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 09:11, 17 dic 2020 (CET)}}[rispondi]

Mi sembra ci sia troppo lavoro da fare in troppo poco tempo. Credo che la soluzione migliore sia, quando avrai più tempo a disposizione, migliorare la pagina, proporre un vaglio e riaprire una segnalazione per un riconoscimento di qualità. --Lo Scaligero 09:09, 26 dic 2020 (CET)[rispondi]
[@ Lo Scaligero] Dici che è meglio chiudere con la rimozione?--Mauro Tozzi (msg) 11:44, 26 dic 2020 (CET)[rispondi]
La penso anch'io come Lo Scaligero. Apprezzo il lavoro "natalizio" di Marcos, ma la voce ha bisogno di una revisione più profonda e più partecipata. Buone feste a tutti.--Ceppicone ✉ 12:05, 26 dic 2020 (CET)[rispondi]
Credo che siano rimasti solo tre punti ancora "da chiarire", in cui peraltro sono stati apposti templates molto generici («Sezione da allineare»), come se non si tenesse conto del fatto che la voce in questione fu sottoposta a (numerosi) vagli e segnalazioni per la vetrina, anni fa (e non mi pare che a riguardo delle sezioni "incriminate" siano mutate radicalmente le linee guida). Chiederei a [@ Ceppicone] di specificare meglio come poter intervenire in queste sezioni. Per il resto, concordo che alcune informazioni vadano aggiornate, ma perché parlate di «troppo lavoro da fare»? Esattamente dove, di grazia? --Μαρκος 15:19, 26 dic 2020 (CET)[rispondi]
Il capitolo "Storia" mi sembra un po' troppo breve per una voce in vetrina, che dovrebbe prevedere un alto livello di esaustività. Naturalmente c'è una voce correlata che approfondisce maggiormente, ma credo che anche in questa voce delle informazioni in più sul passato della città siano necessarie. --Lo Scaligero 13:11, 27 dic 2020 (CET)[rispondi]
Attenzione, ci sono numerosi collegamenti interrotti nelle note...bisognerebbe ripristinarli e archiviare tutti i siti internet. --Lo Scaligero 13:14, 27 dic 2020 (CET)[rispondi]

[← Rientro] I wikilink agli anni sono fortemente sconsigliati, quindi andrebbero rimossi tutti. Secondo me si potrebbero evitare anche quelli ai secoli, o se proprio si vogliono tenere vanno inseriti una volta sola, mentre, per esempio, in Monumenti e luoghi d'interesse i wikilink sono presenti e ripetuti per ogni chiesa/palazzo. --Lo Scaligero 13:18, 27 dic 2020 (CET)[rispondi]

La sezione "Monografie su Bivona" non mi convince molto, non mi è mai capitato di trovare qualcosa di simile in voci di altri comuni. Non sarebbe più che sufficiente inserire le monografie in bibliografia? --Lo Scaligero 13:24, 27 dic 2020 (CET)[rispondi]
  • Segnalo la voce sui sindaci di Bivona, che forse potrebbe essere integrata a questa voce. JustDrew (msg) 16:09, 27 dic 2020 (CET)[rispondi]
  • Vi ringrazio per le osservazioni ma devo rilevare che in parte contraddicono il grosso lavoro svolto anni fa, quando da più parti mi fu indicato di snellire alcune sezioni della voce (ad es. "Storia") o, grazie alla collaborazione di più utenti, fu raggiunto un certo "equilibrio" totalmente in linea con le direttive del progetto. Certamente potrò correggere i collegamenti interrotti o altri aspetti tecnici (i wikilink agli anni), però non vorrei stravolgere la voce per l'ennesima volta. Sulla questione relativa ai sindaci, se non sbaglio di recente è stata presa una decisione (forse definitiva?) nel progetto Amministrazioni con la stesura di un apposito modello di voce. --Μαρκος 16:58, 27 dic 2020 (CET)[rispondi]
Capisco la questione sui sindaci, ma credo che in questo caso non sia necessaria la voce specifica perché l'elenco è breve. Per quanto riguarda la storia io rimuoverei le sottosezioni e lascerei un unico paragrafo riassuntivo: le sezioni brevi sono abbastanza antiestetiche a mio gusto e quindi rimuoverle, preferendo un testo più organico, darebbe valore alla voce. Aggiungo inoltre che sarebbero necessarie delle immagini nella sezione storia, la quale però, frammentata com'è, non permette molti interventi in questo senso. JustDrew (msg) 18:45, 27 dic 2020 (CET)[rispondi]
Nel modello di voce c'è scritto di Utilizzare il sottosezionamento in periodi storici quando questi superano le 15 righe circa quindi effettivamente [@ JustDrew] hai ragione. Comunque dal 2009 ad oggi ne è passato di tempo e il sistema di riconoscimento di qualità è cambiato radicalmente, sia come sistema di segnalazione sia come qualità richiesta; sono piuttosto sicuro che una voce con una sezione "Storia" così ridotta oggi non otterrebbe la "vetrina". Mi ritengo quindi Favorevole alla rimozione dalla vetrina. Nel caso Mαρκος riesca comunque almeno a sistemare le pecche minori emerse (wikilink, collegamenti interrotti, monografie, eliminare le sottosezioni in "Storia") cercherò di guardare in modo più approfondito la voce per capire se potrebbe comunque essere ritenuta "voce di qualità". --Lo Scaligero 19:22, 27 dic 2020 (CET)[rispondi]
Ps [@ Mauro Tozzi] scusa se rispondo adesso. Secondo me si può aspettare il 3 gennaio, facendo passare il canonico mese. --Lo Scaligero 19:24, 27 dic 2020 (CET)[rispondi]
Scusate se rispondo adesso...my2cent: Lo Scaligero mi ha preceduto, ma non c'è dubbio che dal 2009 la pignoleria verso la qualità è diversa, lo dimostrano le tante voci che sono uscite dalla vetrina pur rispettando i criteri che nel tempo sono un po' cambiati (esempio recente) basta poi vedere la cronologia delle discussioni al progetto comuni. A parte i punti da sistemare (ben elencati sopra e se c'è bisogno possiamo approfondire) che non sto a ripetere, la voce, sulla quale ho collaborato diverse volte per il mantenimento in vetrina, (Utente:Mαρκος ne è testimone) questa volta avrebbe bisogno di qualche "adeguamento" maggiore, da fare con calma...qualcuno nel tempo ha sempre sottolineato la mancanza di varietà di fonti sostenendo l'uso massiccio di Marrone "non proprio perfetto" (QUI o QUI), comprese le ancillari ... a proposito di ancillari, qualcuna sarebbe da ampliare e sistemare nelle fonti: QUI o QUI...insomma, guardando la voce in generale, anche nelle immagini, avrebbe bisogno di una ripassata più profonda. Pertanto mi ritengo Favorevole alla rimozione dalla vetrina. A risentirci.--Ceppicone ✉ 21:53, 27 dic 2020 (CET)[rispondi]
Ribadisco, pazienza se la voce perde la "vetrina" ma, a distanza di anni (e a parità di linee guida nella maggior parte delle sezioni: basti confrontare la cronologia del modello di voce), leggere che la voce non sarebbe più da vetrina perché la sezione "Storia" è troppo breve quando allora si creò un vero e proprio caso wikipediano (per la proliferazione di voci ancillari utili a snellire il lemma principale) mi pare alquanto strano. Sono pronto a sistemare collegamenti, perfino a eliminare le monografie, ma continuo a non ravvisare commenti puntuali che possano indirizzare un mio intervento più diretto e circoscritto. Purtroppo così non posso fare più di quanto operato finora. Se volete chiudere la segnalazione, non mi opporrò. --Μαρκος 01:16, 28 dic 2020 (CET)[rispondi]


Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina
La voce non è da vetrina
 La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Consenso sulla rimozione rafforzato. Necessario un vaglio, dopo il quale la voce potrà eventualmente essere riproposta in futuro
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 08:40, 29 dic 2020 (CET)[rispondi]


Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Bivona&oldid=117625197"