Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione/Opportunità di eliminare la possibilità di astenersi

Opportunità di eliminare la possibilità di astenersi nelle votazioni di cancellazione

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Opportunità di eliminare la possibilità di astenersi nelle votazioni di cancellazione et similia.
– Il cambusiere Nemo 22:15, 8 giu 2009 (CEST)

Ho assistito più volte a votazioni per la cancellazione di voci dell'enciclopedia terminate col salvataggio della voce solo per l'intervento di utenti che, astenendosi dal votare, ne hanno permesso il salvataggio.

Per un esempio basta guardare http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/La_vita_degli_italiani_durante_il_periodo_fascista/2: la voce (non è mia intenzione mettermi ora a discuterne la validità o l'utilità, per quanto mi sia già espresso a riguardo: la cito solo ad esempio) si è salvata per via dell'intervento di 2 utenti astenutesi dalla votazione, i quali, così facendo, hanno alterato il quorum richiesto, quando ben 25 utenti contro 14 si erano espressi per cancellarla.

Reputo sbagliato che si permetta che sopravvivano voci considerate non enciclopediche dalla maggioranza degli utenti che si sono espressi a riguardo nel corso delle votazioni per via dell'intervento di utenti che non si esprimono, alterando il quorum minimo richiesto: se si vuole intervenire in una votazione siffatta, che votino pro o contro.

Apro questa discussione per vagliare la possibilità, se ce ne fosse il consenso in materia, di aprire una votazione per abolire la possibilità di astenersi nelle votazioni (come quelle per la cancellazione di voci) in cui tale atto si traduca in una forma di alterazione del quorum minimo richiesto per il passaggio della votazione medesima. Ciò inficia infatti il rispetto del principio del consenso che stà alla base di queste votazioni. Reputo che la facoltà di astenersi debba essere conservata solo in quelle votazioni (come per la nomina e revoca di amministratori) in cui l'astenersi non possa tradursi nemmeno a livello potenziale in una forma di alterazione del quorum minimo richiesto per il passaggio della votazione medesima. Che ne pensate? --AndreaFox (msg) 00:49, 8 giu 2009 (CEST)

Se non ricordo le regole male gli astenuti si contano solo nel quorum dei 10 minimi, per cui se mai il loro voto va a favore di una possibile cancellazione, visto che sotto il quorum la voce rimane (es 1 contro, 5 favorevoli, rimane / 1 contro, 5 favorevoli e 5 astenuti cancellata). Facendo i conti sulla voce in oggetto poi, si sarebbe salvata anche se i due avessero votato per cancellarla (25+2=27 a favore, contro 14 contro, per cui si sarebbe salvata comunque). --Yoggysot (msg) 01:49, 8 giu 2009 (CEST)

Sì, per informazioni più dettagliate si veda Template:Paginecancellare/Criteri. Gli astenuti vengono contati solo per il quorum di 10 votanti, non nel calcolo delle percentuali. Nel caso citato si avevano cioè 25 voti a favore su 39 votati (escludendo appunto gli astentuti): 25/39 = 0,64 < dei 2/3 richiesti per la cancellazione --Rutja76^scrivimi! 09:43, 8 giu 2009 (CEST)

Ah, allora mi ero sbagliato. Pensavo che le regole prevedessero diversamente. :) --AndreaFox (msg) 11:20, 8 giu 2009 (CEST)

Più che altro sarebbe da eliminare proprio la votazione e introdurre il consenso come si è fatto con la vetrina. Se ne riparlerà a settembre-ottobre. Lucio Di Madaura (disputationes) 16:32, 8 giu 2009 (CEST)

Vedendo come viene usato su en.wiki, dove, quando il consenso non e' chiaro, spesso si decide l'esito della cancellazione in base al parere sulla voce del primo admin che passa a chiuderla (salvo poi magari riproporla per la cancellazione o per il recupero già la settimana dopo), sinceramente non credo che funzionerebbe qui da noi, dove siamo ancora piu' cavillosi degli angolosassoni. Del resto un "errore" nel valutare il consenso in una voce da vetrina, al massimo comporta la presenza o meno di una stelletta sulla voce, e la voce nella procedura subisce comunque un simil-vaglio che tende a migliorarla (che poi e' quello che conta), un "errore" nella pagina di cancellazione puo' comportare la perdita permanente e perenne di informazioni enciclopediche.--Yoggysot (msg) 17:22, 8 giu 2009 (CEST)

Avete una idea di quanto sia cresciuto il numero di pagine poste in proposta di cancellazione, rispetto agli anni passati? Introdurre il consenso significa bloccarsi in estenuanti confronti. Oggi nelle votazioni abbiamo a) voci cancellate a larga maggioranza, b)voci tenute (eventualmente migliorate) a larga maggioranze, c) voci a sorte risicata (sia se cancellate o se tenute). La sorte delle voci di categoria c) non viene discussa per il fatto che e' legata ad una votazione di cui tutti accettano le regole, se cambiassimo verso un giudizio personale, magari del primo admin che passa (e aggiungiamo pure il secondo e il terzo ...) per far pendere la bilancia da un lato rispetto ad un altro in poco tempo avremmo la guerra civile, a quale pro?--Bramfab Discorriamo 18:30, 8 giu 2009 (CEST)

Concordo con Bramfab. -- Basilicofresco (msg) 11:07, 1 ago 2009 (CEST)