Discussioni aiuto:Categorie/Categorizzazione/A proposito di categorie

A proposito di categorie

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/A proposito di categorie.
– Il cambusiere Nemo 03:03, 28 ago 2008 (CEST)

Mi e' stata fatta notare questa linea guida secondo quanto affermato li si devono togliere tutte le categorie dai comuni tranne quella riconducibile alla provincia dato che e' la piu dettagliata, in quella policy non si parla di eccezioni quindi o si cambia la policy o si cancellano le categorie che non corrispondono come per esempio quelle inserite nei comuni italiani Lillolollo (msg) 13:29, 26 ago 2008 (CEST)

In effetti quelle meno specifiche sono superfule. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 14:33, 26 ago 2008 (CEST)

E' stato detto più volte, e si, sono da togliere... --Bultro (m) 20:01, 26 ago 2008 (CEST)

Qui e prima ancora qui. Io sarei d'accordo, ma a quanto pare il consenso non c'è. --Gliu 02:24, 27 ago 2008 (CEST)

Visto che ora esistono anche le categorie nascoste, non potremmo utilizzarle? Mi spiego. Ogni comune potrebbe appartenere a:

1. Categoria:Comuni della provincia XXX (categoria visibile)
2. Categoria:Categoria di servizio - Comuni della regione YYY (categoria invisibile)
3. Categoria:Categoria di servizio - Comuni italiani (categoria invisibile)

L'utente che consulta l'enciclopedia vedrebbe vedrebbe solo la prima, come e` giusto che sia. Non sarebbe confuso dalla differenza di trattamento fra queste categorie ed altre. Il bot consulterebbe le categorie nascoste, senza problemi. La categoria 1 apparterrebbe alla categoria gia` esistente Categoria:Comuni della regione YYY; quest'ultima conterrebbe solo sottocategorie e non voci. Analogamente, a questo punto, Categoria:Comuni italiani conterrebbe solo 20 sottocategorie. Il bot lavorerebbe come prima. Le categorie del tipo 1 NON apparterrebbero a sottoalberi delle categorie di tipo 2 o 3, quindi la policy sarebbe rispettata pienamente.

Mi pare che non vi sarebbero problemi tecnici (in caso segnalateli), e cosi` si salverebbero capra e cavoli.

Se non mi sono spiegato, ditemelo che ci riprovo :-)

--Lou Crazy (msg) 01:52, 28 ago 2008 (CEST)

Ignorare una regola può essere fatto solo se si agisce secondo ragenevolezza, come spiegato appunto in quella pagina.

Ora la regola dice di non fare una pluri-categorizzazione in categorie che siano una la madre dell'altra (e simili). Se c'è un motivo per ignorare questa regola per un certo caso (o tipologia di casi) allora spieghiamo bene il motivo -valutando e dicutendo anche, se il caso, se sia un motivo effettivo per cui si autile ignorare la regola- ignoriamola (o ancora meglio, chiariamo meglio la regola indicando tale tipologia di casi, se frequante e l'indicaizone può quindi essere utile).

Se non vi sono motivi, o perlomeno non sono chiari, non è una cosa ignorare la regola.

Rollbackare un qualcosa che non segua le indicaizoni delle linee guida è sempre possibile purché "rollbacko come da linea guida" comprenda (esplicitamente o implicitamente) anche "non risultano mitivi per cui sia opportuno ignorare tale regola) --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:12, 29 ago 2008 (CEST)

Credo che la categorizzazione "sovrabbondante" di comuni fosse stata fatta per cancellare le liste alfabetiche (nazionali e regionali) dei comuni. Però, visto il casino che ciclicamente si ripresenta, vista anche la visibilità delle pagine dei comuni e il fatto che molti non li percepiscono come eccezioni, io sarei più che favorevole ad eliminare le categorie sovrabbondanti e semmai, se ce ne fosse bisogno, fare delle liste di comuni italiani per lettera alfabetica e per regione. --SailKo FECIT 14:10, 29 ago 2008 (CEST)

Inoltre una lista può essere resa molto meglio, con una tabella formattata contenente informazioni aggiuntive (ad es. accanto a ogni nome anche la popolazione, l'estensione ecc, con possibilità di ordinamento) --Bultro (m) 15:10, 29 ago 2008 (CEST)