Wikipedia:Bar/2014 06 22
|
|
 Discussioni in corso |
22 giugno
Causa da 20 milioni di euro
È dal 2009 che la causa è in corso? È stata risolta o va ancora avanti?
Comunque sulla pagina di discussione di Jimbo Wales hanno detto questo al riguardo per la tutela di chi viene colpito da denunce:
Last year, the WMF successfully got that case dismissed. In their press release, however, they appended
Note: While this decision represents important progress towards protecting hosting providers like the Wikimedia Foundation, it is equally important to remember that every individual is legally responsible for his or her actions both online and off. For your own protection, you should exercise caution and avoid contributing any content to the Wikimedia projects that may result in criminal or civil liability under the laws of the United States or any country that may claim jurisdiction over you. For more information, please see our Terms of Use and Legal Policies.
Which I read as saying the WMF will not in any way intervene in any lawsuits against Wikipedia editors and "John Does" one through fifty. [2] So much for WMF being remotely interested per that press release in any SLAPP case :(
The "legal policies" section referred to includes:
Example: An editor lives in Iran, where the local laws are more restrictive of political content than U.S. laws. Any edits on political content by the editor are at his or her own risk, even though the Foundation may disagree with the underlying laws.
The "terms of use" section:
Please keep in mind that the content we host is for general informational purposes only, so if you need expert advice for a particular question (such as medical, legal, or financial issues), you should seek the help of a licensed or qualified professional
IOW, each and every editor named in any lawsuit is on his own to obtain paid legal counsel, and Wikipedia does not make any claims at all that it will not freely give out all personal information it may have about editors per those legal statements. Unless they come to their senses, that is. Collect (talk) 13:38, 21 June 2014 (UTC)
Quindi, cosa succede? È chiaro che Wikipedia e la Wikimedia Foundation esistono esattamente perchè la Section 230 esiste, altrimenti sarebbero stati chiusi molto tempo fa. Però, la tutela di chi scrive e da un proprio contributo serio (non si parla di vandali e falsari) non è prevista. Chi scrive pagine biografiche accetta quindi il rischio implicito di venire denunciato per diffamazione, a ragione o torto? 62.211.167.129 (msg) 11:33, 22 giu 2014 (CEST)
- che io sappia non ci sono novità.. --95.253.47.136 (msg) 13:07, 22 giu 2014 (CEST)
- La WMF in rari casi contribuisce alle spese legale degli utenti: m:Legal_and_Community_Advocacy/Legal_Policies#Defense_of_Contributors. (Sono briciole dei milioni di dollari che la WMF spende nel dipartimento "legale", lo stesso che mensilmente si inventa nuove regole con conseguenti discussioni di megabyte.) Per chi se lo fosse perso, il caso recente è quello di una causa da 10 milioni di dollari intentata contro utenti di en.wiki.
- Quanto all'imbattuta causa da 20 M€, non è ancora finita, ma sta procedendo. --Nemo 14:35, 22 giu 2014 (CEST)
- La causa da 20M€ quale è (cosa riguarda)?
- Mentre quella da cui parte il messaggio riportato dalla pagina di discussione di Jimbo (di chi è il messaggio, chi gli ha scritto?? "hanno detto questo", chi?)
- Faccio fatica a capire alcuni termini:
- "John Does" one through fifty. [2]
- SLAPP
- IOW
- Ma allora le altre spese del dipartimento legale cosa riguardano, sono spese per scrivere quei regolamenti? --109.53.249.203 (msg) 15:36, 22 giu 2014 (CEST)
- "John Does" si può tradurre come "Tizi", SLAPP è sostanzialmente fare causa per intimidire i critici, IOW generalmente "in altre parole". Il dipartimento, invece, spende pure per tutelare i marchi e fare consulenza nella scrittura di policy e contratti di varia natura (tipo coi fornitori). --Vito (msg) 21:23, 22 giu 2014 (CEST)
- (fc) [@ Vituzzu] In che senso "coi fornitori"? --2.34.236.161 (msg) 12:55, 23 giu 2014 (CEST)
- Nell'ordine: John Doe, Slapp e IOW. :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 23:28, 22 giu 2014 (CEST)
- Fornitori di banda, servizi vari, personale, housing, etc, insomma tutti i soggetti coi quali un'organizzazione complessa si trova a dover stipulare contratti. --Vito (msg) 13:00, 23 giu 2014 (CEST)
- "John Does" si può tradurre come "Tizi", SLAPP è sostanzialmente fare causa per intimidire i critici, IOW generalmente "in altre parole". Il dipartimento, invece, spende pure per tutelare i marchi e fare consulenza nella scrittura di policy e contratti di varia natura (tipo coi fornitori). --Vito (msg) 21:23, 22 giu 2014 (CEST)