Discussioni utente:Fcarbonara/Sandbox FC

Direi di segnalare qui le parti da ampliare o rivedere. Personalmente le evidenzio in sandbox tramite i template chiarire. --RCarmine (msg) 19:41, 25 set 2012 (CEST)

«Riconoscendo la Bibbia come la sola [...] ubbidienti della terra Matteo 24,37, Atti 1,11.»

Serve una citazione che dica che loro credevano questo, non citazioni bibliche. Queste ultime, infatti, sono soggette ad interpretazione. Anzi, per includere le citazioni bibliche, la fonte primaria deve esplicitamente dire che essi, ad esempio, "non credono che la Bibbia non insegna un inferno di fuoco e tormento sulla base di 1Giovanni 4,8".

Sezioni segnalate in rosa con "inserire fonti" solamente per comodità, ma comunque sono davvero parecchie le sezioni che richiedono fonti aggiuntive (anche se fosse una sola fonte ripetuta)...

Nessun problema

Non c'e' solo una fonte dei TdG, ma diverse e ora provvedo. Pero' un consiglio siccome non abbiamo fretta leggete con attenzione tutte le sezioni e segnalate quelle che a vostro giudizio vanno fontate, A volte siccome un concetto e' espresso prima con dovute fonti quello che segue e' consequenziale.--Fcarbonara (msg) 20:04, 25 set 2012 (CEST)

Ok io inserisco i template solo quando penso siano necessari, se ritieni che non lo siano rimuovili pure, dato che avendo compilato le fonti tu sai se la frase segnalata abbia già una fonte o meno. --RCarmine (msg) 20:08, 25 set 2012 (CEST)

elezioni

Disputa 1917: una frase sola non basta per chiarire la situazione, forse qualche dato in più gioverebbe. en:Watch_Tower_Society_presidency_dispute_(1917) contiene dati a sufficienza a cui attingere, se necessario. Il dato più rilevante è il fatto che a causa di questa disputa vi sono molti scismi e si vengono a creare molti gruppi, fra i quali troviamo: "Standfast Movement, Paul Johnson Movement (poi Layman's Home Missionary Movement), Elijah Voice Movement, Eagle Society, Pastoral Bible Institute of Brooklyn, Dawn Bible Students Association". Quindi non si può semplicemente dire che gli Studenti Biblici sono sopravvissuti a prove etc., ma bisogna chiarire l'avvenuto e presentare le fonti di chi afferma che si tratta dello stesso gruppo "prima" e "dopo" l'elezione e gli scismi del 1917, e anche di chi afferma che il gruppo di Rutherford è un gruppo nuovo che nasce dagli Studenti Biblici di Russell, non lo stesso gruppo. --RCarmine (msg) 20:08, 25 set 2012 (CEST)

Caro Carmine mentre io ( da ex cattolico ) ho una buona letteratura cattolica ( dalle piu' importanti traduzioni bibliche cattoliche alla catechesi del 2011 ) tu probabilmente hai pochi libri sui TdG e forse solo quelli del Gris ( che e' sempre letteratura cattolica ). Appena possibile te lo regalo: I Testimoni di Geova Proclamatori del Regno di Dio, 750 pagine dove la storia dei TdG e' sminuzzata dall'inizio con una franchezza ed una sincerita' tale che ti disarma. Cosa dovrebbero negare d'altronde? Loro ammettono che non sono perfetti ma si sforzano di fare la volonta' di Dio. Arrivo al punto. Quello che chiami scismi ( ne parla anche Introvigne nel suo interessante libro che citero' ) non e' un avvenimento su cui si vuole tacere, anzi tutti quelli che se ne vanno formano i loro gruppi, ma non sara' un caso che i Testimoni oggi sono circa 8.000.000 ( quindi dire che hanno superato le prove e sono vivi e vegeti non e' proprio una considerazione peregrina ) e sono per strade e citta' a predicare; e i 100, 1000 ( decidi tu ) gruppi fuorisciti si sono persi nell'aria. D'altronde ricordi senza dubbio Gamaliele con i veri cristiani del primo secolo vero ? Consiglio' agli appositori lasciateli stare perche' se non erano da Dio si sarebbero dissolti. Aveva esperienza il saggio Gamaliele sulla vita delle sette. Io non voglio soprassedere a tutto questo, ma siccome la voce attuale contiene un paragrafo su quello che tu chiami scismi ( ma che scismi non sono ) noi dedicheremo un paragrafo che parla di questo PERCHE' LA VOCE NON E' FINITA E' ANCORA ALL'INIZIO, ma ammetterai che e' piu' ordinata. Quando ti facevo rilevare che i TdG non sono un derivato dagli avventisti asserivo il vero perche' Russel non ebbe solo amici avventisti, ma anche battisti, luterani, presbiteriani universalisti e congregazionalisti ed e' tutto ordinatamente in voce. Lo stesso sara' per quello che tu chiami scismi citando i TdG e l'unico studio scientifico su di loro, quello di Introvigne questo da parte mia, ma se esistono altre fonti di fuoriusciti ben vengano

da parte di tutti coloro che desiderano farlo, l'importante e' che a tutti sia permesso di parlare o meglio scrivere.--Fcarbonara (msg) 22:05, 25 set 2012 (CEST)

dati

Mi sembra che si perdano alcuni dati se si sostituisce la voce attuale con questa. Mi limito a farne menzione qui perche è possibile che qualche utente se ne lamenti. --RCarmine (msg) 20:12, 25 set 2012 (CEST)

Carmine non si perdera' nessun dato, oltre il fatto che non scappiamo mica via, la voce non e' mia. Non ti voglio estorcere una dichiarazione, ma ammettilo : per quello che riguarda la storia ,la voce risulta piu' completa e ordinata? Non finisce li' dopo che si sara' raggiunto il consenso, incominceremo a scrivere tutti i paragrafi che restano, ora contenuti in voce, se non anche qualcuno in piu' non trascurando proprio nessun particolare. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 22:12, 25 set 2012 (CEST)

Ho messo le fonti richieste, tengo a precisare un punto dove avevi evidenziato con [Rilevanza?] riferito ai discorsi di Russell telegrafati ai giornali. Si voleva mettere in risalto ( come anche citato nello schema in sandbox ) che uno dei metodi di predicazione al tempo di Russell erano proprio i giornali che pubblicavano regolari sermoni con lo stesso tema in diverse parti d'America proprio perche' gli articoli religiosi venivano telegrafati. Come fa rilevare Introvigne, Russell era molto conosciuto nel panorama del mondo religioso americano. I suoi sermoni pubblicati su giornali e pronunciati ad adunanze ed assemblee oltre che cartelli scritti erano tutti metodi usati allora per annunciare il messaggio biblico.--Fcarbonara (msg) 23:04, 25 set 2012 (CEST)

Non avevo capito che questo era solo un paragrafo, pensavo erroneamente che fosse tutta la voce. Indubbiamente è un lavoro notevole, complimenti.

Riguardo al "rilevanza", dicevo perche non mi era chiaro il contesto della frase. Ossia, l'invio faceva parte (come chiarisci) di un metodo di predicazione? I giornali pubblicavano tali notizie? Solo un suggerimento per un possibile ampliamento. Saluti, --RCarmine (msg) 20:50, 26 set 2012 (CEST)