Discussioni utente:Amarvudol/Trasferito da

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni utente:Lenore.
– Il cambusiere Lenore

Ho fatto un po' di prove. La cosa che mi convince meno è che per rendere compatibile Trasferito da con la notazione di ScorporoUnione è necessario specificate il nome del parametro, cosa che non era necessaria sia in nel vecchio che nel nuovo template. Cioè, per utilizzare correttamente il nuovo template è necessario scrivere (mi pare che poi sia quello che hai scritto nella man page nella sezione Compatibilità): {{Trasferito da|pagina=Wikipedia|oldid=19044333|oldid2=19646280|data= 21 gennaio 2008}} che da come risultato:

mentre se uso la sintassi semplice: {{Trasferito da|Wikipedia|19044333|19646280|21 gennaio 2008}} sballa tutto perché il primo parametro viene ignorato:

anche utilizzando la doppia pipe per il primo parametro (il vecchio "azione") mancante: {{Trasferito da||Wikipedia|19044333|19646280|21 gennaio 2008}} Bho, non mi piace molto. Un template in cui il primo parametro, il più importante (in questo caso il titolo della voce di origine), debba essere specificato direttamente non mi sembra il massimo. Il vero difetto di ScorporoUnione è proprio che il primo parametro è "azione" e non il titolo della pagina. Semplificando al massimo Trasferito da dovrebbe essere sufficiente anche se, paradossamelte, si omettessero gli altri parametri oltre al titolo della voce di origine e l'oldid in cui è stato fatto lo scorporo: {{Trasferito da|Wikipedia|19646280}} Sarebbe sufficiente per l'attribuzione dei crediti agli autori originali. IMHO è preferibile utilizzare un template con questa sintassi. Rendere orfano il vecchio template è un problema secondario. Peraltro mi offro per fare le sostituzioni (con calma, eh!). --Amarvudol (msg) 11:57, 21 gen 2009 (CET)

Il discorso è che se vogliamo che questo sia compatibile con lo ScorporoUnione dobbiamo perforza usare la sintassi posizionale di quello, e cassare il primo parametro. La doppia pipe funzionerebbe anche, {{Trasferito da||Wikipedia|19044333|19646280|21 gennaio 2008}} darebbe infatti

il fatto è che poi, dismesso lo scorporounione, non posso più riposizionare i parametri, se il trasferito da nel frattempo è stato usato in questo modo. Si tratterebbe di usare la sintassi sostituzionale finché dura lo scorporounione (ma non mi pare un dramma, uno fa un copiaincolla o al limite si mette il tasto), tolto quello poi si può attivare la sintassi semplice {{Trasferito da|Wikipedia|19044333|19646280|21 gennaio 2008}}. Se non mettevano azione come primo parametro era tutto più semplice, purtroppo è andata così. L'oldid2, quello della vecchia versione, serve per la corretta attribuzione GFDL secondo me, perché nella licenza c'è scritto che è necessario riferire nella citazione anche il numero della versione della voce citata (difatti se guardi un esempio di modello di citazione compare l'oldid della voce) Lenore 15:58, 21 gen 2009 (CET)

Appunto. Perché è necessario rendere compatibili i due template se poi ScorporoUnione lo vogliamo eliminare? Introduciamo un template migliore (con i parametri necessari e sufficienti ai fini della GFDL e della ricerca dei CV, cioè titolo voce originale e i due oldid, quello della pagina originale, obbligatorio, e quello della pagina di destinazione, che è utile ma in realtà non strettamente necessario, e opzionale la data o le date). Poi si passa, anche via bot se qualcuno riesce a scrivere una regex sufficientemente robusta, a sostituire il vecchio template. Mi sembra decisamente più semplice. Nota. Sopra, nella sintassi a due paramteri, intendevo l'oldid della voce originale, non quello della voce di destinazione. --Amarvudol (msg) 16:14, 21 gen 2009 (CET)

(aggiungo) Rimane poi un altro problema che IMHO rende inutile rendere i due template compatibili. ScorporoUnione non contiene l'oldid della voce da cui il testo è stato prelevato. Sostituirlo quindi con Trasferito da nelle voci in cui è presente rende la cosa monca perché il nuovo template lo richiede. O me lo cerco nella crono della voce che ha subito lo scorporo per inserirlo nel nuovo template o è meglio lasciare ScorporoUnione dove già c'è. Modificare Trasferito da per poterlo sostituire a ScorporoUnione senza che nelle discussioni delle pagine dov'è usato ScorporoUnione non cambi niente non mi pare sensato e utile. Insomma propendo decisamente per la soluzione nuovo template per i nuovi casi, vecchio template (deprecato e non più utilizzabile e orfanizzabile se il tempo e la voglia ce lo concede) nelle vecchie voci dove è già presente. --Amarvudol (msg) 17:12, 21 gen 2009 (CET)

D'accordo, allora ho risistemato i parametri; mi sembrava utile colorare i numeri d'ordine in un certo modo, se pensi che sia d'impiccio fammelo sapere Lenore 19:30, 21 gen 2009 (CET) PS già che c'ero ho sistemato anche l'altro

Scusa Lenore, ma visto che nella pagina di discussione dello scorporo si è iniziato a ridiscutere sulla possibile sostituzione del template, riporto tutto com'era fino a due giorni fa altrimenti la discussione verte su bozze diverse. Si può ripartire da lì. Le bozze che hai fatto te le salvo altrove. --Amarvudol (msg) 14:03, 22 gen 2009 (CET)

Ho messo le tue bozze qui:

• Utente:Amarvudol/Trasferito_da/Lenore
• Utente:Amarvudol/Trasferito_da/Lenore/man
• Utente:Amarvudol/Trasferito_in/Lenore
• Utente:Amarvudol/Trasferito_in/Lenore/man

--Amarvudol (msg) 14:13, 22 gen 2009 (CET)