Discussioni utente:Altea

--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 10:43, 24 feb 2006 (CET)

Discussioni

Voto doppio

No problem. Barrarlo basta. Se poi non te ne accorgevi tu prima o poi se ne sarebbe accorto qualcun altro --TierrayLibertad 18:20, 8 mar 2006 (CET)

Cancellazione Playboy Playmates 2005

La pagina, a causa di ignote ragioni, e' stata riproposta per la cancellazione senza che sia stato apposto il {{da cancellare}}. A parte l'approccio bulgaro alla questione, trovo la cosa sbagliata. Visto che avevi votato per mantenerla e che non e' segnata come DA CANCELLARE, ti informo cosi' se vuoi, puoi votarla. Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Playboy_Playmate_2005 Ciao Spiderman^{Your friendly neighborhood} 20:14, 14 mar 2006 (CET)

Rettifica di affermazioni false nei miei confronti

L'Utente:Spiderman nel messaggio lasciato qui sopra (perfettamente identico a quello lasciato nella pagina di discussione di una decina di utenti) ha fatto affermazioni false nei miei confronti. Il template "da cancellare lo avevo correttamente inserito (come vi può vedere qui). Senpai glielo ha fatto notare e io gli ho chiesto di rettificare in questa pagina di discussione le sue affermazioni false e per risposta mi sono sentito apostrofare come persona piena di sé che si comporta in modo stupido. Votate pure -1 ma mi premeva farvi sapere che ad essere scorretto non sono stato io --TierrayLibertad 07:27, 15 mar 2006 (CET)

Non prendertela

per certe affermazioni che alcuni hanno fatto nella pagina Wikipedia:Pagine da cancellare/Freaknet. Una interpretazione politicamente corretta mi porta a dire che ognuno di noi ha i suoi problemi quotidiani e a volte impropriamente ci sfoghiamo su wiki contro il primo di passaggio. L'interpretazione politicamente scorretta, è scorretta quindi perchè enunciarla? :-D --TierrayLibertad 11:10, 17 mar 2006 (CET)

playmates yes... hacklab no ?

Cara Altea, (o caro Altea, pas de problemes),

noto con stupore che tu, che hai appena proposto la cancellazione di freaklab.... (per la non enciclopedicita') hai invece proposto il mantenimento della (encilopedissima) pagina con elenco (e misure... manca l'altezza al garrese, come altri segnalarono... grave mancanza) di Playboy Playmates 2005 .... sono onestamente curioso di sentirne i motivi... --gsg 20:25, 17 mar 2006 (CET)

eccomi: premessa (prima di essere mal-interpretato): non sono in alcun modo sessuofobo (anche se, a questo punto, e come disse tra le righe il fondatore di Hustler nel film biografico (di cui non ricordo il titolo) non amo l'ipocrisia... per cui ritengo la pornografia, per quanto sicuramente opinabile, perlomeno meno ipocrita della carta patinata)... e mo' ti rispondo:

1. perche' fatico a vederne la logica, e, per questo motivo, sono ansioso di impararla (senza per questo doverla accettare, si intende... ma almeno capirla)

2. perche' freaklab e' il piu' antico Hacklab italiano... non so quanto sia antica la frequentazione del web, ma senza qs laboratori il web sarebbe molto diverso da come tu lo conosci (per non parlare delle vecchie BBS)> Il libro "giro di vite contro gli Hacker" della Shake (non ricordo l'autore in qs momento) sottolinea abbastanza chiaramente il ruolo svolto dai vari "hacklab" e dai loro membri. Inutile aggiungere che la stessa WikiPedia e' un prodotto di questo genere di esperienze, e va in assoluta controtendenza rispetto all'uso puramente mercificato (e sul quale tuttora cercano di agire le big corporation (v. per es. il "trusted Computing") anche al giorno d'oggi).

Il merge con Hacklab sarebbe sminuente (e non solo perche' freaklab e' scritta bene), ma perche' di esperienze simili in Italia ce ne sono state tante...

2(bis) sulla non enciclopedicita' delle Coppe DD delle signorine di Playboy... non so che dire. L'unica cosa che mi viene in mente (se voglio sforzarmi di salvarele) e' che qualcuno in futuro voglia fare delle statistiche ... sulle dimensioni fisiche piu' gradite dagli "spin doctors" (urgh!!) di Playboy, immagino...., ma, salvo qualche controesempio, non sono poi cosi' tante le conigliette che hanno fatto molto piu' delle nostre italiane (e ben poco enciclopediche) veline.

2(tris) come si e' gia' discusso su altre pagine, l'equazione "notorieta'" = "enciclopedicita'" e', non solo pericolosa, ma anche abbastanza sbagliata alla radice. Mi spiego meglio: il fatto che playboy abbia milioni di visite in piu' rispetto al sito con gli scritti di Einstein (Einstein Archives Online) non significa che cio' che ha fatto einstein non sia banalmente, di maggior impatto sulla nostra vita quotidiana anche di tutte le conigliette messe insieme (parlo di applicazioni dirette... non delle teorie, il fatto che i piu' non sappiano che le teorie di Einstein sono direttamente responsabili di alcune tra le tecnologie che ci portiamo addosso, cellulari e coputer inclusi e' purtroppo sintomo di ignoranza.... non che le conigliette valgano di piu' o siano piu' utili)... giusto per capirci,

a. ti ricordi i nomi dei Nobel per aver inventato il transistor ?

b. saremmo qui a scriverci al PC (e ci sarebbero quindi le visite web al sito di Playboy) senza la loro invenzione?

(scusa la abbondante invasione del tuo spazio di discussione...)

--gsg 18:48, 20 mar 2006 (CET)

Ciao, a parte:

1. che da come va la votazione la voce rimane....
2. qualche svista tra Freaknet e FreakLab... etc mi sembra che tu abbia ottemperato alla mia richiesta, e quindi procedo per punti e alcune "imprecisioni"... Spin Doctors si occupano di comunicazione Politica. il film cui ti riferisci é intitolato “Larry Flint” ….

Rispondo da quelli di maggiore interesse per me (le ultime...). Mi confondo sempre l'inventore del transistor con Watson del DNA. Ma come sempre io sono brava a vedere avanti, e non indietro. Richard Feynman e Kim Drexler sono senza dubbio i due padri delle nanotecnologie. E conto sui Premi Nobel per le naanotecnologie che verranno…

FreakNet e' scritto veramente male. Se no fosse stato per i contributi di vari wikipediani sarebbe pure peggio. Io critico la scrittura della voce: NNPO, confuso, sgrammaticato e vuoto di contenuto. Non si capisce cosa fanno, come lo fanno, come lavorano etc. ma una lista di cose noiose e poco informative.

Dicono loro di essere il più antico hacklab italiano (e io non lo so se sia vero, così come non so se la Esselunga sia il primo supermercato italiano a parte che Caprotti so sostenga) Io sono della classe oggettiva, se dici una cosa, va comprovata a meno che tu non mi metta un disclaimer "la mia opinione".

Trovo la voce semplicemente vuota. Se togli da Freaknet la lista degli incontri cui hanno partecipato, e il bla bla... non rimane nulla. Mi stupisce che tu lo trovi "ben scritto".

Mentre trovo interessante hacklab e le discussioni sui free software (che non e' degli hacklabs ma di ragazzi normali - gli hacker sono apolitici etc, i freaklab e gli hacklabs italiani sono - come direbbe Braida - anarchici insurrezionisti e Comunisti)

Le conigliette non saranno il massimo della vita, ma senza dubbio c'é più gente che guarda le conigliette altri contenuti. Avere pagine di tutte le conigliette sarebbe inutile, ma alcune delle più famose sono enciclopediche e molte attrici si fanno ritrarre su playboy (Daryl Hannah come ultima della serie).

Mi piace la lista proposta da Spider in quanto ovvia le voci dettagliate e in giro non esiste una lista simile che in una botta risolve tutto .Ho cercato e aveva ragione. Trovo meglio una lista comprensiva con le coppe DD (io ho solo una D e mi domando come stiano in piedi)

Infine notorietà <=> enciclopediabilità. É vero. Ma come dice il Morgenstern: é meglio una flebile luce al buio dell’oscurità. Sulle voci meno appariscenti sapresti suggerire un miglior metro di misura quando si dibatte? Se l’hai ti seguo di corsa.

Noto che sembra esserci una divisione della wiki- comunità sulle votazioni. É difficile definire ciò che é enciclopedico o meno, specialmente in quanto non credo esista un unico metro di misura. Alcune cose lo sono, altre cose simili non lo sono. E quindi le votazioni fiume saranno un male necessario. Vorrei solo che si ampliasse Wiki e che non si passasse il tempo a cancellare…..

Cosa ho imparato da questa storia? tre cose

1. non propongo più nessuno in cancellazione
2. non voto più per le cancellazioni

Mi sono presa troppi insulti e ho deciso che preferisco andare fuori con le amiche a cercare dei bei fusti da PlayGirl…. Almeno faccio pari e patta con le conigliette.

Ad una domanda lunga ho dato una risposta ancora più lunga…. La terza? Io spero che me la cavo….

Ciao

hahahaha !!! grandiosa... la tua risposta e' (a dir poco) meravigliosa (e non posso non darti in parte ragione).... ora non ho tempo.... ti aggiungo qualcosa nei prossimi giorni..

ciao

gsg

rieccomi, e scusa per il ritardo (avevo questioni lavorative da terminare).

Gli insulti mi spiace tu te li sia beccati (ma sei arrivata nel bel mezzo di un delirio WikiPediano su cosa si cancella, cosa no... e quali limiti ci siano a riproporre le cancellaizioni.... Poi, come non bastasse, sei arrivata in un momento di massima fioritura di veline e velini... (leggiti la voce su quella santa donna della Magda Gomes per farti due risate (legge molto e passa giornate intere nei musei).

In linea di principio, non sarei contrario a tenere le playmate (in fondo se una voce e' inutile... finisce col restare non letta), ma sono assolutamente contrario a cancellare il Freaknet (che io chiamo freaklab perche' fatico di solito anche a ricordarmi il mio... di nome, forse e' per quello che una enciclopedia **mi** e' opportuna). Comunque mi pare di capire (anche se ho un minimo di "anzianita'" in wiki, in realta' partecipo con notevole discontinuita'...) che se tu avessi prodotto un cambiamento "inattaccabile" (per es. una rsicrittura di Hacklab, con merge di freaknet, redirect sulla voce, e stub vari e assortiti sui vari "lab") nessuno ti avrebbe detto niente....

Ho trovato freaknet ben scritta... sia perche' ho visto di molto peggio (v. la Gomes, ma anche l'elenco delle coppe DD (sono ignorante e non so neppure cosa voglia dire... eppure non ho avuto una vita da eremita... forse se almeno fosse spiegato)), ma anche perche' in realta' non mi sembra ci sia solo del "bla bla"... forse alcune cose sono spiegate piu' per immagini che per altro (vedere un PDP11, per me e' ancora commovente, ma forse questa e' una nevrosi da ingegnere)

Comunque, la tua (veramente) divertente risposta, mi ha fatto piacere... e, per quanto mi riguarda, continua cosi' (e "buona caccia" (come dicono i Boy scout) "dei bei fusti da PlayGirl").

ciao --gsg 22:15, 21 mar 2006 (CET)

dimenticavo... il quiz sui transistor era implicitamente autocritico... uno e' shockley (che io confondo sempre con sheckley... quello della settima vittima per intenderci) l'altro (pur lavorando quotidianamente con i transistor) non mi ricordo mai come si chiama.... mo' vado a cercarlo su Wiki (btw... Feynman era un grande e meraviglioso, senza dubbio, ma non mi pareva poteesse considerarsi padre delle nanotech.. ? mi sbaglio ?) --gsg 22:20, 21 mar 2006 (CET)

... che ora invece si dice qualcosa tipo ...

"i backup sono per gli sfigati, ora basta distribuire l'informazione sulla rete (che poi la ritrovi)"

(un po' ottimista... forse)

--gsg 16:09, 22 mar 2006 (CET)

Mai farsi tatuare

il nome del ragazzo/a :-) Comunque se non sono stati superati i 5.000 edit (come nel tuo caso) il tatuaggio si può cancellare. Trovi tutte le istruzioni qui. L'unico problema è che il nick che vorresti prendere non deve essere registrato (e nel tuo caso lo è). Non so se si può cancellare la vecchia registrazione, altrimenti dovrai scegliere Tea o qualche altro nick. Comunque il cambio di nome è una perogativa dei burocrati e uno di loro ti potrà dire se è possibile --TierrayLibertad 01:54, 20 mar 2006 (CET)

Tatuaggio... carino a definizione di ID... Tierra sei sempre prezioso. Grazie e Ciao Altea 07:56, 20 mar 2006 (CET)

Figurati. Buona settimana --TierrayLibertad 08:43, 20 mar 2006 (CET)

E' stato un piacere

Grazie E' stato un piacere "lavorare" assieme in it.wiki. Il Lone Ranger abbandona it.wiki visto che sembra esserci uno dubbio senso di oggettivita' che governa il sistema Ritenevo (e ritengo) il progetto valido, ammirevole, interessante e stimolante, mentre apparentemente per i comporamenti di alcuni viene deviato nel suo spirito. Cosa dire se non: peccato. Tornero' come in passato ad occuarmi solo di en.wiki ed di es.wiki Una particolare saluto personale di stima va a TyL, Pap3rinik, Al Pereira, Cruccone, Altea, Rainman e Twice28 con cui mi sono veramente divertito. Ciao The Lone Ranger^Post-It 22:06, 25 mar 2006 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Altea,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:17, 26 feb 2020 (CET)