Discussioni template:Template complesso

Il template necessita di una controllatina nella parte che viene visualizzata solo quando vi si accede direttamente, ci sono un paio di errori.

Ppalli ^msg

Categoria:Template condizionali

Tutte le pagine che utilizzano {{Esoteric}} vengono attribuite alla Categoria:Template condizionali. Mi sfugge il concetto legato da una categoria di questo genere ma dal titolo, non sembrerebbe adatta a contenere tutti i template, o anche pagine qualunque, con codice complesso, definito 'esoteric' dall'autore.
Ritengo opportuno sanare la cosa:

• o togliendo del tutto il riferimento alla categoria
• o definendo una categoria ad hoc, del tipo "Pagine esoteriche" (non solo "Template")

--Vici(FammiSapere) 21:26, 13 gen 2008 (CET)

Perché dici che la categoria non è adatta a contenere tutti i template? Tutti i template esoterici sono condizionali (altrimenti non sarebbero esoterici) e quindi ci stanno bene nella categoria. Jalo 00:37, 14 gen 2008 (CET)

A mio modo di interpretare l'italiano, in questo contesto "esoterico" ha un significato più vasto di "condizionale". Se è come dici tu, sarebbe opportuno scriverlo nella descrizione del {{Esoteric}}, per dire che si riferisce solo alla categoria dei Template condizionali.

In ogni modo, il problema mi è nato dal fatto che alcune pagine utente, tipo Utente:Wiso/TempStatnew/Link compaiono elencate nella Categoria:Template condizionali. Mi sembra illogico, o no? --Vici(FammiSapere) 10:09, 14 gen 2008 (CET)

Sì, forse non è chiaro cosa sia "esoterico" (aggiunta: vedo ora che Template:Esoteric/man dice «in cima ad ogni template con sintassi condizionale o comunque complicata», quindi effettivamente non solo quelli con sintassi condizionale).

Perché piuttosto non facciamo un template per indicare che un template è condizionale (lasciando in buona pace l'esoterismo)? --ChemicalBit - scrivimi 12:27, 14 gen 2008 (CET)

p.s. @Vici : scrivi «"Pagine esoteriche" (non solo "Template")» . Però solitamente solo i template hanno codice condizionale, o di altro tipo da renderle complesse da quasto punto di vista. --ChemicalBit - scrivimi 12:30, 14 gen 2008 (CET)

Come dicevo all'inizio, non comprendo bene lo scopo di una categoria:template condizionali, ma ho rilevato un'incongruenza nel fatto che in questa categoria finiscono elencate diverse pagine di utenti, che probabilmente usano il template (più o meno correttamente) per lasciare un avviso di protezione al loro lavoro.--Vici(FammiSapere) 00:15, 15 gen 2008 (CET)

Sì, la soluzione potrebbe essere questa o un'altra, di facile esecuzione. Se è ancora attivo chi ha realizzato il template o ha partecipato a definirne il significato, penso sarebbe meglio delegare lui (cioè una sola testa) il compito di trovare una soluzione a questo (falso) problema. D'altra parte che danno può derivare a wikipedia se resta maldefinita una categoria di scarsa importanza come questa? io mi rimetto alla decisione di chi abbia le mani in pasta in questo template. Troviamo il "capro espiatorio" e lasciamo che ci dia un oracolo. (se no rischiamo di parlare tanto e non concludere niente).--Vici(FammiSapere) 00:15, 15 gen 2008 (CET)

Essere chiamati in causa come capro espiatorio non è molto carino, anche se dobbiamo ancora entrare in Quaresima :-). Il template di avviso, che è precedente al mio arrivo, era nato quando le funzioni condizionali (con orribili giochini css) erano la cosa più complicata (o esoterica, se vogliamo) che si poteva fare con i template, e quindi rappresentava un avvertimento generico "attento a quello che fai, anche se è un wiki è meglio chiedere prima e fare qualche prova in sandbox". Ora che praticamente tutti i template usano ParserFunctions illeggibili in quantità, è decisamente inflazionato. Si potrebbero però selezionare i template realmente più complessi ({{bio}}, anyone?) e lasciarlo su quelli, chiarendo il nome della categoria anche da un punto di vista lessicale. Però attenzione: il fatto che ci siano delle pagine categorizzate non è voluto, è un errore di utilizzo (forse un subst o un noinclude sbagliati) da indagare meglio quando anche i server reali avranno smesso di ribellarsi. Oggi è il 17 e non se ne parla, già ne sono successe troppe su en.wiki :-). --Lp ↤ 00:42, 17 gen 2008 (CET)

La categorizzazione si può facilmente limitare alle pagine del namespace template (basta aggiungere una parserfunction al template facendolo diventare a suo volta esoteric :-) ). Per l'altra obiezione basterebbe cambiare la categoria facendola diventare Categoria:Template complessi, peraltro la quasi totalità dei template complessi sono anche condizionali.... Gvf 23:48, 18 gen 2008 (CET)

Troppo generico

A quanto dice, l'avviso andrebbe in teoria inserito in tutti i template che hanno almeno un #if. Forse aveva senso nei tempi arcaici in cui venne creato, ma oggigiorno abbiamo migliaia di template, e avere dei condizionali è all'ordine del giorno. Mi sembra inutile segnalarli tutti. Non sarebbe meglio usarlo solo per segnalare quei template che sono effettivamente molto complicati? Nelle altre wiki infatti è così (e anche da noi, de facto) --Bultro (m) 18:28, 14 dic 2008 (CET)

+1--Trixt (msg) 19:27, 14 dic 2008 (CET)

Fatto. Mi ero accorto dopo che era già stato proposto anche qui sopra--Bultro (m) 02:10, 25 dic 2008 (CET)

ma perché pure questo innocuo template è protetto? non è che si sta un tentino esagerando nella protezione precauzionale dei template? PersOnLine 17:53, 31 dic 2008 (CEST)

Le modifiche fatte a lui causano la rigenerazione di tutte le pagine di template in cui è incluso; non so se questo causa la rigenerazione a catena di tutte le pagine in cui quei template sono inclusi, oppure se il MediaWiki sia abbastanza furbo da accorgersi che ci sono i <noinclude> e quindi non ce n'è bisogno. Nel primo caso la precauzione sarebbe ampiamente giustificata --Bultro (m) 18:34, 31 dic 2008 (CET)

Dato che questo template è protetto non è il caso di mettere {{Protetta}}.--LikeLifer (msg) 13:55, 11 ago 2011 (CEST)

Uniformare con T:Avviso

C'era qualche motivo per cui non era stato usato il T:Avviso? Se fosse così? Template:Template complesso/Sandbox (credo ci stia bene anche il plainlinks al link interno verso la sandbox) --Valerio Bozzolan (msg) 11:51, 6 mag 2017 (CEST)

Includere info sul Lua

Nella sandbox ho proposto una versione di questo avviso in cui ho aggiunto un parametro chiamato lua che va inserito per segnalare se il template "invoca" un modulo. Il parametro va compilato con il nome del modulo invocato, senza il namespace Modulo.
[@ Valerio Bozzolan] Perché avevi impostato l'avviso con {{Avviso}}? Più che altro non è uniforme con gli avvisi grigi e IMHO crea confusione, magari quell'avviso lo fa sembrare essere il template rappresentato nel titolo. --Fabyrav parlami 01:17, 13 lug 2017 (CEST)

Onestamente se uno non sa implementare un modulo lua, aver il link non è che lo aiuti molto se non risparmiargli il click che farebbe per vedere il codice. Comunque è coerente con il template.--Pierpao.lo (listening) 04:33, 13 lug 2017 (CEST)

Domanda: Andrebbe bene continuare ad uniformare lo stile usando l'{{Avviso}} (ed eventualmente estenderlo ad altri grigi) se quest'ultimo avesse la possibilità di allargarlo (come quelli grigi)? :D --Valerio Bozzolan (msg) 16:31, 13 lug 2017 (CEST)

Probabile ma soprattutto sapere che vantaggi ci sarebbero aiuterebbe a decidere :)--Pierpao.lo (listening) 17:46, 13 lug 2017 (CEST)

Ad evitare problemi in futuro dovuti a continue variazioni a MediaWiki, a rendere molto più leggibile/intuitivo/accessibile a chiunque il template... :D --Valerio Bozzolan (msg) 21:31, 13 lug 2017 (CEST)

Voglio dire... | class="itwiki_template_toc" style="width:76%; margin: 0 auto 0.5em; padding-right: 0.5em; clear:both;". Uhm. Bello eh!... però... :D --Valerio Bozzolan (msg) 21:33, 13 lug 2017 (CEST)

Al di là delle aggiunte interne. per le se ci fossero dei vantaggi come mi sembra di capire. sarei favorevole all'utilizzo del template avviso,. secondo me trattandosi non di un template che va in una pagina ma di un template che va in un template che ha già un avviso, sarebbe molto più intuitivo se non avesse la forma simile al template di destinazione, e inoltre trattandosi sostanzialmente di istruzioni se fosse senza riquadro. Una semplice scritta che si mette nel template e non in man in modo che sia protetta come il template.--Pierpao.lo (listening) 08:44, 14 lug 2017 (CEST)

Tornando alla proposta iniziale, per me no. Se il template non fa altro che richiamare un modulo, il template non è complesso e l'avviso non ci va per niente... Semmai è il modulo che è complesso, ma per un wikipediano medio lo sono tutti; ci pensa Template:Man modulo a dare i link di base --Bultro (m) 15:57, 16 lug 2017 (CEST)

Casomai sarebbe meglio in tal caso avere un avviso che indichi che un template richiama un modulo e quindi non è possibile modificarlo direttamente [il template]. Per la proposta iniziale, inserendo il parametro aggiuntivo lua, il "codice complesso" si riferisce al modulo, non più al template, quindi a maggior ragione, è richiesta più cautela nel modificare il codice di un dato modulo.

Il fatto di non usare {{Avviso}} è perché, inserito nelle istruzioni di un, appunto, template d'avviso, potrebbe creare confusione e non è uniforme ad altri grigi. --Fabyrav parlami 13:43, 18 lug 2017 (CEST)

Va bene segnalare che il template è realizzato da un modulo, ma non è il Template complesso... è un altro avviso nuovo. Il fatto di non fare casini con il modulo va detto nella pagina del modulo (ci si può arrivare anche direttamente) --Bultro (m) 21:17, 18 lug 2017 (CEST)

Riquadro

Capisco la tradizione archittetonnica greca e pittorica rinascimentale italiana ma non potremmo fare un passo coraggioso toglierlo dal riquadro e lasciare semplicemente la frase preceduta da un: Attenzione in modo da distinguerlo definitivamente dal template complesso in cui è incluso? Grazie--Pierpao.lo (listening) 17:50, 13 lug 2017 (CEST)

doppio spazio da correggere

dopo il punto alla fine della frase "a sua modifica può richiedere buona conoscenza delle funzioni parser." c'è un doppio spazio. Potreste correggerlo?--190.90.160.162 (msg) 15:52, 25 nov 2020 (CET)

Non fatto grazie mille per la segnalazione ma è un cosmetic change, ovverosia un errore formale, non trattandosi di ns0 e costringendo il server a forzare il ricarico della cache per quasi mille pagine si correggerà quando saranno da fare altre modifiche, anche le risorse se possibile vanno risparmiate--Pierpao (listening) 15:57, 25 nov 2020 (CET)

Per dovere di cronaca alla fine era stato Fatto asd --Valerio Bozzolan (msg) 23:55, 26 nov 2020 (CET)

grazie [@ Parma1983]--190.90.160.162 (msg) 20:44, 27 nov 2020 (CET)

Prego, purtroppo non avevo letto la risposta di Pierpao, altrimenti avrei evitato di fare lo "sprecone" :D--Parma1983 23:43, 27 nov 2020 (CET)