Discussioni template:Controllo inclusione

Uso dei Template di Navigazione e tool di controllo

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Coordinamento/Template.
– Il cambusiere --ppong (msg) 14:49, 15 ago 2015 (CEST)

Ho sempre pensato che i template di navigazione vadano inseriti solo ed esclusivamente nelle voi in esso contenute: qui, però, non ho trovato niente in merito. Tra l'altro ho notato che non esiste un modo per effettuare facilmente questo controllo: l'unica cosa che ho trovato è questo template, che sembra dedicato solo allo sport, cosa che mi sembra assurda, visto che la sua funzione è esclusivamente quella "se tutte le voci [dei giocatori] presenti all’interno di un template di navigazione [di una selezione sportiva] includono a loro volta tale template e se, di contro, le voci che lo includono sono a propria volta puntate dal template stesso"; se togliamo le parentesi quadre il template serve esattamente a fare il controllo (semi automatico) che citavo.

Mi chiedevo, quindi: 1) è il caso di scrivere esplicitamente che ogni template di navigazione va inserito solo ed esclusivamente nelle voci in esse citate? 2) È corretto che un le funzioni svolte dal {{Controllo rosa squadra}} siano spostate direttamente nel {{Navbox}}? Ciò consentirebbe agli editor di avere a disposizione uno strumento di controllo potente che sarebbe del tutto trasparente per il lettore. --Cpaolo79 (msg) 16:48, 23 feb 2015 (CET)

Che il template venga inserito in tutte le voci citate dipende: per esempio, nei template di gruppi musicali spesso vengono inseriti i gruppi correlati (e in quelle voci eviterei di riportare il template). Sono completamente d'accordo a inserire un collegamento al Tool di controllo inclusione, magari vicino ai collegamenti rapidi V D M in alto a sinistra del Navbox.--Fringio—α†Ω 19:56, 23 feb 2015 (CET)

Non ho capito bene l'esempio, ma in ogni caso la mia formulazione voleva essere piuttosto nel senso opposto: cioè non quello di obbligare ad inserire il template in tutte le voci da esso linkate, quanto il proibire di inserire il template in voci da esse non linkate.

Per quanto riguarda il posizionamento vedi questo esempio: è in basso e nei "noinclude", per cui è evidente a chi va sulla pagina del template e nascosto nelle voci in cui è escluso. --Cpaolo79 (msg) 10:07, 24 feb 2015 (CET)

Beh, avevo capito male anche io xD Comunque sono d'accordo con la tua proposta.

Io avevo pensato a un collegamento rapido in alto a sinistra per fare in modo che magari anche un utente di passaggio può controllare se quel template è presente nelle voci linkate.--Fringio—α†Ω 10:16, 24 feb 2015 (CET)

[@ Fringio] No, non avevi capito male, rileggendomi avevo scritto proprio come avevi inteso tu, quindi, colpa mia: in effetti la proposta ha una doppia valenza e da quel che ho capito solo sulla seconda parte sei d'accordo.

In ogni caso, visto che l'argomento ha valenza generale, ho segnalato al bar. --Cpaolo79 (msg) 10:25, 25 feb 2015 (CET)

Riguardo al divieto, dipende; il TdN potrebbe riguardare l'argomento più in generale. Ad esempio Template:Piante carnivore contiene solo i generi, non tutte le specie (e ci mancherebbe, un TdN non può mica avere tremila link), ma spesso è stato inserito nelle voci sulle specie; c'è qualcosa di male?

Riguardo al sistema di controllo, converrebbe in effetti integrarlo automaticamente nel Navbox, ma facendo in modo che appaia solo nella pagina del template stesso --Bultro (m) 16:03, 25 feb 2015 (CET)

D'accordo con Bultro su tutto (cambio idea sul primo punto per l'esempio che ha portato).--Fringio—α†Ω 16:07, 25 feb 2015 (CET)

Ma non sarebbe meglio farlo tramite EGO (+ script) questo lavoro? Di tool di analisi su Tool Labs ce ne sono svariati, ma non per questo li inseriamo direttamente nelle voci/template. Bisognerebbe regolarmente fare una passata su tutti i navbox e generare un report. --Rotpunkt (msg) 17:43, 25 feb 2015 (CET)

[@ Bultro] Se il TdN riguarda il sistema generale IMHO inserirlo in una voce specifica è sbagliato: se serve a navigare tra voci, perché inserirlo in una voce che non è navigata? L'esempio che hai portato (sempre che io l'abbia effettivamente capito) mi convince ancora di più: quel template va inserito solo nelle pagine dei generi, non in quello delle specie; nel caso in esame (immagino stiamo parlando di decine e decine di specie per ogni genere) si potrebbe pensare di creare un template per ogni genere. A lavoro concluso avremmo un TdN per i generi e "n" TdN differenti: ogni genere conterrebbe il TdN generale (per aiutare il lettore a navigare tra i generi) e il suo TdN (per aiutare il lettore a navigare tra le specie).

[@ Rotpunkt]: anche. Ma mentre un EGO è uno strumento speciale e specifico, inserire il link al tool in ogni TdN consentirebbe anche al lettore / editore occasionale di effettuare una rapida verifica (ovviamente sempre con la direttiva noinclude, così da non sporcare il ns0): da quel che vedo si tratterrebbe di effettuare una semplice modifica al {{Navbox}}. --Cpaolo79 (msg) 20:17, 25 feb 2015 (CET)

@Cpaolo79 comunque se si vuole inserire il link al tool in tutti i template di navigazione, non mi risulta che sia possibile farlo in automatico attraverso il template navbox, va inserito singolarmente template per template. Per esempio abbiamo: template:Navbox => trascluso in Template:NBA => trascluso nella voce Chicago Bulls. Quello che rendi visibile da Navbox a NBA, sarà visibile anche in Chicago Bulls, non può fermarsi a NBA. --Rotpunkt (msg) 23:03, 25 feb 2015 (CET)

Mi è venuto in mente tuttavia che se non si può fare tramite noinclude/includeonly/onlyinclude si può fare controllando FULLPAGENAME. Faccio una prova. --Rotpunkt (msg) 23:15, 25 feb 2015 (CET)

Sì funziona correttamente, ho messo una prova a Template:NBA/Sandbox (che utilizza il Template:Navbox/Sandbox modificato così). Mostra in basso il link "Controlla inclusione del template", mentre se scrivi in una voce {{NBA/Sandbox}} il link non verrà mostrato. --Rotpunkt (msg) 23:53, 25 feb 2015 (CET)

Premesso che sono poco on line e quindi ho letto solo velocemente l'inizio e spero di aver capito. Il problema di includere il template nelle voci che lo richiamano è noto, ma non ho mai forzato la vicenda per un motivo semplice: l'automazione che è sempre dietro l'angolo e il fatto che la "regoletta" è nemica della connettività utile. Mi spiego: fare in modo che in modo automatico un bot inserisca un navbox in certe voci che "smista" è possibile ma per evitare sovrabbondanza di template è meglio non farlo, rimuoverlo in automatico dalle voci che non "smista" è penso possibile e credo che in futuro ci arriveremo anche. Il problema è che anzitutto ci sono casi in cui un template sopperisce a un portale che smista e si limita a smistare voci generali. Considerando che i portali fanno pena da anni, di rimuoverlo per fare posto a un portale affastellato se va bene in fretta e furia proprio non mi convince(va)... alle volte un template è inserito in una voce che forse dovrebbe essere inserita nel template, ed è una semplice dimenticanza (p.e. il film nel template di un attore, etc) e in quei casi se non ne sono sicuro lascio nella discussione template un suggerimento in tale senso e lascio comunque il template, perché queste piccole imprecisioni vengono risolte meglio lasciando il template che togliendolo. Ergo ho preferito non stimolare alcuna "regoletta" in tale senso. Certo è che col passare del tempo gli errori calano, la migliore wikidatazione dei template dovrebbe ridurre le mancanze più velocemente, e prima o poi sui portali ci degneremo di fare le cose meglio e riprenderli in mano. Quindi lo lascio solo come appunto, se "regoletta" deve essere ok, ma segnalo a progetto:connettività affinché sia formulata in modo più proponitivo.--Alexmar983 (msg) 22:10, 27 feb 2015 (CET)

Già, la casistica è troppo differente per dare per scontata una regola semplice e facile "il template di navigazione va in tutte e sole le voci nelle voci elencate dal template stesso". (Situazione ancor più complicata dal fatto che non vi siano regole, forse ce ne sono alcune ma solo per casi particolari, su che template di navigazione mettere in una voce (riprendo l'esempio qui sopra della voce su un film, perché tale voce deve avere il template di navigazione di quell'attore e non quello di un altro attore, o del regista, o del genere di film, o di che altro?) --109.53.218.76 (msg) 00:46, 28 feb 2015 (CET)

@IP109: mi pare che si è deciso di non consentire TDN per attori, ma solo per registi, quindi il problema non si pone; in ogni caso, vista la mancanza di un consenso preciso, evito modifiche.

[@ Rotpunkt], invece per la modifica che suggerisci non sembrano esserci motivi ostativi: procedi pure. --Cpaolo79 (msg) 14:03, 4 mar 2015 (CET)

[@ Cpaolo79] Ho fatto. Vedi tu se è il caso di segnalare la discussione al Bar, a scopo informativo, il template Navbox è usatissimo, magari qualcuno si stupisce del link. Ciao. --Rotpunkt (msg) 14:28, 4 mar 2015 (CET)

[@ Cpaolo79] Ho commentato il contenuto del template:Controllo rosa squadra, immagino che bisognerà rimuoverlo dai template che lo includevano. --Rotpunkt (msg) 14:42, 4 mar 2015 (CET)

In linea teorica quel template ammetteva un altro parametro chiamato fonte: prima di rimuoverlo vedo se era effettivamente adoperato (penso che basti una corretta ricerca "insource"); in caso positivo lo lascio, altrimenti tanto vale rimuoverlo completamente (subst?). --Cpaolo79 (msg) 17:50, 4 mar 2015 (CET)

PS: metto il link al Bar.

[@ Cpaolo79] Il fonte risulta usato da circa 180 template. Non lascerei però due link di controllo uguali nella stessa pagina, quello del template navbox e quello del controllo rosa squadra, quest'ultimo lo eliminerei. Cosa ne dici di aggiungere un parametro (fontelink?) al Navbox? con la stessa funzione del "fonte" che aveva nel controllo rosa squadra. --Rotpunkt (msg) 20:48, 4 mar 2015 (CET)

Ho fatto un esempio qui: Template:Calcio Roma rosa/Sandbox, basta far passare un bot in quelle 180 voci a far rimuovere il template {{Controllo rosa squadra}}, spostando il parametro "fonte" in "fontelink" nel Rosa società di calcio o nel Navbox (come qui). Sistemate queste 180 voci si fa passare nuovamente il bot a rimuovere tutti i {{Controllo rosa squadra}} negli altri template che lo utilizzano. Se va bene mi occupo io di richiedere il bot, perché voglio prima ricontrollare bene quei 180 template che non abbiano casi particolari. --Rotpunkt (msg) 21:39, 4 mar 2015 (CET)

Hai ragione, quel parametro, per quanto usato davvero pochissimo (180 su decine di migliaia di casi) può essere davvero utile e generalizzabile. Tra l'altro noto che quel template non era usato solo per le rose, sintomo del fatto che effettivamente era un'esigenza generalizzabile. --Cpaolo79 (msg) 08:59, 5 mar 2015 (CET)

La fonte è utile ma non c'entra niente con il tool, sono due cose del tutto indipendenti. Piuttosto che pasticciare il Navbox, io sposterei semplicemente la fonte fuori dal TdN nell'area noinclude, tuttalpiù usando un altro template apposito. --Bultro (m) 13:02, 5 mar 2015 (CET)

@Bultro Trovo che vada benissimo così, e non c'è nessun "pasticcio", avendo scritto io da solo sia il template Navbox che il relativo modulo. "fontelink" è giusto un parametro che il modulo ignora completamente. Lo spostare la fonte al di fuori del template si può fare in qualunque momento, il parametro fontelink comunque andava aggiunto a tutti i template e il Controllo rosa squadra rimosso. Terminata la passata col bot, a cui sto lavorando da diverse ore, faccio comunque una prova a inserire il link separatamente dal Navbox. --Rotpunkt (msg) 13:24, 5 mar 2015 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Faccio il punto della situazione. Da questa mattina alle 10 ho: innanzitutto rimosso un po' a mano e un po' col bot il {{Controllo rosa squadra}} dalle circa 180 voci più complicate ossia quelle che utilizzavano il link a un sito esterno (Controllo rosa squadra col parametro fonte). Ho ricreato il link attraverso il parametro fontelink al template:Navbox (non al modulo). Alcune di queste 180 voci utilizzavano il template Navbox direttamente (leghe di calcio) altre attraverso Template:Rosa società di calcio, Template:Rosa società di pallacanestro e Template:Rosa nazionale di calcio. A queste tre ultime ho aggiunto il parametro fontelink per poterlo passare al navbox. Poi ho creato una lista delle voci senza parametro fonte (circa 3000) e ho fatto partire il bot, ancora in corso. Quindi mi sono messo a guardare la soluzione alternativa, che sarebbe avere un template dedicato solo per creare il link al sito esterno. Qui la differenza fra l'implementazione attuale a sinistra, a destra un test con un template dedicato.

Una volta inserito il Controllo inclusione del template in navbox, mi sembra che anche questo link abbia senso di rimanere legato al navbox, nel Controllo rosa squadra facevano parte dello stesso template. Qui stamattina come avevo descritto il parametro fontelink. Rimarrebbe un sistema più automatico, riducendo le possibilità di fare errori perché si tratta di valorizzare un parametro già esistente in qualunque navbox e non di inserire un template, ricordandosi di usarlo l'altro tra i noinclude. Non intacca minimamente il navbox, perché è utilizzato a livello di template, non di modulo, dove c'è il funzionamento vero e proprio del navbox. Comunque se anche altri preferiscono la soluzione col template separato, segnalatemelo pure che procedo alla modifica (si tratta di aggiungere un nuovo template a questi navbox: Template:Rosa società di calcio, Template:Rosa società di pallacanestro,f Template:Rosa nazionale di calcio, Template:A2 Ethniki, Template:Novo Basquete Brasil, Template:Lega BIBL, Template:Liga Profesional de Baloncesto, Template:Ligat ha'Al (pallacanestro), Template:Liga LEB, Template:Ligue féminine de basket, Template:Polska Liga Koszykowki, Template:ProA, Template:LKL, Template:Pro B, Template:A1 Ethniki, Template:Lega BBL, Template:Basketball-Bundesliga, Template:Pro A, Template:Liga ACB). --Rotpunkt (msg) 16:44, 5 mar 2015 (CET)

Il pasticcio è far fare a Navbox quello che non gli compete. Abbiamo fatto un caso particolare per il tool per averlo in automatico dappertutto, ma un link per il singolo template e specificato a mano, come ogni altra istruzione, va nell'area documentazione. Non serve neanche un templatino col quadratino carino, nelle istruzioni basta una frase, che caso per caso può dare precisazioni aggiuntive. --Bultro (m) 17:51, 5 mar 2015 (CET)

A me l'idea di Rotpunkt non dispiace: uno dei problemi dei template è il fatto che mancano di fonti, quindi inserire nel navbox la possibilità (perché di questo stiamo parlando: una semplice possibilità) di inserire la fonte che è utile a) per una verifica b) per un aggiornamento non lo vedo come un problema, anche se forse semanticamente poteva essere reso diversamente. --Cpaolo79 (msg) 09:18, 6 mar 2015 (CET)

Implementazione effettuata

Grazie a questa modifica effettuata da Utente:Rotpunkt tutti i Template di navigazione hanno ora un comodo tool (in inglese) che consente di verificare se un TDN è incluso in tutte le pagine in esso citate e / o se è incluso in voci che da esso non sono linkate: entrambe le circostanze di per sé non costituiscono un problema, ma in molti casi può essere utile effettuare il controllo.

Tale strumento è visibile esclusivamente nel ns10, quindi è nascosto al lettore (Esempio e contro esempio). Chiedo se è il caso di aggiungere qualche riga di spiegazione nella pagina di servizio. --Cpaolo79 (msg) 17:50, 4 mar 2015 (CET)

Complimenti per la bella idea: è utilissimo! Ho già aggiornato tutti i tmp che ho creato. Segnalo che il tool manca in tmp come Template:Portali Africa. Un minimo di spiegazione IMHO andrebbe inserita dato anche che la pagina è in inglese. --Antonio1952 (msg) 19:41, 4 mar 2015 (CET)

[@ Antonio1952] In Template:Portali Africa manca perché non è stato sviluppato con un {{Navbox}}, ma con una semplice tabella.--Fringio—α†Ω 20:04, 4 mar 2015 (CET)

Ne ho già usufruito, e lo trovo molto comodo e utile. Ottimo, veramente complimenti per l'idea! --Fullerene (msg) 21:28, 4 mar 2015 (CET)

Ottimo, però non riesco a capire come mai in alcuni casi ({{Festività di Roma antica}} e {{Svaghi nell'antica Roma}}) il tool non si visualizza. --Er Cicero 04:35, 5 mar 2015 (CET)

Ho capito: succede quando il "name" riportato all'interno del navbox non coincide col nome del template. --Er Cicero 04:40, 5 mar 2015 (CET)

[@ Er Cicero] Il parametro "name" serve solo a creare i link a sinistra "V D M", se presenti (ora anche a verificare dove è incluso). Quando è stato cambiato il titolo, esempio, andava cambiato solo "title". A meno di spostare anche le pagine (e modificare tutte le inclusioni). Ho corretto "name" in quei due casi. --Rotpunkt (msg) 08:54, 5 mar 2015 (CET)

Non ho ben capito come funzione, nel caso dell'esempio fatto qui Template:Armi_biologiche arrivo alla pagina https://tools.wmflabs.org/templatetransclusioncheck/index.php?lang=it&name=Template:Armi_biologiche&complete=1, come già detto da altri non ci sono molte spiegazioni, e sono in inglese. Ma ad esempio una delle voci indicate Livello di biosicurezza è riportata sia nella sezione "Mismatch between transclusions and links" (che immagino sia quella che riporta i problemi) nella sottosezione "Complete transclusion and link overview" (che immagino sia quella che riporta le cose che vanno bene, completa inclusione e link. Se non fosse così, appunto non è chiarisismo). --109.53.217.24 (msg) 10:06, 6 mar 2015 (CET)

@IP109, quando scrivevo "Chiedo se è il caso di aggiungere qualche riga di spiegazione" intendevo proprio questo. Comunque la spiegazione è la seguente:

1. "Transclusion but no link": nelle pagine indicate c'è il template, ma tali voci non sono linkate nel template.
2. "Link but no transclusion": le pagine elencate sono linkate nel template, ma il template non è stato incluso in quelle pagine.
3. "Transclutions of template": voci che sono linkate nel template e che includono il template stesso (situazione "ottimale").
4. "Links from template": credo sia autoesplicativo.

Fammi sapere se ti serve altro. --Cpaolo79 (msg) 10:31, 6 mar 2015 (CET)

[@ Cpaolo79], va corretto solo il terzo punto, significa "Voci che includono il template", non voci che sono anche linkate nel template. Prendo ad esempio il solito Template:Calcio Roma rosa. Se guardiamo la pagina del tool in "Transclutions of template" abbiamo Piscitella e Švedkauskas che includono il template, ma senza link verso essi (come si evince d'altronde dalla sezione "Transclusion but no link"). La situazione "ottimale", correggimi se sbaglio, è quando "Transclutions of template" contiene lo stesso numero di voci di "Links from template", e "Transclusion but no link" e "Link but no transclusion" sono vuote.

@IP109 Purtroppo il tool non è multilingua, scrivo la traduzione a Template:Controllo inclusione e poi vediamo di creare un link verso essa. --Rotpunkt (msg) 11:03, 6 mar 2015 (CET)

[@ Rotpunkt] hai ragione, ho barrato le parti inesatte. --Cpaolo79 (msg) 11:50, 6 mar 2015 (CET)

Ho messo un link "(guida)" a lato di "Controllo inclusione del template". Se preferite si può chiamarlo "(aiuto)" o "(manuale)" (manuale rischia però di far pensare a un "controllo manuale", visto che c'è già "Controllo"). Riguardo a Template:Controllo rosa squadra ieri sera ho finito di orfanizzarlo (a parte qualche discussione), lo cancellerei, aggiungendo nella motivazione che è stato sostituito da Template:Controllo inclusione, nel caso qualcuno lo cercasse. Cosa dite? Riguardo infine al parametro fontelink a parte ciò che ho già scritto, mi sembra che si possa usare non solo per gli sport ma anche per i template di navigazione che raccolgono insiemi da verificare che variano nel tempo, come tutti gli album, libri, film di un cantante, attore, ... Mi sembra che la situazione sia più ordinata e sotto controllo così (basta cercare fontelink con l'insource per ritrovarli) che riempire il namespace Template di link e frasi ogni volta diverse e non rintracciabili. --Rotpunkt (msg) 12:17, 6 mar 2015 (CET)