Discussioni template:A/Archivio 1

Si può inserire un comando nel template che consenta di indicizzare la voce avvisata? Altrimenti finisce tutto nella D di discussione in un minestrone unico. Twice25 / "Che l'inse?..." 20:19, Ott 26, 2004 (UTC)

Adesso il template è impostato per l'ordinamento cronologico (dal più vecchio al più recente) delle segnalazioni. ary29 12:25, Nov 30, 2004 (UTC)

Questo articolo è stato creato da un utente anonimo o appena registrato e non corrisponde agli standard minimi di wikipedia. L'argomento è interessante, cerchiamo di aiutarlo entro 10 giorni, in assenza di migliorie sarà proposto per la cancellazione. Vedi anche gli altri articoli da aiutare.

• Quindi se un utente con più di qualche giorno di registrazione scrive una esimia p*****ata non possiamo metterla da aiutare e ce la dobbiamo tenere comunque? Aumentare il tempo serve solo a far lievitare la categoria.--Madaki 21:36, Dic 9, 2004 (UTC)

• • Scusa dove l'hai visto scritto questo? Se è una puttanata la metti in cancellazione, magari senza passare dalla discussione, se hai gli strumenti per correggerla la correggi, altrimenti la metti fra le voci da controllare.--Enzo messaggi 21:46, Dic 9, 2004 (UTC)

• • • Dico la mia: anch'io non sono d'accordo con la rettifica del testo del template e del nuovo modus di procedere. Ad essere aiutati, debbono essere - imho - non solo articoli dell'ultima ora fatti da utenti anonimi, ma anche nostri pezzi, magari scritti quando eravamo meno smagati ... Nella (vasta) gamma di interventi possibili su wikipedia, la categoria da aiutare - che dapprima non mi vedeva favorevole - mi è sembrata in seguito una buona via di mezzo - non traumatica come la proposta di cancellazione - per recuperare articoli (o passarli poi alla cancellazione) che ( venendo appunto spesso dal passato) meritano di essere riportati all'attenzione dei wikipediani per un possibile aiuto. Questo nel quadro anche dell'attuale discorso sul Wikipedia:Festival della qualità. - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 21:56, Dic 9, 2004 (UTC)

Provo a mettere l'articolo e l'aiuto al centro dell'attenzione. (afì) --M/

L'argomento dell'articolo non è sviluppato neanche per il minimo richiesto da un'enciclopedia. Se lo ritieni interessante, sei invitato ad approfondirlo, ad esempio cercando del materiale aggiuntivo sulla Wikipedia in un'altra lingua. L'articolo, se viene abbandonato, sarà proposto per la cancellazione. Vedi anche gli altri articoli da aiutare.

Questa messaggio di avviso mi sembra più consono allo spirito dell'avviso stesso e della categoria. - Se dilati il format, resti nelle tre righe - 22:13, Dic 9, 2004 (UTC)

E aggiungerei un presto (wiki) (dopo il sarà proposto), cosicché funzioni da monito e affinché l'articolo non resti dov'è sine die ... - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 22:15, Dic 9, 2004 (UTC)

Ok per il "presto", ma dopo aver sbagliato disco un paio di volte, con i Format preferisco lasciar fare... M/

Motivazione

Non mi ritrovo granché con l'ultima modifica apportata al template, che richiede una descrizione della motivazione da inserire nel template. Trovo che la motivazione di solito sia superflua, in quanto già esplicitata nel template stesso: non corrisponde agli standard minimi di wikipedia. Piuttosto, si potrebbe mettere un link alla pagina di discussione dell'articolo per eventuali osservazioni (come già in altri template). Marcok 22:43, Mar 23, 2005 (UTC)

• +1 - Non si potrebbe riciclare (o adattare) il template:da fare e il relativo template:da fare/avviso (in questo senso, ancora più appropriato che per l'uso originario poiché risulterebbe fortemente propositivo)? - Twice25 / αω - :-) 22:59, Mar 23, 2005 (UTC)
• +1 - Non lo usa quasi nessuno, il motivo. Ho modificato il riferimento alla pagina di spiegazione da Aiuto:Standard a Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia, perché mi sembrava (IMHO) più logica - Gac 06:20, Mar 28, 2005 (UTC)

-1.Ovvio. Ho aggiunto la parte di motivazione in quanto mi è capitatodi trovare file inseriti nella categoria senza n motivo apparente. Sl fatto che non lo usi quasi nessuno mi sembra attualmente ovvio, la modifica è recente e quindi solo gli ultimi inserimenti possono avere il templatemodificato. Piccola nota su wikipedia le cose possono rimanere mesi abbandonate a se stesse (la categoria non veniva controllata da gennaio e continuava ad essere definita sperimentale), non appena qualcuno prova a fare qualcosa vi è subito chi è pronto a scagliare strali. Buffo l'animo umano, sempre preoccupato che un altro possa dare l'impressione di aver fatto qualcosa di positivo, o almeno qualcosa.--Madaki 07:53, Mar 28, 2005 (UTC)

Secondo me non lo usa quasi nessuno (sottoscritto compreso) perché nel 90% dei casi il motivo è assolutamente evidente. Altro discorso è la motivazione per la categoria "da controllare". Per il resto sottoscrivo quanto detto da Madaki --TierrayLibertad 08:35, Mar 28, 2005 (UTC)

• Allora il problema si può porre in questo modo: qualcuno confonde la categoria da controllare con quella da aiutare (e non diamo la colpa ai nuovi utenti che neppure ne conoscono l'esistenza), articoli come quelli sulla geografia dell'Austria non hanno problemi di standard minimo. La richiesta di motivazione era pensata solamente per capire cosa si intendesse per aiutare. Se non si ritiene neccessaria basta non scriverla--Madaki 09:01, Mar 28, 2005 (UTC)

Mi permetto di dissentire (sono pignolo). Se non la scrivi, rimane in evidenza nel messaggio la scritta {{{motivo}}} che non è il masssimo come facilità di comprensione per l'utente. Propongo di usare due template: il primo template:avvisoaiutare senza il parametro motivo (che così non appare vuoto) ed il secondo template:avvisoaiutaremotivo che sarebbe quello attuale. Troppo complesso? - Gac 09:45, Mar 28, 2005 (UTC)

Se non è evidente il motivo per cui un articolo è da aiutare, allora, secondo me, non è nella categoria corretta. Da aiutare sono solo quelle voci minime che non stanno in piedi.. il resto può tranquillamente andare nel da controllare. Altrimenti non è più nemmeno chiaro qual è la differenza tra le due. Frieda (dillo a Ubi) 12:06, Mar 28, 2005 (UTC)

Torno a ripetere:

Non si potrebbe riciclare (o adattare) il template:da fare e il relativo template:da fare/avviso (in questo senso, ancora più appropriato che per l'uso originario poiché risulterebbe fortemente propositivo)? - Twice25 / αω - :-) 12:30, Mar 28, 2005 (UTC)

Ultimatum

Non mi sembra gradevole il termine ultimativo cha appare nell'avviso. Proporrei il seguente:

Questo articolo non corrisponde agli standard minimi di wikipedia per il seguente motivo: {{{motivo}}}
L'argomento è comunque interessante, cerchiamo di aiutarlo altrimenti potrebbe essere cancellato.

Resta comunque la prassi consolidata di proporlo eventualmente per la cancellazione dopo 10 giorni. Gac 10:33, Apr 24, 2005 (CEST)

Perchè la categoria "sbiella"?

Ho notato che questo template non è categorizzato nella omonima Categoria. E che la categoria stessa non ha alcun ordine... Non sapendo nulla di template mi chiedo come possano essere categorizzati gli articoli e come mai non ci sia un ordine alfabetico... ci sono suggerimenti? Amon(☎telefono-casa...) 23:22, Set 14, 2005 (CEST)

De "Interessante"

Non mi piace l'affermazione che "l'argomento è comunque interessante". Semplicemente la rimuoverei, mi sembra sia semplicemente di troppo. --Lo'oris - ロホリス 16:16, 8 feb 2006 (CET)

Unione da aiutare mese

Ho fatto delle modifiche al template che adesso si può usare esattamente come prima, oppure con la stessa sintassi del da aiutare mese. Ho cercando di documentare tutto quanto meglio possibile. In ogni caso per chi mette gli avvisi non è cambiato niente.

Ho anche fixato un problema di ordinamento nelle categorie, e qui invece cambierà qualcosa. Nella versione precedente l'ordine cronologico della categoria era dettato dal nome del mese e del giorno dell'ultima modifica, ma ad es. nel vocabolario aprile viene prima di marzo e l'11 si trova in ordine lessicografico prima del 2. Per ovviare ho sostituito il nome del mese con l'ordinale (aprile -> 04) e il giorno con il corrispondente a due cifre (2 -> 02). In questo modo gli articoli che sono già nella categoria non vengono riordinati, ma a mano a mano che scompaiono i vecchi e arrivano i nuovi l'inconveniente dovrebbe risolversi da sé.

Il mio contributo alla riduzione dell'entropia templatistica.

-- Ft1 riporta un bug16:17, 5 apr 2006 (CEST)

Bel lavoro! Però ci vorrebbe assolutamente un formato standard che riempa le relative categorie mensili (è una cosa molto utile per chi fa il lavoro sporco, come spesso anch'io). Cosa consigli? --Lucas ✉ 08:59, 8 apr 2006 (CEST)

Ciao, scusa non ho capito bene la domanda. Potresti essere più chiaro? Grazie :-) --Ft1 20:32, 9 apr 2006 (CEST)

ho notato che a seconda della sintassi usata in taluni casi le voci non vengono inserite nelle categorie mensili relative (da aiutare marzo - da aiutare aprile, ecc.). Ci vorrebbe o un template in grado di interpretare le varie sintassi oppure uno standard con sintassi unica... mi son spiegato meglio? ;-) --Lucas ✉ 05:31, 10 apr 2006 (CEST)

Se si indica il mese e l'anno la voce viene inserita automaticamente nella cat. del mese; altrimenti viene inserita nella Categoria:Da controllare. L'importante è non sbagliare la forma mese anno, perché scrivendo solo "aprile" o "aprile 06" la voce finisce in una cat. che non esiste. La data invece è solo un'indicazione. Tutto questo è scritto nella documentazione del template, anche se forse andrebbe evidenziato meglio. Cmq se hai ancora dubbi passa in talk :-) --Ft1 07:57, 10 apr 2006 (CEST)

hemmm... ho ancora un dubbio ma... cos'è il talk? ;) --Lucas ✉ 05:47, 13 apr 2006 (CEST)

perdono, a me non piacciono inglesismi, penso di aver scritto talk per pigrizia, dicevo la mia pagina di discussione, ciao! --Ft1 23:26, 13 apr 2006 (CEST)