Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Riforma dei template di avviso/Template:Incorso & Template:Infuturo

• Discussioni parallele o precedenti su questo template sono presenti qui, qui e qui.

• codice da inserire (per le categorie):

{{#switch: {{{1|}}}
|album=[[Categoria:Album futuri|{{PAGENAME}}]]
|anime=[[Categoria:Anime e manga in sviluppo|{{PAGENAME}}]]
|automobile=[[Categoria:Veicoli in sviluppo|{{PAGENAME}}]]
|edificio=[[Categoria:Edifici in costruzione|{{PAGENAME}}]]
|elezioni=[[Categoria:Elezioni in corso|{{PAGENAME}}]]
|episodi TV=[[Categoria:Serie TV in sviluppo|{{PAGENAME}}]]
|film=[[Categoria:Film futuri|{{PAGENAME}}]]
|gioco=[[Categoria:Videogiochi in sviluppo|{{PAGENAME}}]]
|videogiochi=[[Categoria:Videogiochi in sviluppo|{{PAGENAME}}]]
|libro=[[Categoria:Opere letterarie future|{{PAGENAME}}]]
|manga=[[Categoria:Anime e manga in sviluppo|{{PAGENAME}}]]
|missione spaziale=[[Categoria:Missioni spaziali future|{{PAGENAME}}]]
|serie TV=[[Categoria:Serie TV future|{{PAGENAME}}]]
|software=[[Categoria:Software in sviluppo|{{PAGENAME}}]]
|sport=[[Categoria:Eventi sportivi futuri|{{PAGENAME}}]]
|tecnologia=[[Categoria:Tecnologie in sviluppo|{{PAGENAME}}]]
|#default = [[Categoria:Eventi in corso {{#ifexist:Categoria:Eventi in corso - {{{1}}}|- {{{1}}} }}|{{{2|{{PAGENAME}}}}}]]
}}

Qualche tempo fa però l'avviso si personalizzava (in testo e immagine) a seconda dell'argomento. Non so se sia utile o no. -- Raminus «…» 22:25, 11 mag 2008 (CEST)

Attenzione: su {{Incorso}} & {{Infuturo}} è in corso una querelle tra me ed alcuni amministratori. Riepilogo le puntatate precedenti.

1. Il 2 maggio un utente anonimo chiede in questa discussione se fosse opportuno unificare 12 template "futuri" in 1 unico template
2. Incola prepara una versione del template unificato (chiamato prima Evento futuro, poi Infuturo) e chiede di aiutarlo nell'applicazione.
3. Prima di cominciare la discussione sul merito salta fuori Sannita che ci informa di avere già fuso Incorso con Infuturo, già sostituito le occorrenze dei vecchi template "futuri" con Incorso e di aver cancellato Infuturo!
4. Avviso sulla pagina di discussione, poi avviso alcuni utenti di voler ripristinare tutto alla situazione pre-Sannita, per poi decidere con serenità, con una situazione delineata (sapendo quante voci sono "future" e quante sono "incorso") che fare dei 2 template.
5. Vengo fermato (non bloccato) da Brownout quando sono a tre quarti del lavoro.

La situazione in questo momento vede:

• Il template Infuturo applicato alla maggior parte di voci "future"
• Il template Incorso applicato a tutte le voci "incorso" più alcune voci future.

Ricapitolo perchè per me i due template hanno un significato molto diverso.

• Incorso dovrebbe essere un template che serve per descrivere un evento in corso ma non il tempo che intercorre per preparare l'evento. Esempi: una missione spaziale shuttle nella settimana in cui si svolge (ma non nei mesi precedenti in cui la si sta mettendo a punto), il mondiale di calcio nel mese in cui si svolge (ma non i mesi delle qualificazioni).
• Infuturo dovrebbe essere un template per la fase di preparazione o lavorazione in vista di un evento. Esempi: i mesi di realizzazione di un film, di un gioco o di un libro, ma NON riguardano l'evento che è il LANCIO del film, del gioco, del libro.

Insomma, per me sono molto diversi e varrebbe la pena di lasciarli distinti: non mi sembra un grosso problema visto che già abbiamo semplificato da 13 a 2!

Ecco alcuni esempi in cui dire che la cosa sia "incorso" è un po' azzardato: Boyhood è un film la cui uscita prevista è nel 2013, Afrika è un gioco la cui data di uscita "è avvolta ancora nel mistero", Pallacanestro alle olimpiadi estive 2012 si commenta da solo, e potrei farne molti altri...

Concludendo: Infuturo ha già la personalizzazione per l'argomento (derivante dalla fusione dei 12 template pre-esistenti. Qui la versione di default (manca forse la riga):

Mi piacerebbe sapere la vostra opinione. Paolos 02:32, 12 mag 2008 (CEST)

La discussione linkata non offre purtroppo margini per una valutazione del consenso (è divisa numericamente a metà tra favorevoli e contrari) e l'applicazione frettolosa e in assenza di uno schema condiviso di formattazione, è stata un errore, ma ne avevamo già discusso qui.
Premesso che personalmente ritengo che wikipedia non dovrebbe ospitare proprio voci su eventi futuri a meno che non siano imminenti o concretamente documentati, vedere voci come Boyhood (film che forse vedrà la luce nel 2013) e Pallacanestro alle olimpiadi estive 2012 categorizzate ora come «in corso o imminenti» mi lascia più che perplesso.
La suddivisione in due template che proponi mi pare quindi convincente e sono a favore della separazione, ma valutiamo comunque l'opzione alternativa di fusione per superare l'impasse sul consenso.
A favore della fusione tra i due template viene detto, nella discussione linkata, che gli ambiti di applicazione spesso si confondono. Questa confusione, a logica, può dipendere solo da template:incorso («eventi in corso o imminenti») perché contiene un limite temporale ambiguo rispetto a template:infuturo («eventi futuri»). Gli «eventi imminenti» possono essere giorni, settimane, mesi, 1 anno a seconda delle opinioni degli utenti. Non è ambigua invece la separazione tra eventi effettivamente in corso ed eventi futuri, ma categorizzare come "futuro" un evento a cui mancano giorni o poche settimane mi sembra parimenti insoddisfacente.
Un template unico potrebbe essere quindi progettato in modo più sofisticato in modo da modificare il testo visualizzato (indicando quello dell'uno o l'altro template) sulla base di un limite temporale convenzionale per gli eventi imminenti (1 mese? 6 mesi? quale?) e un parametro obbligatorio "data" (la data dell'evento) che l'utente dovrebbe inserire per rendere possibile questo automatismo. Un template unico siffatto dovrebbe poter evitare le incongruenze alla radice, ma potrebbe porre anche un eccessivo grado di complicazione. Rimarrebbe inoltre da decidere un nome per questo template unico che non sia frutto di confusione.--Nanae (msg) 10:42, 12 mag 2008 (CEST)

Aggiungo che in Progetto: Coordinamento/Template e in Progetto: Coordinamento/Categorie sembra emergere consenso per la mia impostazione. Paolos 23:47, 21 mag 2008 (CEST)

Ho letto le due discussioni. Concordo anche io sullo spostamento del consenso a favore dei due template separati. Considerato anche che la principale argomentazione (escludendo la valutazione più generale sull'accettare o meno voci su eventi futuri che imho andrebbe discussa o ridiscussa a livello comunitario, ma credo - considerando le attuali 5 o 600 voci su eventi futuri- vada oltre gli obiettivi della riforma dei template) per l'unione dei due template verteva sulla sovrapposizione degli stessi in alcune circostanze e che tale ambiguità permane cmq in entrambe le soluzioni (vedi considerazioni sopra) il consenso ai due template appare più solido non solo come numero di utenti favorevoli (almeno 2:1), ma anche anche come argomentazioni.--Nanae (msg) 12:14, 24 mag 2008 (CEST)

Basandomi sul tango ho creato una nuova icona:

Per uniformità con Locale sotto. Può andare? -- Xander  サンダー 20:24, 23 mag 2008 (CEST)

Sinceramente l'abbinamento di colori non mi sembra il massimo. Se riuscissi a fare almeno il bordo dell'orologio verde? -- Raminus «…» 20:56, 23 mag 2008 (CEST)

A me piace in questa new version :) --DarkAp89^{GTA IV} 21:34, 23 mag 2008 (CEST)

Guardate un po' come sta ricolorato

-- Raminus «…» 21:52, 23 mag 2008 (CEST)

Con quel verde, IMHO, lo rende meno evidente, e personalmente, mi da fastidio alla vista. Si può utilizzare una colorazione più scura di verde? --DarkAp89^{GTA IV} 21:54, 23 mag 2008 (CEST)

Va meglio ora? -- Raminus «…» 21:55, 23 mag 2008 (CEST)

Direi di no: l'arancione risalta sul blu. Il verde si confonde...-- Xander  サンダー 22:18, 23 mag 2008 (CEST)

io sono favorevole alla versione con l'orologio arancione: mi sembra più equilibrata a livello cromatico.--Nanae (msg) 12:14, 24 mag 2008 (CEST)

Continuo a preferire la versione con l'orologio arancione. --DarkAp89^{GTA IV} 20:30, 24 mag 2008 (CEST)

Scusate, ma se per Template:Locale questa icona aveva un senso (evidenziare luoghi sul globo), non capisco perchè dovrebbe andare bene per Template:Incorso. Continuo a preferire l'icona attuale che dà più l'idea di un momento che fugge, grazie al globo "in movimento". Paolos 02:00, 25 mag 2008 (CEST)

Ma non dobbiamo cercare di usare il tango quando possiible? Usiamo semplicemente il loro globo. Non credo che un utente guardi molto la storia di punti, uqanto il globo "in sè". -- Xander  サンダー 14:14, 26 mag 2008 (CEST)

Dici bene: "quando possibile". Questa volta c'è la necessità di distinguere {{Incorso}}da {{Infuturo}} e mi sembra che per il primo sia più adatta questa che dà l'idea di eventi in movimento/in corso, mentre per il secondo lascerei questa che ha delle note verdi che meglio si accostano alla barra (l'orologio sta bene rosso in entrambi i casi). Paolos 18:18, 26 mag 2008 (CEST)

Basandomi sul tango ho creato una nuova icona:

Per uniformità con Locale sotto. Può andare? -- Xander  サンダー 20:24, 23 mag 2008 (CEST)

Sinceramente l'abbinamento di colori non mi sembra il massimo. Se riuscissi a fare almeno il bordo dell'orologio verde? -- Raminus «…» 20:56, 23 mag 2008 (CEST)

A me piace in questa new version :) --DarkAp89^{GTA IV} 21:34, 23 mag 2008 (CEST)

Guardate un po' come sta ricolorato

-- Raminus «…» 21:52, 23 mag 2008 (CEST)

Con quel verde, IMHO, lo rende meno evidente, e personalmente, mi da fastidio alla vista. Si può utilizzare una colorazione più scura di verde? --DarkAp89^{GTA IV} 21:54, 23 mag 2008 (CEST)

Va meglio ora? -- Raminus «…» 21:55, 23 mag 2008 (CEST)

Direi di no: l'arancione risalta sul blu. Il verde si confonde...-- Xander  サンダー 22:18, 23 mag 2008 (CEST)

io sono favorevole alla versione con l'orologio arancione: mi sembra più equilibrata a livello cromatico.--Nanae (msg) 12:14, 24 mag 2008 (CEST)

Continuo a preferire la versione con l'orologio arancione. --DarkAp89^{GTA IV} 20:30, 24 mag 2008 (CEST)

Scusate, ma se per Template:Locale questa icona aveva un senso (evidenziare luoghi sul globo), non capisco perchè dovrebbe andare bene per Template:Incorso. Continuo a preferire l'icona attuale che dà più l'idea di un momento che fugge, grazie al globo "in movimento". Paolos 02:00, 25 mag 2008 (CEST)

Ma non dobbiamo cercare di usare il tango quando possiible? Usiamo semplicemente il loro globo. Non credo che un utente guardi molto la storia di punti, uqanto il globo "in sè". -- Xander  サンダー 14:14, 26 mag 2008 (CEST)

Dici bene: "quando possibile". Questa volta c'è la necessità di distinguere {{Incorso}}da {{Infuturo}} e mi sembra che per il primo sia più adatta questa che dà l'idea di eventi in movimento/in corso, mentre per il secondo lascerei questa che ha delle note verdi che meglio si accostano alla barra (l'orologio sta bene rosso in entrambi i casi). Paolos 18:18, 26 mag 2008 (CEST)

Ho creato due sandbox per i rispettivi template al fine di riflettere lo stato attuale della discussione.

• In corso: il codice è quello del template attuale con l'esclusione della frase «Se vuoi scrivere un articolo giornalistico sull'argomento, puoi farlo su Wikinotizie.» introdotta dopo la parametrizzazione del defunto "Wikinotizie incorso" sulla base di questa discussione che vede a fronte del parere favorevole dell'utente che ha aggiunto la frase, due pareri contrari all'introduzione. L'icona è quella che gode attualmente del maggiore sostegno.--Nanae (msg) 18:39, 5 giu 2008 (CEST)

Template:Incorso/Sandbox Current_event_marker.svg

• In futuro: il codice è equivalente al template attuale. L'icona è quella originale e andrebbe valutata l'aderenza al nuovo set (non mi sembra sia stata discussa).--Nanae (msg) 18:39, 5 giu 2008 (CEST)

Per le icone di questi due template, credo sia bello fossero coordinate: pensavo a una clessidra: con la sabbia che scorre per Incorso e con la sabbia tutta su per Infuturo. Di mondi e orologi credo ce ne siano abbastanza in giro, e qui non vogliono dire molto (soprattutto, non fanno distinguere un evento in corso da uno futuro). Xander, ho visto ha già disegnato qualche clessidra. Riesci a riadattarla? -- Raminus «…» 21:21, 5 giu 2008 (CEST)

Io sto diventando noioso: insisto con le icone attuali che sono coordinate: entrambe hanno il mondo come elemento predominante, entrambe hanno l'orologio rosso come elemento secondario.

Per Incorso:

Per Infuturo lascerei l'icona attuale.

Vorrei farvi presente che le icone attuali sono già coordinate, per lo meno in gran parte! Ecco le icone abbinate attualmente ai vari parametri (ricordo che i parametri potranno anche aumentare).

Per Incorso gli elementi comuni sono il mondo in movimento e l'orologio rosso:

- - - - - - - - -

Per Infuturo l'elemento comune è solo l'orologio rosso:

- - - - - 30px - - - - - - - -

Si tratterebbe insomma di decidere se sostituire tutte le icone di incorso con il mondo in movimento e di mettere l'orologio rosso dove manca per entrambi i template. Paolos 00:27, 6 giu 2008 (CEST)

Invece che l'ipotesi di Paolos – che si rivela macchinosa e legata a particolari argomenti per cui è stato preparato l'adattamento grafico, oltre ad essere poco riconoscibile perché svincolata da un'icona fissa – propongo un sistema in cui l'immagine a sinistra resti fissa, mentre quella destra sia quella dello stub del progetto (oppure una versione diversa, in casi particolari o per argomenti non esistenti). L'immagine a sinistra è una clessidra, in deflusso per "Incorso" e piena sopra per "Infuturo". Guardate qui:

Template:Incorso/Sandbox2 Bisogna ancora sistemare la sintassi; questo è un esempio del funzionamento generale e del set di icone clessidra (se qualcuno ne ha di migliori, ben venga). Che ne dite? -- Raminus «…» 22:13, 6 giu 2008 (CEST)

Raminus la mia non è un'ipotesi, e il modo in cui funzionano ora i 2 template! Comunque la tua idea mi sembra buona ma:

• Le due clessidre sono terribili, sono veramente più belle le due icone originali
• Riusciamo col codice a far agganciare automaticamente l'icona dello stub corrispondente all'argomento? Paolos 01:00, 7 giu 2008 (CEST)

Dal punto di vista tecnico sì. Il problema è la categorizzazione: vuoi una categoria in ufturo per ogni argomento stub? -- Xander  サンダー 15:14, 7 giu 2008 (CEST)

No, per carità! Vorrei che qualora la categoria fosse creata (correttamente) allora il template pensasse da solo a caricare l'icona dello stub giusto a destra. Paolos 00:59, 8 giu 2008 (CEST)

Ho creato due nuove icone. Non sono ancora perfette. Chi può sistemarle? -- Raminus «…» 22:08, 9 giu 2008 (CEST)

Come le metti le metti queste clessidre non mi sconfinferano... Non si capisce la differenza tra in corso e in futuro. Rimango dell'idea delle icone orignarie, vi segnalo anche questa: Paolos 23:25, 9 giu 2008 (CEST)

Altre due prove per le clessidre:

- -- Xander  サンダー 23:37, 9 giu 2008 (CEST)

Non mi vanno molto a genio, ma potresti provare almeno ad inserire qualche nota di verde al posto del rosso? Paolos 16:12, 10 giu 2008 (CEST)

Quelle in sandbox: sono decisamente meglio! Paolos 01:17, 11 giu 2008 (CEST)

Allora, OK per il mondo di Wikinews con la clessidra Xander-modificata verde. -- Raminus «…» 11:31, 13 giu 2008 (CEST)