Discussioni Wikipedia:Elenchi generati offline/Immagini con stesso nome su commons
Immagini da escludere[modifica wikitesto]
Apro qui una discussione per capire bene come fare la query in modo da non includere immagini che, anche se doppioni, dobbiamo mantenere in locale. Rispondendo a Lp sulla talk di Archenzo, in cui dice che "status del copyright incompatibile con Commons" è troppo generico, quando l'ho scritto era voluto, perché purtroppo ci possono essere varie licenze (nel senso di template che specificano lo status del copyright) che sono utilizzabili solo qui e non su Commons; le due che mi sono venute in mente sono quelle indicate, ma ce ne possono essere altre, quindi occorre che, prima di cancellare, ci sia sicurezza, altrimenti è meglio lasciare il doppione (in poche parole, non volevo indicare "queste due qui e basta", perché potrebbe saltarne fuori un'altra che magari non so). Da esludere sicuramente sono:
- Tag di copyright
- Categorie
In teoria ci sono molti stemmi che dobbiamo avere doppi anche sotto {{Fairuse-stemmi}} (ci sono quelli delle regioni italiane), ma altri sono cancellabili e quindi non si può escludere totalmente. Potrebbe essere il caso di fare una suddivisione creando {{StemmiRegionaliItaliani}}; andrebbe fatto un po' di cernita ma si potrebbe fare.
C'è un grosso problema riguardo le immagini di opere d'arte italiane (e non parlo solo di opere bidimensionali, ma anche tridimensionali). Siccome noi dobbiamo averle solo a bassa risoluzione, se sono identiche caricate sia su Commons che qui su it.wiki non andrebbero cancellate, ma ricaricate a bassa risoluzione (se uno non lo vuole fare deve segnalarla come unverified e segnalarlo all'utente e magari al laboratorio grafico che magari lì qualcuno ha voglia/capacità di farlo. Scusate nel caso non sia riuscito a spiegarmi bene, chiedete pure.--Trixt (d) 00:10, 12 feb 2008 (CET)
- In effetti non ho capito la parte sulla necessità di utilizzare a bassa risoluzione eventuali immagini libere presenti su Commons. --Lp ↤ 22:14, 12 feb 2008 (CET)
- Siccome possiamo pubblicare immagini di opere d'arte presenti permanentemente in territorio italiano e sotto la protezione di un ente preposto solamente a bassa risoluzione, linkare un'immagine presente ad alta risoluzione su Commons violerebbe questo principio; quindi occorre caricare in locale l'immagine a bassa risoluzione e taggarla con {{Soprintendenza}}. Per farvi un esempio concreto: questa immagine attualmente sta violando il decreto Urbani sulla protezione dei beni culturali, perché per poterla pubblicare l'immagine deve essere a bassa risoluzione (anche se il diritto d'autore dello scultore è bello che scaduto da un bel po', ma lo Stato italiano non ci rinuncia al ritorno economico); quindi, se viene trasferita su Commons (dove non c'è questa regola e può restare senza problemi), noi non dovremmo cancellare la nostra copia, ma taggarla come unverified e invitare l'uploader (o chiunque voglia farlo) a caricarla in bassa risoluzione, far cancellare la versione in cronologia ad alta risoluzione e ritaggarla con {{Soprintendenza}}.
Un fottuto macello? Si, rendiamo grazie alle brillanti leggi italiane--Trixt (d) 01:03, 13 feb 2008 (CET)
- Siccome possiamo pubblicare immagini di opere d'arte presenti permanentemente in territorio italiano e sotto la protezione di un ente preposto solamente a bassa risoluzione, linkare un'immagine presente ad alta risoluzione su Commons violerebbe questo principio; quindi occorre caricare in locale l'immagine a bassa risoluzione e taggarla con {{Soprintendenza}}. Per farvi un esempio concreto: questa immagine attualmente sta violando il decreto Urbani sulla protezione dei beni culturali, perché per poterla pubblicare l'immagine deve essere a bassa risoluzione (anche se il diritto d'autore dello scultore è bello che scaduto da un bel po', ma lo Stato italiano non ci rinuncia al ritorno economico); quindi, se viene trasferita su Commons (dove non c'è questa regola e può restare senza problemi), noi non dovremmo cancellare la nostra copia, ma taggarla come unverified e invitare l'uploader (o chiunque voglia farlo) a caricarla in bassa risoluzione, far cancellare la versione in cronologia ad alta risoluzione e ritaggarla con {{Soprintendenza}}.
Credo mi sfugga una parte del problema. Se c'è un'immagine presente sia qui che su commons, di solito va cancellata da una delle due parti: qui se su commons è ammessa, su commons se non lo è (come nel caso degli stemmi). L'unica possibile eccezione che mi viene in mente è quella dovuta alle nostre leggi sulla "protezione" (fra molte virgolette) dei beni culturali, dipende da come si comportano su commons. - Laurentius(rispondimi) 23:01, 13 feb 2008 (CET)
- Le linee guida di Commons prevedono di tenere conto solo del copyright. Dalla nota presente nella policy Commons:Licensing: this may be regulated by geographical, trademark, or other laws unrelated to copyrights, which Wikimedia Commons can not account for. Wikimedia Commons tries to ensure that any such restrictions are mentioned on the image description page; however, it is the responsibility of reusers to ensure that the use of the media violates no applicable law. In particular, copyrights of certain material may have expired in one country while still applying in another.
- Quindi, essendo le legge solo locali che non hanno a che fare col diritto d'autore (sia per gli stemmi, sia per le opere d'arte), loro le mantengono.--Trixt (d) 23:49, 13 feb 2008 (CET)