Discussione:Stazione di Suzzara

Enciclopedicità di edifici e servizi

Ma informazioni del tipo che c'è un altro edificio a un piano con i servizi igenici o che in stazione c'è il bar sono informazioni enciclopediche?! --Vedo il Resegone (msg) 09:06, 8 ago 2013 (CEST)

Buongiorno. Quello che segnali è però un problema che riguarda parecchie voci di stazioni ferroviarie e non solo questa in particolare. Certo è che si difende a spada tratta le stazioni "perché tanto qualcosa di interessante si può scrivere", questo è il risultato. O almeno questa è la mia opinione. Saluti. --Moliva (msg) 10:22, 8 ago 2013 (CEST)

Così sembra più una guida turistica che un'enciclopedia. Segnalo al progetto Trasporti, visto che hai detto che il problema è più generale di questa sola voce. --Vedo il Resegone (msg) 00:19, 9 ago 2013 (CEST)

Visto che stranamente chiedi ulteriori motivazioni della mia soppressione del {{C}} nella mia pagina di discussione, ti rispondo qua. In questa versione della pagina compare "La stazione è altresì capolinea delle linee per Parma e per Ferrara, gestite dalla società Ferrovie Emilia Romagna (FER)." e "Suzzara è servita da due operatori ferroviari: Trenitalia [...] e TPER [...]" la prima frase è relativa alle infrastrutture come si evince anche dall'inserimento dei wikilink, mentre la seconda si trova nella sezione "Movimento" dove ci si aspetta una descrizione dei servizi ferroviari effettuati, i quali vengono svolti da un'altra società, comunque collegata alla prima (se si va a guardare nella voce apposita). Se poi se si leggessero gli incipit delle due voci delle linee ferroviarie di FER si può trovare "L'infrastruttura è gestita dalla Ferrovie Emilia Romagna S.r.l (FER), mentre il servizio passeggeri è svolto da Trasporto Passeggeri Emilia-Romagna (TPER), prevalentemente impiegando treni regionali tra le due località capolinea." (Parma-Suzzara) e "La gestione dell'infrastruttura è di competenza della Ferrovie Emilia Romagna srl, mentre il servizio ferroviario è espletato da Trasporto Passeggeri Emilia-Romagna (TPER)." Se dovessimo tutte le volte raccontare la rana e la fava per ogni voce...
Per il resto io contesterei anche il {{F}}: se la voce contiene banalità (la stazione ferroviaria ha dei binari e degli edifici), di solito queste non richiedono la fonte. Di solito il template F, ma ancora meglio il {{cn}}, li impiego per informazioni dal potenziale controverso (tipo fu costruita dall'architetto tal-dei-tali) che qui non vedo. --Moliva (msg) 07:41, 9 ago 2013 (CEST)

Non è stranamente, se la voce continua a non essere chiara o apparentemente (per un lettore medio, che non necessariamente capisce queste sottigliezze di differenze dai wikilink, o legge gl'incipit delle altre voci, se si confonde nella lettura di una voce. Anzi magari non sa neppure che esista tale differenza in più aziende o non sa bene come sia: es. movimento potrebbe essere chi materialmente effettua il movimento su incarico di chi, non è chiaro chi, è il titolare del servizio commerciale) non è rimuovendo un avviso o spiegando in discussione che migliora. --Vedo il Resegone (msg) 07:44, 12 ago 2013 (CEST)

Perdona, ma la voce mi sembra ben chiara sia per il lettore medio che, a maggior ragione, per quello più scafato. Se pensi che la parola "movimento", che indica notoriamente quello ferroviario, dia adito a confusione parliamone semmai nella pagina relativa alle linee guida che prevede espressamente tale sezione e che era stata realizzata per decisione consensuale. Le spiegazioni fornite nel testo relativamente alle aziende, peraltro, chiariscono ogni dubbio su chi fa cosa. E se dunque qualcuno avesse dubbi che fra società "non esista tale differenza" qui imparerebbe qualcosa In definitiva concordo con i colleghi, pur notando anch'io che molte informazioni spesso sono più da guida turistica che da enciclopedia. Aggiungo però che secondo le convenzioni qui adottate sono anche voci da almanacco, per cui tutte le stazioni risultano enciclopediche ed è specificatamente richiesto di indicare l'elenco dei servizi che vi si trovano (senza dettagli e senza l'assurdo delle linee che transitano solo al mercoledì).--Ale Sasso (msg) 08:22, 12 ago 2013 (CEST)

Avviso C rimosso

Non capisco perché rimuovere l'avviso C limitandosi a commentare " infrastruttura <> servizio e comunque è spiegato nella voce che FER gestisce le linee Ferrara-Suzzara e TPER i servizi ferroviari sulle stesse" senza migliorare la voce e quindi senza risolvere il problema.

La voce è infatti ben poco chiara, perlomeno per un lettore non esperto sull'argomento. Solo leggendo quel tuo commento ad esempio capisco che con "le linee" s'intende le linee della rete ferroviaria (cioè dell'infrastruttura, quindi) e non le linee intese come servizio ferroviario (del resto si parla anche di linee di autobus, filobus, ecc. che si svolgono sulle strade normali, in cui le aziende quindi non sono proprietarie delle infrastrutture. Lo stesso per le linee aeree, riguardo alle quali le compagnie aeree non sono proprietarie o gestori né delle infrastrutture aeroporti né tanto meno del cielo ...).

In generale nella voce, tante cose mi paiono scritte in modo telegrafico, come che se l'importante fosse che l'informazione ci sia, che poi sia spiegata e compresibile non fosse importante. --Vedo il Resegone (msg) 00:10, 9 ago 2013 (CEST)

p.s. servizio poi si confonde con la sezione Servizi, che tratta ben altro. Ulteriore confusione. --Vedo il Resegone (msg) 00:11, 9 ago 2013 (CEST)

Il template {{chiarire}} non si usa così: serve a racchiudere pezzi di testo e non va posto in testa alla pagina. Ad ogni modo è la stessa dicotomia fra RFI e Trenitalia resa implicitamente chiara dal paragrafetto finale che dice chi usa la stazione. --Vito (msg) 00:16, 9 ago 2013 (CEST)

Chiedo scusa, non sapevo che il template dovesse per forza racchudere, nella pagina del template dice che si può usare sia racchiudendo che no (però in effetti ora che lo riguardo andrebbe messo dopo, però in questo caso non sapevo bene dove metterlo). Certo che C non va bene, Chiarire non va bene... come segnalare di migliorare la voce? Che on gnerale esista la dicotomia è chiaro, ma questa voce non è chiara (il pragrafetto finale sarà più chiaro (non del tutto, perché anche i gestori delle infrastrutture "servono" a loro modo una stazione, anzi sono indispensabili affinché possa funzionare) ma il resto della voce molto meno). --Vedo il Resegone (msg) 04:09, 9 ago 2013 (CEST)

Dici "perché anche i gestori delle infrastrutture "servono" a loro modo una stazione". Però questo è un problema del fatto che il verbo "servire" ha molteplici usi, che fra parentesi il sottoscritto cerca di evitare, nei limiti del possibile. Faccio però notare che nella voce compare "La gestione degli impianti è affidata a Rete Ferroviaria Italiana (RFI)", quindi non si è utilizzato il verbo "servire", mentre invece, per quanto riguarda le relazioni ferroviarie, una stazione è "servita": non è che i treni passeggeri si fermino per far un piacere all'impianto, ma sono "a servizio" dello stesso (in senso lato, perché soprattutto servono all'utenza, cioè ai viaggiatori). Sulla questione dei nomi delle sezioni riporto dalle convenzioni:

• [Sezione servizi] In servizi dovrebbero comparire i servizi a disposizione dei viaggiatori.
• [...] sezione Movimento in cui andrà inserita una breve descrizione delle linee, intese come servizi ferroviari passeggeri e merci, che utilizzano la stazione, con un rimando all'articolo sulla linea ferroviaria se esistente.

A me sembra che il contenuto delle linee guida sia in questo caso rispettato. Poi si può discutere sul contenuto della sezione "servizi", ma a differenza di altri casi qui non mi sembra che ci sia un'eccesso di "iconcine". --Moliva (msg) 08:24, 9 ago 2013 (CEST)