Discussione:Space disco

Nome

"Cosmo sound" era utilizzato solamente in italiano, senza la benché minima fonte e senza alcun riscontro nel web. Tutte le altre lingue utilizzano il termine "space disco", in minuscolo. Così ricalcando l'inglese, ho rinominato la voce "Space disco". N.B. La voce Spacesynth non ha nulla a che vedere con il genere space disco/cosmo sound, poiché fa riferimento a un fenomeno che parte dagli anni ottanta in poi, quando la space disco era già finita. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:59, 16 mag 2012 (CEST)

space disco e "spacesynth" sono generi differenti

ho eliminato il termine "spacesynth" dalla pagina, annullato il reindirizzamento da spacesynth e "space disco", e creato una pagina apposita per la spacesynth.

space disco e spacesynth

ciao. sono il ragazzo che ha creato la voce "spacesynth" (che a quanto pare è stata già eliminata...) e, come da richiesta, d'ora in poi mi firmerò. siamo d'accordo sulle fonti attendibili, e infatti opterei per evidenziare le frasi in rosso oppure notificare ad inizio pagina (come ho visto fare in altre voci) che si tratta di una bozza, di una voce ancora poco attendibile, anzichè di cancellarla del tutto. poichè cancellandola del tutto e ripristinando il reindirizzamento originale a "space disco" si commette un errore storico-culturale musicale ben piu grande. inoltre, analizzando la stessa voce "space disco" non mi pare abbia standard di qualità maggiori: la prima fonte è sì, un libro autorevole, tuttavia ciò che è scritto nella frase citata di wiki corrisponde solo in parte a ciò che è scritto alla pagina citata all'interno della fonte. corrisponde il fatto che sia un genere compreso tra il 77 e l'80, ma la fonte non asserisce affatto che: 1) si tratti di un sottogenere dell'eurodisco 2) si chiami anche cosmo sound 3) prima che io modificassi la voce togliendo il termine spacesynth, addirittura quella stessa frase asseriva che la space disco era chiamata alternativamente anche spacesynth, cosa che la fonte citata non asserisce affatto. inoltre, parlando di durata, poichè è stato asserito che spacesynth è un fenomeno troppo breve, ricordo per l'appunto che la space disco stessa è di breve durata 77-80, molto minore della spacesynth (circa 85 - oggi). per quanto riguarda la seconda fonte citata non ho modo di verificarne l'attendibilità, tuttavia si tratta di un libro che parla di film e serie tv e non di musica..quale autorevolezza dovrebbe avere in campo musicale? O.o e riguardo la lista degli artisti "rappresentativi", secondo quale criterio sono stati scelti? vi è una fonte che attesti che quegli artisti siano rappresentativi del genere space disco? almeno nella ex-pagina spacesynth vi era una lista artisti ed una discografia parziale basata su due fonti, che, seppur dalla dubbia attendibilità (dubbia cioè che è ancora da stabilire) sono sicuramente frutto di uno studio da parte di una comunità di appassionati, e non di una qualunque persona che crea una lista di artisti rappresentativi space disco basandosi sul nulla e nessuno se ne accorge, poichè voi che moderate quesa pagina e che avete moderato la pagina spacesyth non conoscete ciò che moderate e questo vi fa prendere decisioni a mio avviso fuorivianti ed in errore nei confronti della teoria e della storia musicale.. tra parentesi, oltretutto, ho eliminato KANO dalla lista artisti poichè è evidente che i suoi lavori non siano space disco, ma semmai fortemente italo disco, e questo lo sa chiuqnue ascolti e conosca entrambi i generi, poichè si tratta di canoni oggettivi, stabiliti da fonti autoritarie, che permettono a chiunque determinare se un brano appartenga sia di uno o piu generi musicali. Ma questa breve critica non è rivolta di per se alla voce space disco, ma a chi voi che parlate di attendibilità mentre ci sono errori così gravi ancora non segnalati... Ad ogni modo, non capisco perchè una pagina wiki come space disco, imprecisa e contenente Evidenti errori, debba esistere ed una spacesynth debba invece essere del tutto rimossa. basterebbe come ho visto fare in altre voci wiki evidenziarle in rosso dove si ritiene che ci siano frasi non oggettive e non documentate, in Attesa che questo venga sistemato, anzichè cancellare del tutto la pagina ignorando completamente il fenomeno spacesynth (che esiste...) reindirizzandolo a quello space disco. inoltre, prima di reindirizzare spacesynth a space disco bisognerebbe trovare una fonte autorevole che asserisce che spacesynth (scritto unito, e non "space synth") sia un nome alternativo di "space disco" (ma non credo che la troverete, perchè nessuna fonte autorevole lo indica). inoltre faccio presente che digitando su google "space disco" (compreso di virgolette) si hanno all'incirca 383.000 risultati, e digitando "spacesynth" si hanno circa 370.000 risultati. questo ha il solo scopo di indicare, grossomodo, che si tratta di due fenomeni di egual portata all'interno del web, e non, come un moderatore aveva scritto, che la spacesynth è un genere durato troppo poco o troppo di nicchia per essere rilevante ed avere una pagina tutta sua. saluti -- Spacesynth (msg) 13:47, 12 dic 2016 (CET)

Una motivazione valida in più per rimuovere anche il rinvio a space disco? Oppure è il caso che tu prenda l'iniziativa, utilizzando fonti autorevoli e che non siano forum o siti promozionali? A te la scelta. Te l'ho già scritto nell'altra descrizione, smettila di insistere e basarti sulle tue teorie. Qui funziona diversamente.--AMDM12 (msg) 07:38, 13 dic 2016 (CET)

Secondo quale logica una pagina come space disco debba esistere (ed è un bene) anche se contenente diversi errori, fonti non autorevoli e citazioni errate, ed una pagina come spacesynth che contiene fonti non autorevoli, citazioni corrette e non contiene errori (fino a quando nessuno ne trova) non debba nemmeno esistere? Secondo quale logica non può esistere anche la pagina spacesynth, semplicemente con la dicitura iniziale che si tratta ancora di una bozza e con le evidenziazioni laddove vi siano dubbi? non hai ancora risposto a questa domanda, stai semplicemente rispondendo alla "qui si fa come dico io", e no, non me l'hai già scritto nell'altra descrizione, e no, non sono mie teorie, e soprattutto no, qui non funziona diversamente, semmai tu lo vuoi far funzionare come vuoi tu, perchè non è la prima pagina wiki in ambito musicale che leggo o correggo e non si fa affatto come dici tu. Riguardo le fonti autorevoli, una casa discografica conosciuta a livello mondiale detiene una grossa autorevolezza in campo, poi ci sono 2 libri in inglese che ne parlano (uno non ho avuto il tempo di inserirlo che avete cancellato la pagina), e si possono aggiungere interviste fatte a musicisti noti che parlano di spacesynth (che nemmeno ho avuto il tempo di inserire che avete rimosso la pagina), chiaramente tutto in inglese. Ma essendo un genere diffuso in paesi come polonia, russia, finlandia e svezia, quale fonte autorevole italiana o inglese ti aspetti di più? Inoltre, di certo posso prendermi la briga di correggere space disco, ma almeno è una voce che già esiste, perciò la mia priorità ora è che wikipedia italiana abbia almeno la pagina spacesynth così come l'hanno quella polacca, quella finlandese, quella russa, ed quella olandese (quest'ultima all'interno della voce italo disco), e tutte molto più abbozzate di quella ex italiana. Tuttavia essendo un genere musicale conosciuto in quei paesi, è chiaro che la tua mancanza di conoscenze pregiudica fortemente le tue decisioni in tale ambito. e concludo aggiungendo che non si tratta di insistere, ti sto semplicemente ponendo piu o meno le stesse obbiezioni alle quali stai semplicemente sviando.. non mi sembra affatto un modo imparziale di gestire wikipedia questo.. aspetto ancora una risposta seria, concreta, ed impaziale, del perchè voci di qualità mediocre (ma sicuramente migliorabile) come space disco (e tante altre di sotto generi musicali) debba esistere e spacesynth invece non debba esistere nonostante, oggettivamente, la qualità sia (volendo essere generosi) più o meno la stessa. aspetto risposte. grazie. Spacesynth (msg) 11:53, 13 dic 2016 (CET)

Non ho finito di leggere il tuo intervento perché interminabile. Ti inviterei a essere più sintetico. In ogni caso ti stai basando su considerazioni personali inammissibili mentre qui servono fonti. Porta le fonti (attendibili) e ne riparleremo. Ciao.--AMDM12 (msg) 13:22, 13 dic 2016 (CET)