Discussione:Slut-shaming

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
In data 31 luglio 2013 la voce Slut-shaming è stata mantenuta, nell'ambito di una procedura di cancellazione, in seguito a decisione consensuale.
Consulta la pagina della discussione per eventuali pareri e suggerimenti.

Il concetto filosofico di slut shaming, che ha pagine wiki in 4 lingue (5 con l'italiana) è molto recente, ma se ne discute correntemente. In Italia non si è arrivati a una traduzione condivisa del termine "slut-shaming", ma trovo giusto fornire il pubblico italiano di una voce che fa riferimento al dibattito internazionale in corso in materia sociale.

Perché correggerla?[modifica wikitesto]

Non capisco perchè questa voce è stata proposta da controllare quando è ben documentata dalla voce inglese e il termine è ormai largamente utilizzato negli studi di genere di tutto il mondo. Che importa se recente? Pensiamo che questi attacchi derivino da gruppi che vogliono cancellare da Wikipedia tutte quelle pagine di questo tema solo perché non gli va che ci sia un pensiero femminista in corso. Il termine slut-shaming è stato usato più volte per indicare tutti gli atteggiamenti di colpevolizzazione contro le vittime di stupro o le donne che hanno una vita sessuale libera ed è un termine che negli ultimi anni viene usato molto spesso anche in Italia. Smettiamola di essere così retrogradi. Quanti termini inglesi ci sono nella lingua italiana? E che importa se è un neologismo? Anche femminicidio lo è eppure per fortuna è entrato a far parte della lingua italiana e nell'enciclopedia. La voce poi è ben documentata.

(al di fuori della polemica, forse impropria) la motivazione del template C non mi sembra sufficiente. Si fa riferimento alla PdC, la cui conclusione è sintetizzata con "Non sembra esserci chiaro consenso sul titolo della voce, mentre sembra esserci per il mantenimento della stessa." Se si vuole mantenere il template suggerirei di specificare quali parti contengano informazioni non accurate e che necessitino di essere corrette. Le riviste citate sono decisamente autorevoli, anche se non ho letto gli articoli. --Pop Op 14:43, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]