Discussione:Saga del clone

1994 - 1997 (o 1995)?

C'è qualcosa che non va per anno dal 1994 al 1997 perché ho controllato che saga clone finisce fino al 1995, oppure mancano pubblicazioni statunitensi... devo controllare con tutto tempo pieno. --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:53, 18 set 2011 (CEST)

La saga del clone si conclude con la morte di Ben Reilly nell'originale Spider-man #75, che in rete risulta datato dicembre 1996. E, avendola seguita in diretta in italiano, non ho motivo di credere che non sia così :-) --Michele (msg) 09:51, 19 set 2011 (CEST)

Il che vuol dire una data di copertina (approssimativamente, ma non molto e sempre che intenda bene il tuo «datato») del febbraio 1997. Dovrebbe quadrare; certamente non è durata poco come sostiene Angelo. Definire quella del 1975 "prima saga" mi lascia estremamente perplesso (tanto per iniziare non si intitola così quel ciclo di storie). È un considerevole "senno di poi". Io tornerei al titolo di prima, storicamente più attinente. Su en.wiki per una volta ci azzeccano poco. --Kal - El 10:35, 19 set 2011 (CEST)

Non so dirti se quel "dicembre 1996" sia data di copertina o di uscita effettiva, anche se propendo per la seconda. Per il titolo della sezione: va bene, reverta (brr) pure.--Michele (msg) 10:52, 19 set 2011 (CEST)

@Mickey83, grazie per l'informazione. me la segnalerò :-)

@Kal-El, ho trovato l'ultima pubblicazione è Spider-Man: The Osborn Journal del febbraio 1997, è un numero unico... poi vedrò quello che potrò fare. Però vorrei sapere che è più ordinato con sottoparagrafo: Potere e responsabilità (4 parti), Bomba a tempo (2 parti) e l'altro non so perché se ce l'ho l'albo italiano (devo controllare e poi vedrò...), che ne dici? --Angelo.1961 (alias Bestione) 10:57, 19 set 2011 (CEST)

IMO va bene per i sotto-paragrafi (se non sono di 3 righe ciascuno).

Per la data quindi è giusto come diciamo io e Mickey, no? cosa vuoi fare ancora, lasci quel che è giusto e basta. --Kal - El 11:03, 19 set 2011 (CEST)

Si avete ben detto, grazie. Quando wikipediano vede la pagina vuota, si compila (spero di non sbagliarmi che si sbuffa e ha compilato tutto quello che è ...così va bene e se ne sfotte, per dire...), mi ricordo (Anche tu ti ricordi) che la pagina Thanos era stata copiata da Marvel Universe, quindi hai dovuto cancellare tutto per copyviol e poi io e mia moglie abbiamo la meglio ... quando sono stufi di vedere link rossi (vuol dire pagine da compilare), fanno compilare veloce e cavolate...non è vero? --Angelo.1961 (alias Bestione) 11:27, 19 set 2011 (CEST)

Io eviterei i sotto-paragrafi: la saga del clone comprende troppe sotto-saghe, non è il caso di parlarne nel dettaglio.--Michele (msg) 12:09, 19 set 2011 (CEST)

Si certo! Al massimo 3 o 2 sottoparagrafi dopo paragrafo: La saga del clone. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 12:13, 19 set 2011 (CEST)

A parte il discorso fuori luogo sulle tue incavolature, che puoi tranquillamente tenere fuori di qui, è ovvio che l'obiettivo è scrivere le voci non cancellarle. Dipende anche da quel si scrive, però. Chiusa la parentesi.

Sui sotto-paragrafi concordo con la tua posizione: pochi, solo i capitoli essenziali (se no ha ragione Mickey, diventa dispersivo). E la sintesi: come sono le stringhe di Peter Parker o come porta la riga Ben Reilly non è rilevante, per favore. I fatti, senza tanti fronzoli. --Kal - El 14:27, 19 set 2011 (CEST)

Hai parlato oltre limite, comunque hai pensato male ...grazie. --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:44, 19 set 2011 (CEST)

Hai capito male. Posto che il limite non lo stabilisci tu, il mio discorso era generale. Non essere così egocentrico. E pure prevenuto.

Te l'ho già detto e te lo ripeto: se vuoi gli applausi a ogni proposta che fai sbagli posto, controlla meglio prima di parlare che non è la prima volta che critichi qualcosa di esatto, se c'è qualcosa che non va nei tuoi contributi te lo si dice, senza privilegi di sorta. Poi che molte discussioni con te finiscano così è perché certi atteggiamenti non li faccio passare proprio, vengano da chiunque. Devi stare calmo e composto. Kal - El 16:10, 19 set 2011 (CEST)

Non ti preoccupare, tanto non la tocco niente. Anzi sono calmissimo, sei tu che ti agiti facilmente o pensi troppo quello che cosa voglio rifare tutta la pagina (è il tuo abitudine con me, ci siamo parlati sempre in discussioni dal 2007 finora...). Ho tolto {{C}}, va bene così. Non mi interessa! --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:43, 19 set 2011 (CEST)

Se mi agitassi ti saresti accorto. Fai meno il permaloso. E pensa all'enciclopedia e meno per te. Hai dei grossi limiti nell'uso e comprensione della lingua, che tu stesso ammetti e di cui nessuno vuol farti una colpa (sia CHIARO), però ci sono e non si possono ignorare: questo semmai mi preoccupa, con tutta l'indulgenza che ti si può usare. A questo si aggiunge un pessimo carattere che porta i malumori esterni anche qui (oggi giornataccia al lavoro, per esempio?), altro sbaglio. E questo è quanto dicevo che devi lasciar fuori, non il tuo contributo (come hai capito tu, invece). Anche questa volta, mi spiace, non hai compreso completamente quanto detto. Per me andava anche bene - con piccole modifiche - quello che avevi proposto (leggi bene), ma fai pure come credi.

Quanto al rifare: se rifai migliorando e ampliando ok, se no te lo dico, questo ti dico dal 2007 e questo ti dirò sempre. Sui dettagli mi sembra tu abbia tranquillamente continuato a fare come credevi, quindi anche lì che hai da recriminare non è dato saperlo. Mi spiace che tu pensi diversamente, ma dipende da te. Kal - El 18:26, 19 set 2011 (CEST)

Si certo! Sono sempre rompipalle e permaloso, invece nessuno è perfetto! Io volevo solo aggiungere le cose come si deve, si deve (etc...) e volevo fare qualche ritocco perché qui è una enciclopedia. Errare è umano, tu sei professore (scusami...), dunque voglio fare anche migliorare l'enciclopedia qui... non tocco più qui Wikipedia, fai come ti pare... ciao! (Soprattutto ho fatto tutto lavoro e nient'altro che è peggiore qui, ho anche curato tutto e ritoccare ma la grammatica sto migliorando così mi ha detto mia moglie. Mi sento un wikipediano idiota o ignorante) --Angelo.1961 (alias Bestione) 18:51, 19 set 2011 (CEST)

Stiamo alla sostanza. E dove ti ho detto di non farlo? Io non vedo niente di fraintendibile, al massimo sono stato un po' colorito nella spiegazione ma non ce l'avevo con te (poi se tu lo credi peggio per te). Io ho davvero altro da pensare che ai tuoi sbalzi d'umore e reazioni puerili (e lo sai anche tu, solo che non ti interessa, non davvero).

In sintesi, invece di fare l'offeso fai quello che intendevi fare (pochi paragrafi, eh). O anche no, come vuoi, ma non perché qualcuno te lo impedisce, questo sia cristallino. --Kal - El 19:33, 19 set 2011 (CEST)

Ti dico che non ti devi preoccupare, io qui non lo tocco con un dito forse neanche un immagine. FINE! Saluti. --Angelo.1961 (alias Bestione) 20:45, 19 set 2011 (CEST)