Discussione:STAIR

Salve a tutti, a mio modesto parere questa voce è da cancellare. Se di una pila non si conosce la reazione complessiva che fornisce l'energia da essa erogabile e non si conoscono le semireazioni agli elettrodi, di che pila si parla? Queste informazioni fondamentali mancano nel testo della voce e nelle note. La prima nota è una recensione di un quotitiano e nulla più, passi; la seconda è pura pubblicità, seppure di un'università; la terza, di stile pubblicitario anch'essa, scientificamente parlando è fuffa, aria fritta. Proporrei inoltre di toglierne menzione anche sulla voce Accumulatore di carica elettrica.--109.117.167.188 (msg) 13:37, 11 set 2020 (CEST)Patrizio

Siamo ancora qui, non si capisce come funziona, e SE funziona, una voce con tre riferimenti che sono tre pubblicità: complimenti. Per intendersi, se funzionasse (e con le rivendicazioni soddisfatte) io sarei solo contento, come tutti. Però, è facilissimo far passare per innovazione qualcosa nascondendone il funzionamento: quando ciò accade la comunità scientifica è subito sospettosa, per non dire incredula. Ma qui trova spazio (forse perché si è in "Tecnologie future"?). Poi, la voce è scritta proprio male, volendo posso fare un elenco, e il suo stile fa da cassa di risonanza al proponente e alla sua università. Ripropongo la cancellazione e la non menzione su "Accumulatore di carica elettrica" (sic).--5.95.105.48 (msg) 20:40, 12 nov 2020 (CET)Patrizio

Concordo. Vedo se riesco a trovare eventuali informazioni aggiornate sull'argomento della voce e a migliorarla. In caso contrario, sembra anche a me contenga troppe speculazioni. L'articolo sul Corriere della Sera potrebbe non essere sufficiente a rendere tale argomento enciclopedico, e quindi si potrebbe passare ad una proposta di cancellazione. --Daniele Pugliesi (msg) 21:50, 22 dic 2020 (CET)