Discussione:Riserva naturale orientata Pantalica, Valle dell'Anapo e Torrente Cava Grande

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Aree protette bar di progetto monitoraggio voci Sicilia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (aprile 2009).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'aprile 2009

Pantalica

Che ne dite se accorpiamo questa voce con Pantalica? Alla fine la riserva include l'area storica e archeologica... --Codas 01:31, 20 nov 2006 (CET)

Direi di no. Tuttalpiù è meglio inserire dei rimandi da una voce all'altra.
Come in Monte Pellegrino e Riserva naturale orientata Monte Pellegrino o in Kilimanjaro e Parco nazionale del Kilimanjaro (e si potrebbero fare tanti altri esempi di "doppie voci" sito geografico/riserva) --ESCULAPIO ^@msg 01:43, 20 nov 2006 (CET)

Clima

Ho aggiunto la sezione clima, avverto che essendo che il template "tabella metereologica" non accetta i decimali ho dovuto arrotondare tutte le cifre o per eccesso o per difetto, motivo per il quale il risultato finale annuo è leggermente deviato: nei dati originale è 861,1 e 845,0 mentre quello wikipediano è risultato 863 e 844, quindi un cambio leggeremnte percettibile. Comunque i dati originali sono riportati nella nota al fianco.--Miky (msg) 15:19, 15 mag 2013 (CEST)

Modifiche in corso

Come potete notare sto allargando e descrivendo tramite un'ottima fonte universitaria l'ambiente di questa bella riserva, quindi al momento ci sono "lavori in coorso"^^ e il risultato si vedrà alla fine...

Adesos devo andare, se posso torno a completare più tardi, saluto a tutti.--Miky (msg) 16:14, 16 mag 2013 (CEST)

intenzione lodevole ma nella attuale formulazione il testo è praticamente una trasposizione letterale della fonte citata e quindi una violazione di copyright. Sono costretto ad oscurare le tue modifiche e a chiederti di rileggere con attenzione Aiuto:Riformulare un testo. --ESCULAPIO ^@msg 17:29, 16 mag 2013 (CEST)

Peccato... so bene cos'è la rielaborazione di un testo, e so anche quanto tempo serve per farla. Mi dispiace ma attualmente non posso dedicarmici.

Sinceramente avevo pensato che essendo un testo universitario prettamente tecnico non ci fosse il problema del copyright... voglio dire questa è "divulgazione scientifica" quindi di cosa dovrebbe sentirsi violato l'autore del testo? Anzi, dovrebbe fargli piacere che la sua fatica venga divulgata maggiormente, estendendola anche a Wikipedia, un'enciclopedia molto visitata... Non so, sono quelle cose che io proprio non riesco a capire, come il fatto delle foto... non comprendo quelli che scattano fotografie bellissime e poi mettono "mille divieti" e persino il divieto di "divulgarla" scrivendoci sotto "Tutti i diritti tiservati". Ma allora che la carichi a fare? Tienitela per te nel cassetto e non farla vedere direttamente che è meglio! No?

Va bè, lasciamo stare, capisco il tuo dover eliminare il testo. E' giusto, fai il tuo dovere. Restano poi i differenti punti di vista su questioni di questo tipo^^

Spero allora di tornare ad occuparmi di queste belle riserve naturali quando avrò più tempo a disposizione per fare delle certosine rielaborazioni prendendo spunti da più fonti, così nessuno potrà dire niente, oh.

Magari vedo se posso sistemare almeno la flora... vediamo, almeno quella non si può dire che non sia "universale" per tutti e quindi senza diritto o divieto di copyright:)

Ciao, ciao, a presto.--Miky (msg) 17:44, 16 mag 2013 (CEST)