Discussione:Pino Arlacchi

Che ci sia la "fonte" che dice che Arlacchi ha istituito la "Dia" è :

• o una profonda inesattezza
• o un uso improprio delle parole (ha contribuito all'idea, forse volevano dire)

A istituire la DIA è stata una legge votata dal parlamento. Non può materialmente essere stato Arlacchi.

Circa l'amico.. poichè non aggiunge e non toglie nulla il dire che erano amici (o forse da maggiore lustro??) .. sarebbe opportuno toglierlo, anche vista l'"attendibilità" della fonte di cui sopra. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:57, 19 ago 2008 (CEST)

Sara` un'improprieta` linguistica, visto il ruolo importante di Arlacchi in quasi tutte le iniziative contro la Mafia. Basta riformulare, non serve accanirsi. La citazione dell'amicizia con Falcone serve a spiegare il resto della frase.

--Lou Crazy (msg) 06:13, 20 ago 2008 (CEST)

guarda Lou, non intendo accanirmi ma vista la grave incorrettezza della fonte e lo stile agiografico della stessa, le mi perplessità rimangono. Arlacchi non ha certo bisogno che si raccontino esagerazioni sul suo conto. Salut --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 18:22, 20 ago 2008 (CEST)

Trova altre fonti (e` un po' che ne cerco, vorrei migliorare da tempo questa voce)--Lou Crazy (msg) 03:32, 21 ago 2008 (CEST)

Le critiche sono inesatte. 1. Dire che Arlacchi ha "istituito" la DIA è cosa impossibile in un ordinamento costituzionale in cui la funzione legislativa è attribuita al Parlamento. Corretto è invece dire che Arlacchi ha ispirato il disegno di legge che ha istituito la DIA. Di ciò vi è fonte sia negli atti del Governo - il Ministro Scotti lo nominò consulente per lo studio della legge che portò alla creazione della DNA - D.L. 20 novembre 1991, n. 367 - e della DIA - D.L. 29 ottobre 1991, n. 345 - che in articoli di stampa - La Repubblica del 29 novembre 1991, pag. 17 - che davano resoconti dell'operato del Governo e del Parlamento in merito all'approvazione dei provvedimenti legislativi citati. 2. Ingiuriose le affermazioni relative al presunto millantare l'amicizia di Falcone. L'amicizia con Falcone - che non aggiunge nulla al valore del personaggio Arlacchi - è un dato di fatto riscontrabile attraverso la lettura di alcuni dei libri scritti da Arlacchi.

Indicazione POV

Quali sono le parti POV? Mi pare che la voce contenga anche le posizioni critiche nei suoi confronti (concordo col discorso della carenza di fonti, ma per quello ci vuole un tag differente)

--Lou Crazy (msg) 18:26, 17 lug 2009 (CEST)

le due cose sono correlate, ad es. considerato una delle massime autorità mondiali in tema di sicurezza umana --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 19:24, 17 lug 2009 (CEST)

Beh, no, le due cose sono diverse e scorrelate. E` possibile che:

• sia effettivamente considerato tale (e ci sono fonti che lo provano), e si tratti di un tipo di informazione neutrale: in quel caso deve restare
• sia effettivamente considerato tale (e ci sono fonti che lo provano), ma si tratti di un tipo di informazione non neutrale: in quel caso si deve togliere indipendentemente dalle fonti
• non sia considerato tale (o non ci sono fonti, il che e` quasi la stessa cosa), e allora si leva

Personalmente ritengo che un'affermazione del genere richieda fonti, ma una volta trovate non sia POV. Inoltre, la voce e` ben bilanciata (per quanto mi pare di vedere) riportando anche voci critiche.

--Lou Crazy (msg) 15:46, 21 lug 2009 (CEST)

la frase è POV. La fonte può solo darci un elemento quantitativo (da 10 molto POV a 0 non pov)

Grande amico dei giudici.. l'aggettivo è POV

ha redatto il progetto esecutivo della DIA questo è senza fonte

La DIA e la Procura Nazionale sono oggi i due pilastri del contrasto della grande criminalità in Italia e a livello mondiale periodo non afferente la voce ma volto a mostrare l'enorme contributo = POV

Quanto sopra leggendo solo l'incipit. Ripeto, imho Arlacchi non ha necessità di alcuna sottolineatura --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 16:04, 21 lug 2009 (CEST)

Sulla prima frase di cui parlavamo non sono d'accordo.

Invece, sulle altre frasi che hai citato solo devo dire che non facevano scattare la mia soglia d'allarme per il POV, finche' non le hai indicate esplicitamente. Quindi rinuncio a dePOVizzare la voce, peccato. Faccio giusto un po' di ripulitura formale (e tolgo quel "grande" che effettivamente stona).

--Lou Crazy (msg) 17:28, 21 lug 2009 (CEST)

tempo fa l'avevo depovizzata, ma l'IP s'è messo di muso buono e ha rimesso tutto il POV. Vedo se prossimamente ho possibilità di mettervi mano --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:00, 22 lug 2009 (CEST)

Quando hai fatto, fammi un fischio e contribuisco a tenerla d'occhio. Comunque io indicherei esplicitamente anche la mancanza di fonti (ancor piu` grave del POV) --Lou Crazy (msg) 15:02, 22 lug 2009 (CEST)

Critiche

Questa parte è stata eliminata da Shivanarayana (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Shivanarayana):

" Critiche più dure sono venute dall'organizzazione non-governativa IOWatch che si occupa di controllare l'operato all'interno delle Nazioni Uniti. [1], la quale ha parlato di gravi casi di corruzione, sprechi e inefficienza. Per via di questi scandali, Kofi Annan chiese a Pino Arlacchi di dimettersi. [Carola Hoyos, "Annan orders head of UN drugs agency to step down", The Financial Times, July 25, 2001.]."

La ragione dichiarata è "dubbie fonti". Non è così. Qui alcuni estratti dalla pagina di IOWatch citata:

"Pino Arlacchi, head of the [UN crime programme] has been told to step down. Kofi Annan … told Mr. Arlacchi that he must leave … when his contract finishes at the end of February [i.e. in 2002]. The move follows months of controversy … Several European donors, including the Netherlands, cut off their funding of the [Office] following allegations of Mr. Arlacchi's mismanagement, which were the focus of a damning UN investigation released last month. …"

"The Austrian daily Der Standard alleged in February that Arlacchi misspent money on unauthorized renovations, the purchase of a $100,000 office Mercedes, several large TV sets, satellite dishes, valuable Chinese vases and expensive silk flowers."

"Mr. Annan is said to have been studying a second report concerning more serious allegations of misconduct by Mr. Arlacchi relating to plans to send a 90-year-old wooden boat on a round-the-world trip 'to raise awareness' of the agency. Diplomats who have seen the report say that it is even more damning than the first." … [Mr. Annan's spokesman] said: We know [he] is studying the reports and I've not been informed that he's yet made a final decision.' Diplomats say Mr. Arlacchi's fate was sealed when he lost the support of the US and Italy following the changes of administration in those two countries. Mr. Arlacchi, who says he has been unjustly singled out, could not be reached for comment.""

Procedo a ristabilire la parte che è stata ingiustificatamente eliminata. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 184.6.140.164 (discussioni · contributi) 1 aprile 2013 (CEST).

Ho tolto nuovamente questo inserimento per queste due ragioni: 1) IOWatch è un'organizzazione che, facendo una breve ricerca sul Web, è molto poco conosciuta, diciamo così. 2) L'articolo del Financial Times non è rintracciabile sul sito del FT stesso, ma in rete si trova per esempio questo: http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2001/07/26/annan-ad-arlacchi-devi-lasciare-onu.html in cui si dice che l'articolo ricevette numerose smentite. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 11:06, 1 apr 2013 (CEST)

Reintroduco nuovamente la parte tolta, modificando il testo per sottolineare che le critiche ad Arlacchi non vennero solo dai senatori radicali che sono a favore della legalizzazione delle droghe (come il testo sembra voler dire), ma da parte dell'ONU stessa.

Comunque, le obiezioni da lei rivolte non sono molto convincenti. Che una organizzazione non sia "molto conosciuta" non significa che non sia attendibile (e comunque, l'organizzazione cita articoli di giornali, non cita documenti suoi. Quindi, la sua obiezione non ha molto senso). E comunque, mi si faccia dire che trovo molto strano che uno scandalo come questo - a cui è associato il nome di Pino Arlacchi - venga discusso in una riga nella sua pagina di wikipedia e venga presentato quasi come se fosse una questione ideologica. Trovo altrettanto strano che ogni volta che qualcuno ha provato a modificare questa pagina per aggiungere del materiale sulla questione, nel giro di 4-5 ore, il materiale sia stato cancellato. C'è da chiedersi se chi elimina queste parti lavora per Arlacchi stesso...

Reintroduco e modifico la parte eliminata. — Questo commento non firmato è stato inserito da 184.6.140.164 (discussioni • contributi) .

evita di reintrodurre senza consenso. Se lo scandalo è rilevante come affermi non ti sarà difficile trovare ulteriori fonti meglio verificabili e attendibili --ignis scrivimi qui 18:14, 1 apr 2013 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151222101025/http://www.pinoarlacchi.it/it/attivita-politica/313-ue-parlamento-arlacchi-lascia-idv-e-alde-e-passa-a-pd per http://www.pinoarlacchi.it/it/attivita-politica/313-ue-parlamento-arlacchi-lascia-idv-e-alde-e-passa-a-pd

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:13, 16 giu 2020 (CEST)