Discussione:Oppenheimer (film)

promozionale

Trovo la pagina eminentemente promozionale. --62.19.254.51 (msg) 15:43, 8 dic 2022 (CET)

Cosa avrebbe di promozionale?--Ap7189ap 00:25, 5 gen 2023 (CET)

Attori nel sinottico

Buongiorno, il numero di attori nel sinottico è decisamente elevato, situazione simile affrontata in Avengers: Endgame. Come per quel film, anche se le linee guida dicono di inserire nel sinottico gli attori elencati nei titoli di coda, propongo di usare invece gli attori elencati come cast principale nei poster e nel materiale promozionale, similmente a quanto fatto (oltre che per Endgame) su enwiki. Gli altri attori continueranno a essere trattati nell'opportuna sezione sul cast, ma in questo modo sfoltiremo di molto il sinottico, che ora risulta essere gigantesco specialmente per chi naviga da mobile. --Redjedi23 T 13:25, 30 ago 2023 (CEST)

Paragrafo sul 1942-1943

1) al momento della nomina Groves non era generale ma colonnello e il programma si chiamava "Progetto uranio" (più precisamente "Comitato consultivo sull'uranio") e non ancora "Progetto Manhattan" (più precisamente "Manhattan Engineering District"); 2) il "Progetto uranio" nasce con la lettera Einstein-Szilárd del 2 agosto 1939; 3) Oppenheimer non era ebreo ma di origini ebree (lo era il padre); 4) Non viene spiegata la ragione che ha portato Oppenheimer alla decisione alla fine del 1942 di far nascerere i laboratori di Los Alamos (e di farli costruire proprio in tale località); 5) Oppenheimer non decide di avvalersi di Fermi e Hill che, così come tanti altri scienziati sparsi in ben undici siti universitari e di ricerca, (per cui non si capisce bene il motivo di citare solo loro due), erano coinvolti nel progetto da molto prima della nomina di Oppenheimer a direttore scientifico; 6) Tatlock non muore per cause accidentali o malattia ma si suicida. --37.161.104.158 (msg) 14:26, 19 set 2023 (CEST)

1. Groves è comunemente noto così, quando si parla di Hitler ad esempio è normale leggere "il dittatore tedesco" per riferirsi a lui anche quando si parla di eventi antecedenti al '33. La frase sul progetto Manhattan dice che Groves ha scelto Oppenheimer per dirigere il progetto. Ora, come tu stesso hai detto, la prima cosa fatta è stata rinonminare il comitato per l'uranio, quindi va benissimo lasciare la frase così com'è. Se poi uno vuole i dettagli specifici di com'è andata (incluso il nome vecchio che nel film non viene mai detto o forse solo una volta) si va a vedere le pagine opportune, non quella di un blockbuster statunitense.
2. Questo dettaglio non so perché debba essere importante nella trama del film, che nemmeno ne parla.
3. Per ebreo non si intende la religione e basta, e nel contesto in cui è scritta quella frase Oppenheimer era ebreo eccome.
4. Perché la trama deve essere sintetica e non sviscerare ogni singolo dettaglio. Per i fatti storici, c'è la pagina apposita.
5. Avvalersi non significa che li ha assunti. Si citano solo loro due perché sono quelli in cui in quel punto il film mette enfasi.
6. La frase parla della morte improvvisa (nel senso di inaspettata) di Tatlock, non dice che è morta per cause accidentali o per malattie.

--Redjedi23 T 15:39, 19 set 2023 (CEST)

1. Dissento. Oltretutto nel film il personaggio di Groves alla sua prima apparizione dice "Sono il colonnello Groves";
2. sì invece che viene detto nel film e precisamente dopo che Oppenheimer ha letto della scoperta della fissione sulla prima pagina di un quotidiano e che ha affermato di fronte a dei colleghi che con una reazione a catena basata su di essa tutti i fisici del mondo avevano capito che ci si poteva costruire una bomba di potenza straordinaria: "d'altronde è per avvertirlo di questa possibilità che Einstein e Szilard hanno scritto una letteraca a Roosevelt" (parola più, parola neno). Ed è un fatto estremamente importante perché è stata quella lettera a dare avvio al programma statunitense volto alla realizzazione della bomba atomica;
3. l'ebraismo non è solo una religione? E cos'altro sarebbe?
4. ci sono una ventina di minuti di film su tale aspetto;
5. Fermi non viene messo in risalto più di altri fisici ma semmai il contrario (appare per pochi secondi in due brevi scene). E David Hill ha una visibilità maggiore ma solo in riferimento alla sua testimonianza del 1959 alla commissione che deve decidere sull'incarico di Lewis Strauss all'interno del ministero del commercio (come fisico impegnato nel progetto Manhattan invece non si vede neanche per un secondo);
6. e qual è il problema nell'essere più precisi sulle cause del suo decesso?

--37.161.104.158 (msg) 17:46, 19 set 2023 (CEST)

Gli ebrei sono un gruppo etnoreligioso. Se mio padre è ebreo, lo sono anche io (non di religione).

Se vogliamo scrivere "morta suicida" invece di morte improvvisa, senza romanzzare nulla, nulla in contrario.

Sul quarto punto, resta un dettaglio che se non inserito non cambia nulla ai fini della comprensione della trama (che deve essere sintetica).

Sul secondo punto, hai ragione, nel film la questione viene menzionata, ma resta comunque non importante per la comprensione della trama del film. È un dettaglio importante nella storia reale, ma la trama di un film deve essere sintetica e non deve contenere ogni singola cosa. Ripeto, se ad un utente interessa sapere tutto ciò che è successo nella vita reale ci sono pagine più indicate. --Redjedi23 T 17:58, 19 set 2023 (CEST)

È troppo chiedere che tutti questi utenti che sarebbeto contrari alla modifica che recepisce la discussione di cui sopra si palesino in questa sede? --37.163.239.134 (msg) 22:54, 8 ott 2023 (CEST)

leggi WP:CONSENSO --Redjedi23 T 22:59, 8 ott 2023 (CEST)

Io comunque, su modifiche sostanziali, non lascerei la discussione limitata qui ma la porterei al progetto cinema, magari cercando di essere stringati --Fresh Blood (msg) 23:19, 8 ott 2023 (CEST)

Nel Progetto:Cinema si è parlato della pagina per la questione "sezione iniziale" e ho anche scritto due parole su questa vicenda relativa alla trama del film (già rollbackata da un altro utente prima di me, per questo dico che il consenso proprio non si vede essendo l'ip l'unico a sostenere questa sua modifica) --Redjedi23 T 23:23, 8 ott 2023 (CEST)

ti chiedo scusa ma sono reduce da una wikipausa, comunque ora la voce è protetta, per il momento va bene così ma parlare al progetto è sempre un bene. --Fresh Blood (msg) 23:25, 8 ott 2023 (CEST)

Se negli ultimi mesi quella pagina non è cambiata, l'ho già letta integralmente a suo tempo. In ogni caso mi sfugge il nesso consequenziario con l'annullamento di una modifica [1] dettagliatamente motivata in questa sezione visto che tali motivazioni, punto 3 a parte (di cui ho tenuto debitamente conto), non sono state confutate. --37.163.96.53 (msg) 23:55, 8 ott 2023 (CEST)

Il problema è sempre quello della edit war, riguardo a quella modifica, a me pare sensata, che ne pensi @Redjedi23? --Fresh Blood (msg) 15:58, 9 ott 2023 (CEST)

@Fresh Blood Secondo me:

1. Il paragrafo "Nel 1939, i progressi della Germania nazista nella ricerca sulla fissione nucleare spingono Oppenheimer e i suoi colleghi a volerne replicare i risultati." è decisamente troppo corto. Capisco che l'ip vuole dividere i paragrafi per "anni", ma questa è la voce di un film, non sul progetto Manhattan (pagine più indicate per approfondire l'argomento dal punto di vista storico esistono già). La divisione in paragrafi dovrebbe rispecchiare i "tempi" del film non della vita reale.
2. Entra troppo nel dettaglio quando la trama di un film dovrebbe essere sintetica. Aggiungere però riferimenti al fatto che abbia assemblato un team di scienziati e a Los Alamos bene. Finisco un attimo di studiare (maledetto ultimo esame!!!) e integro ciò.

--Redjedi23 T 16:08, 9 ott 2023 (CEST)

@Fresh Blood La trama è stata riscritta a partire da enwiki, curandomi di non rimuovere il cambiamento a "direttore scientifico" avanzato dall'ip. Ora viene citato il team di scienziati, c'è il riferimento esplicito al suicidio di Tatlock e si parla di Alamos.

Sulle altre modifiche resto contrario perché mi sembra un appesantimento inutile di quella che, alla fine dei conti, è la trama di un film. Se si vuole scendere in dettagli sul progetto uranio, sul grado di Groves in quel preciso momento storico ecc..., secondo me ci sono pagine ben più indicate. --Redjedi23 T 20:26, 9 ott 2023 (CEST)

Certo, non è il caso di esagerare, grazie --Fresh Blood (msg) 21:38, 9 ott 2023 (CEST)

Di nulla! --Redjedi23 T 21:42, 9 ott 2023 (CEST)

Ho letto la trama riscritta. Apprezzo l'opera di miglioramento della prosa ma continuo a non trovare riscontri ai punti 1, 2, 4 e 5 di cui sopra, tutti rilievi che evidenziano le maggiori discrepanze tra quanto si vede nel film e quanto è stato scritto nella sezione "Trama" della voce. Anche il preannunciare il suicidio di Jean Tatlock finisce per impedire di parlare della reazione di Oppenheimer all'evento (cosa che ha una parte importante nel film sia in termini di minutaggio che a livello di riflessi sul lavoro di Oppenheimer e sulle sue relazioni con i militari presenti a Los Alamos) e del sospetto che non si tratti di un suicidio fatto adombrare dal regista. --37.161.251.184 (msg) 16:22, 10 ott 2023 (CEST)

Ripristinato il suicidio di Tatlock nella posizione corretta, il resto mi sembra comunque eccessivo per la trama di un film che non deve scendere troppo nel dettaglio. --Redjedi23 T 16:43, 10 ott 2023 (CEST)

Nell'apprezzare, come già evidenziato, la riscrittura della trama, continuo però a non trovare riscontri ai punti 1, 2, 4 e 5 di cui sopra, tutti rilievi che evidenziano le maggiori discrepanze tra quanto si vede nel film e quanto è stato scritto nella sezione "Trama" della voce. Punti che riporto qui di seguito (rinumerandoli) per una maggiore facilità di lettura:

1. al momento della sua nomina a capo del Progetto, Groves non era generale ma colonnello, aspetto rimarcato nel film quando, alla sua prima apparizione, tale personaggio dice "Sono il colonnello Groves". Inoltre, sempre a quel tempo, il programma si chiamava "Progetto uranio" (più precisamente "Comitato consultivo sull'uranio") e non ancora "Progetto Manhattan" (più precisamente "Manhattan Engineering District"), fatto anche questo menzionato nel film (per bocca sempre di Groves);
2. il "Progetto uranio" nasce con la lettera Einstein-Szilárd del 2 agosto 1939 e pure questo viene detto nel film ed esattanente quando Oppenheimer, dopo avere letto della scoperta della fissione nucleare sulla prima pagina di un quotidiano e avere affermato di fronte a dei colleghi che con una reazione a catena basata su di essa tutti i fisici del mondo avevano capito che ci si poteva costruire una bomba di potenza straordinaria, esclana: "D'altronde è per avvertirlo di questa possibilità che Einstein e Szilard hanno scritto una lettera a Roosevelt" (parola più, parola neno);
3. non viene spiegata la ragione che ha portato Oppenheimer alla decisione alla fine del 1942 di far nascerere i laboratori di Los Alamos (e di farli costruire proprio in tale località), aspetto a cui sono dedicati una ventina di minuti di film;
4. Oppenheimer non decide di avvalersi di Fermi, Szilard e Hill che, così come altre migliaia di scienziati sparsi in undici siti universitari e di ricerca (per cui non si capisce bene il motivo di citare solo loro tre e solo il Metallurgical Laboratory di Chicago), erano coinvolti nel Progetto da molto prima della nomina di Oppenheimer a direttore scientifico del medesimo. Nel film Fermi non viene messo in risalto più di altri fisici (appare per pochi secondi in due brevi scene) e Szilard viene mostrato ancora meno di lui. E David Hill ha una visibilità maggiore ma solo in riferimento alla sua testimonianza del 1959 alla commissione che deve decidere sull'incarico di Lewis Strauss al ministero del commercio (come fisico impegnato nel progetto Manhattan invece non si vede neanche per un secondo).

--37.163.200.93 (msg) 17:14, 29 ott 2023 (CET)