Discussione:Ontologia (fisica)

La voce è in corso di (profonda) revisione. Chi desidera partecipare alla riscrittura è invitato a discuterne qui, grazie. --Gazal Cotre (msg) 23:06, 28 dic 2008 (CET)

Dubbi sulla voce

A mio parere questa voce è ridondante rispetto alle voci "filosofia della fisica", ontologia, ecc. D'altra parte (mi occupo sia di fisica che di filosofia) non ho mai sentito parlare di "ontologia fisica" come termine tecnico (ho visto i testi citati in fondo alla voce, ma anche in questi il termine è usato in modo improprio a mio avviso). Chi ha creato la voce dovrebbe documentare meglio le sue fonti scientifiche sull'uso di questo termine. Inoltre nemmeno presso i fisici che io sappia si parla (intendendolo come termine tecnico, forse informalmente sì, talvolta) di "ontologia fisica" (la maggior parte non sanno nemmeno cosa vuol dire "ontologia"), nemmeno tra i fisici teorici: taluni, nell'elaborazione delle loro teorie, di fatto fanno anche ontologia (almeno in un senso lato del termine), ma non elaborano affatto un'UNICA ontologia: differenti teorie fisiche postulano diverse ontologie "fondamentali", anzi vi sono persino teorie che non postulano affatto "oggetti" fondamentali, per le quali il termine "ontologia fondamentale" o "ontologia fisica" non ha senso... Inoltre affermare che un'ontologia fisica è (dovrebbe) essere quella fondamentale è in sè un'affermazione filosofica, non scientifica, che dipende chiaramente da quale opzioni metafisica e filosofica in senso generale si voglia adottare. In particolare affermare che la realtà fisica (senza magari specificare di quale realtà fisica si parla) è la "vera" e unica realtà è un'affermazione filosofica (legittima ben inteso), non scientifica. --Gazal Cotre (msg) 22:45, 7 dic 2008 (CET)

Inoltre molti passaggi sono chiaramente NNPOV, sembrano più il frutto di opinioni personali che non di affermazioni documentate. --Gazal Cotre (msg) 23:12, 7 dic 2008 (CET)

Sento odor di Brunirob.. Vedi pagina Discussione:Ontologia --Gazal Cotre (msg) 23:16, 7 dic 2008 (CET)

Occorrerebbe chiedere un check user; continuano a essere individuati numerosi SP di Brunirob, che quindi continua ad affliggere la nostra enciclopedia pur essendo bloccato infinito. Ciò detto, per me questa voce è da cancellare come ricerca originale. Vedete se c'è qualcosa da salvare e spostare altrove; attendo consenso per la proposta di cancellazione. --Antiedipo (msg) 07:27, 8 dic 2008 (CET)

Approvo la proposta di cancellazione. Ho salvato il testo per esaminare con calma se c'è qualcosa da recuperare altrove. --Gazal Cotre (msg) 14:00, 16 dic 2008 (CET)

Ma piuttosto che cancellare questa voce andrebbero disambiguate tutte le sottovoci di ontologia, per creare una serie di voci del tipo:

• ontologia (matematica)
• ontologia (informatica)
• ontologia (fisica)

Invece per le voci "ontologia fondamentale" andrebbe fatto un redirect che porti alle voci sopra elencate.--Gazal Cotre (msg) 15:01, 21 dic 2008 (CET)

Parti copiate da altre voci

In particolare da "ontologia fondamentale" e "ontologia". Ciò non è conforme alle direttive di WP --Gazal Cotre (msg) 23:39, 7 dic 2008 (CET)

Prima di cancellare la voce

Aspettate, sto dando una sistemata: creo le sottovoci sopra indicate e trasferisco il testo utilizzabile là.--Gazal Cotre (msg) 15:03, 21 dic 2008 (CET) Ho cancellato le parti copiate da altre voci e modificato alcuni passaggi troppo NNPOV. --Gazal Cotre (msg) 15:01, 21 dic 2008 (CET)

Sistemazione in corso

Questa voce è stata spostata da "ontologia fisica". Direi che la seguente richiesta di cacncellazione può essere tolta, una volta sistemati i problemi della voce (NNPOV, copiature, ecc). --Gazal Cotre (msg) 15:11, 21 dic 2008 (CET)

Completamenti, correzione e auspicio

A me pare che la voce sia abbastanza buona e sarei favorevole ad eliminare il dubbio di non-neutralità, anche perché ho corretto ciò che decisamente lo era: cioè il sostenere la maggior plausibilità della tesi olistica su quella pluralistica (e di converso il determinismo). A sostenerla sono infatti solo fisici di dubbia reputazione e fortemente ideologizzati. Resta il fatto che il tema è di importanza capitale per l'ontologia e mi dispiace dover constatare l'assenza di repliche agli interventi di Gazal Cotre, che ha fatto un ottimo lavoro. Il mio auspicio è che vengano coinvolti presto anche altri. Tu Gazal Cotre hai idea di come fare? --Si?no?forse (msg) 19:21, 19 gen 2009 (CET)

Il grosso delle correzioni delle parti NNPOV è fatto, penso che a breve toglierò l'avviso. Grazie per il tuo intervento. C'è poca collaborazione, ma credo che il tema sia delicato e che richieda molte competenze e attenzione. Inoltre molti dei temi sollevati riguardano questioni da poco entrate nel dibattito filosofico (almeno in Italia). Per coinvolgere altre persone non saprei, attendiamo con fiducia. Possiamo linkare la voce ad altre, tradurre parti da altre versioni wiki, scrivere sulle discussioni delle diverse voci. --Gazal Cotre (msg) 22:34, 19 gen 2009 (CET)

Domanda: conosci un certo Brunirob? --Gazal Cotre (msg) 17:36, 20 gen 2009 (CET)

Come immaginavo, gli amministratori comfermano che "Si?no?forse" è proprio Brunirob.. --Gazal Cotre (msg) 21:59, 20 gen 2009 (CET)

Probabile concordanza di spamming con Brunirob e correlati da parte di Corniabi. Chiederei agli utenti attivi sulla voce di rimuovere le sue teorizzazioni personali senza fonti; in alternativa, dovrò passare a rimuovere massicciamente tutti i contributi da ottobre in poi. Veneziano- dai, parliamone! 14:11, 22 dic 2010 (CET)

Voce molto dubbia

Ho tolto un po' di zavorra alla voce, ma mi resta la sensazione che abbia poca utilità. In parole semplici, o abbiamo sbagliato in quello che abbiamo scritto nelle voci Ontologia e metafisica, oppure questa voce è una visione molto particolare (una ricerca personale) su problematiche affini, con risultati diversi. L'autore evidenzia subito di voler costruire una sua visione del mondo (Weltanschauung) e quello fa, insistendo ripetutamente a parlare di ontologia metafisica come opposto alla sua ontologia fisica. Ebbene, non è difficile vedere che qui su it.wiki c'è una voce di ontologia ed una di metafisica, mentre non c'è l'ontologia metafisica a cui qui si fa riferimento. A parte il fatto che ontologia si sforza di non cadere in trappole metafisiche (la ricerca di qualche trascendenza), percepisco una critica della metafisica, intesa più o meno come chiacchiere (argomentazioni logico-dialettiche discorsive, trovo testualmente) mentre io (con Cartesio) penso che la metafisica sia una disciplina filosofica perfettamente degna. In definitiva esistono certamente ontologie settoriali per scopi pratici, come le ontologie informatiche, e potrebbe avere anche senso una sottodisciplina che si occupasse di identificare solo gli enti strettamente necessari alla fisica. Però ciò non corrisponde a quanto è presente qui.--Truman (msg) 18:06, 5 feb 2013 (CET)

Ontologie fisiche

Nel testo presente nella voce c'è almeno una parte interessante, essa è quella che riguarda gli enti fondamentali della meccanica quantistica e quelli della relatività. Le due teorie si appoggiano su differenti ontologie e qui si ritrova il più grosso problema della fisica di oggi: abbiamo due teorie le quali funzionano bene nel loro campo di applicazione (tipicamente microcosmo per le varie teorie quantistiche e macrocosmo per le varie teorie relativistiche) ma sono incompatibili a livello fondamentale. Insomma in fisica servono almeno due ontologie: è qui che emerge la differenza con la disciplina generale dell'ontologia, non in trascendenze molto discutibili.--Truman (msg) 14:51, 6 feb 2013 (CET)

Interwiki assente

Anche se compare l'interwiki verso la corrispondente versione inglese, da oltre un anno tale voce ridireziona a "Physicalism", cioè al nostro Fisicalismo. Insomma l'ontologia fisica adesso è solo su it.wiki.--Truman (msg) 17:45, 6 feb 2013 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Ontologia (fisica). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304100817/http://ontologia-materialistica.bravehost.com/ per http://ontologia-materialistica.bravehost.com/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:14, 14 giu 2019 (CEST)