Discussione:Lungomare Falcomatà

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

stile enciclopedico[modifica wikitesto]

mi pare che tutto il pezzo abbia uno stile poco enciclopedico e più da pubblicità di promozione turistica, oltre che avere un taglio poco NPOV. Opinioni?--93.149.140.98 (msg) 16:25, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

La frase attribuita a D'Annunzio "il più bel chilometro d'Italia" pare che sia una leggenda metropolitana.79.3.208.181 (msg) 01:15, 15 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho inserito una fonte sul nuovo waterfront--Franc rc (msg) 13:19, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]



Guardate qual' è il vero Lungomare falcomatà.http://maps.google.it/maps?hl=it&tab=wl

pezzo da aggiungere ? io penso di sì.[modifica wikitesto]

CARISSIMI,


Cerco di raggiungere un consenso su una questione relativa a questa voce.

Al punto sulla primavera di Reggio penso vada aggiunto:

" La nuova Via Marina, nonostante sia relativamente recente, non è conforme alle normative urbanistiche[1]. Le rampe che consentono l'accesso alle persone disabili alla passeggiata non sono in corrispondenza - per la gran parte di esse - degli attraversamenti pedonali muniti di strisce. In più, alle rampe sul lato mare (cioè quelle che consentono di salire sulla passeggiata), non corrispondono rampe di accesso al marciapiede lato monte. "

E' una descrizione dei luoghi oggetto della voce. Le informazioni contenute sono vere ed oggettive e non opinioni personali.

Le fonti normative sono citate. Le informazioni relative allo stato di accessibilità di un opera pubblica non sono estranee al contenuto di una voce enciclopedica. Anzi, è doveroso, secondo la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone disabili del 2006, raccogliere e divulgare informazioni sui temi dell'accessibilità. Wikipedia è un opera di cultura. Come tale deve riportare informazioni vere, utili e complete (nei limiti del possibile). Omettere le informazioni nella voce è un negare la verità oggettiva dello stato dei luoghi.

Mi è stato detto che il mio tentativo di inserire queste info è vandalismo perché non ho accettato la scelta di un altro utente di eliminare le parole che avevo inserito. Ripetutamente ho reinserito i dati per amore di verità. Né, credo, sia localismo negativo evidenziare un dato costruttivo che riguarda l'opera. Certo, il dato è locale perché il lungomare di Reggio è una cosa locale

Lascio questa nota per riflettere sulla necessità di aggiungere le parole da me proposte. Per come la vedo io, non si deve cancellare un'informazione VERA, UTILE, CHE DA COMPLETEZZA e PERTINENTE, qualificandola come vandalismo. Grazie

Ti si ribadisce quanto scritto da M/: ":Wikipedia:Localismo, in particolare Wikipedia:Localismo#Riconoscere_il_localismo e Wikipedia:Localismo#Ingiusto_rilievo. In ogni caso, aggiungere informazioni su cosa sia o meno "a norma" in una città, è sicuramente fuori luogo per un'enciclopedia, mentre probabilmente può essere interessante per la stampa locale o per un forum. Wikipedia funziona con un meccanismo collaborativo, se un contributo non è ritenuto appropriato (tra l'altro da più utenti) non si può imporlo "con la forza", vedi WP:CONSENSO e WP:3RR.". --DelforT (KvZ) 20:04, 10 gen 2011 (CET)[rispondi]

Non si impone con la forza, vero. NON SI ELIMINA con la forza. Si discute. eccoci qui. Quello che io propongo NON E' INGIUSTO RILIEVO. Punto. E' rilievo, ai profili di accessibilità, mai dato prima. Forse - e non "sicuramente" - puoi aver ragione che discutere di ciò che è a norma non è opportuno. Comunque è solo una descrizione di una situazione, peraltro oggettiva (continuo a pensare che tu non conosca i luoghi di cui scriviamo, scusa, nel mio caso, tentiamo di scrivere....). Se del caso, si elimina quella parte e si modifica il testo perché descriva lo stato dei luoghi. Poi, scusa tanto: Chi sei tu per "sanzionare" me??? Senza offesa.

WP:FONTI, direi che non ci sia bisogno di continuare. --Vito (msg) 21:06, 10 gen 2011 (CET)[rispondi]

Caro Vito, in che punto di " La nuova Via Marina, nonostante sia relativamente recente, non è conforme alle normative urbanistiche[1]. Le rampe che consentono l'accesso alle persone disabili alla passeggiata non sono in corrispondenza - per la gran parte di esse - degli attraversamenti pedonali muniti di strisce. In più, alle rampe sul lato mare (cioè quelle che consentono di salire sulla passeggiata), non corrispondono rampe di accesso al marciapiede lato monte. " mancano fonti, scusa? Ci mettiamo delle foto, non so... ? A me non pare servano le foto. Se servono si inseriscono. Al posto di citare una pagina intera, mi spieghi in cosa le parole proposte non hanno fonti e dove servirebbero? Grazie.

In ogni caso, si scrive MANCA LA FONTE. Non si cancella sbrigativamente. Da wp Fonti "Comunque, sia chiaro che gli utenti i quali, in buona fede, contestano l'informazione di una voce possono rimuovere quell'informazione, ma devono ricopiarla nella pagina di discussione affinché possa essere verificata."

Quello che si propone di inserire tra virgolette è un fatto, una descrizione. sempre WP fonti" è riconosciuto che alcune informazioni sono autoreferenziali e non necessitano di una fonte" Bene, perché non in questa ipotesi? Mah.... Per me, rovinare le voci è mettere parole volgari e offese gratuite, non aggiungere info che descrivono meglio le cose.... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.67.13.23 (discussioni · contributi) 13:59, 11 gen 2011 (CET).[rispondi]

Il fatto che non sia a norma, indipendentemente dal darti ragione o torno, non puoi dedurlo tu citando come fonte la legge, sarebbe un po' come se tu scrivessi nella pagina sul politico X "grande ladro[nota: legge sul peculato]". --Vito (msg) 23:50, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]

Non è esattamente così. Comunque "La nuova Via Marina, nonostante sia relativamente recente, presenta fattori di rischio per i cittadini in sedia a rotelle: le rampe, che consentono l'accesso alla passeggiata alle persone disabili, non sono in corrispondenza - per la gran parte di esse - degli attraversamenti pedonali muniti di strisce. In più, alle rampe sul lato mare (cioè quelle che consentono di salire sulla passeggiata), non corrispondono rampe di accesso al marciapiede lato monte. " Va meglio?

"Critica mossa da..."? Wikipedia? Utente di Wikipedia? --Vito (msg) 00:25, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

Non è una critica mossa da.... E' un fatto oggettivo: quell'opera costringe a scendere dal marciapiede e non attraversare sulle strisce tutti quelli che usano una sedia o un passeggino. punto. Questa circostanza mette a rischio gli utenti dell'opera. Non è una critica: è una descrizione accurata di quello che c'è sul lungomare. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.67.13.23 (discussioni · contributi).

Siamo al terzo giorno di fila di questa tiritera. Per me va inserita "solo" se c'è una bibliografia al riguardo, quindi se il fatto ha assunto un rilievo tale da renderne necessaria menzione. --M/ 02:10, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

Amico mio, 1 non è una tiritera ma una discussione. Non sapevo fosse vietato discutere. 2 il tuo atteggiamento è più un censurare che un contribuire 3 vuoi una bibliografia che dica che un opera che costringe i disabili a scendere dove mancano le strisce, e questo è un dato di fatto, rende più rischioso il transito??? 4 si tratta solo di includere informazioni sull'accessibilità di un opera pubblica. 5 la cosa ha rilievo. Solo che non te ne accorgi se non stai in sedia a rotelle (e, di solito, quando te ne accorgi sei sul posto ti domandi come è possibile che passi inosservata una cosa del genere....) ma l'info è rilevante per chi deve muoversi sul lungomare o voglia sapere come è costruito. 6 In virtù del fatto che è stato detto che non è opportuno dire su Wikipedia se una cosa è o non è a norma, ho eliminato quella considerazione. Ora che vuoi? Scusa, diciamo allora che non vuoi che si scriva di accessibilità che facciamo prima! 7 Mi stupisce con quanto impegno ci si oppone ad una descrizione davvero accurata. 8 Forse è vero che, di solito, non si trovano queste info nelle voci ma, vedi, sono QUELLE voci che andrebbero completate. Non il contrario.

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lungomare Falcomatà. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:20, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Lungomare Falcomatà. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:02, 12 nov 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:28, 10 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Lungomare_Falcomatà&oldid=114261591"