Discussione:Lamberto Garzia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Ciao Lamberto Garzia. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Lamberto Garzia. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--2.231.208.9 (msg) 03:38, 18 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Salve, ho cercato di riordinare al meglio la voce, evitando informazioni non pertinenti e commenti che potevano essere ritenuti "imparziali". Ho ridotto il testo all'essenziale, e le informazioni evidenziante sono tutte verificabili e veritiere. Vorrei ricevere un vostro giudizio sul lavoro e sapere se è possibile e come togliere il tag sulla dubbia enciclopedicità. Per quanto riguarda il tag orphan non ho ancora modo di far comparire, opportunamente, il nome di L. G. in alcune delle pagine che possono tranquillamente contenerlo. Grazie.

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lamberto Garzia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:02, 19 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Lamberto Garzia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:23, 15 feb 2020 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:01, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Verificate bene le fonti.[modifica wikitesto]

Lamberto Garzia è un autore italiano ed ex judoka riconosciuto. Lo dimostrano: le sue pubblicazioni, che sono verificabili; la bibliografia con contributi terzi sulla sua opera, che è verificabile; i link inseriti, che sono verificabili (forse qualcuno sarà migrato); l'Università di Bologna, che è verificabile. La rilevanza enciclopedica di una voce come viene decisa? Va in base alle copie vendute, alle comparsate TV, alla notorietà? Tutti i riferimenti esterni sono stati inseriti, i collegamenti ad altre voci "autorevoli e veritiere" ci sono (Giuseppe Conte, ad esempio - lo scrittore, non confondetelo ancora una volta col primo ministro -, che ha introdotto in un paio di occasioni i libri di Garzia; Claudio Damiani, altro esempio, collaboratore, tra l'altro, di Garzia nell'ambito della sua attività di operatore culturale).

Guarda, come ho scritto chiaramente, io mi sono limitato a ripristinare un avviso che era stato eliminato senza dare giustificazioni. I criteri per la rilevanza necessaria per stare su wikipedia sono WP:E. Sull'attività sportiva non mi pronuncio, perchè non me ne intendo, ma se Garzia è rilevante per quella, la voce di quella deve parlare. In quanto letterato, non c'è niente di davvero eclatante, ma le prefazioni + il premio (ma non il premio principale) potrebbero essere sufficienti. La voce comunque dovrebbe insistere su queste cose (forse) importanti, non disperdersi in mille rivoli. Chiedo parere al progetto e sentiamo cosa dicono. --Pop Op 22:20, 2 ott 2020 (CEST)[rispondi]
L'avviso parla di "mancanza di fonti rilevanti" e di "discussa rilevanza della voce". Sulla rilevanza del profilo, fate voi. Non è invece corretto parlare di mancaza delle fonti. Inoltre, la voce è dedicata all'attività poetica e culturale di Garzia (pubblicazioni, collaborazioni, studi e interventi). Al judo sono riservate 5 parole della voce e un link (che è, appunto, una fonte autorevole su quanto affermato). Avendo svolto da ragazzo attività sportiva, essendo stato medagliato, nell'introduzione biografica se n'è fatto cenno. Non è un rivolo; è come dire che il grande musicista americano, prima di diventare tale, ha fatto il benzinaio.
Certo che va scritto che è medagliato, non sono questi i mille rivoli. I "mille rivoli" sono le decine di menzioni insieme a decine di altri autori, che nascondono le due o tre cose che potrebbero dimostrare la rilevanza di Garzia. "Mille rivoli" tipo L'Espresso di giovedì 18 aprile 2013, o Festa del Teatro di Poesia a Sanremo. Quest'ultima dice solo che è stato uno fra i tanti partecipanti, l'altro articolo è solo un lungo elenco di alcuni fra i 3 milioni di poeti italiani (sic!). Per non parlare di Camillo Langone che lo inserisce insieme ad altri 103 autori... A parte il fatto che 103 non sono pochini, ti rendi conto che Camillo Langone non ha alcuna autorevolezza in quanto critico di poesia? Non credo che nessun poeta veramente serio sarebbe disposto a farsi antologizzare da Langone... Che sarà un eccellente esperto di liturgia, e magari anche di cucina, ma in quanto a critico letterario nessuno gli riconosce autorità, mi pare. O prendiamo il lungo paragrafo su Landolfi (probabilmente sarò capitato qui per quello). Ebbene? Nessuno mette in dubbio che Garzia abbia studiato questo aspetto della vita di Landolfi. Ma chi mai si è preso la briga di dire: "sì, questi studi di Garzia sono stati veramente importanti"? Lasciando perdere il fatto che Idolina dice nella prefazione alle opere: "si trasferisce, sempre da solo, ad Arma di Taggia, e non ne pare entusiasta". Mah! --Pop Op 19:14, 4 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ho capito con che tipo di persona sto parlando. Se siete voi i referenti, va bene così; magari gli stessi che scrivono di Ettore Spalletti che è un artista "per lo più di importanza locale" (Spalletti ha una voce anche sulla Treccani, tanto per dirne una, breve e concisa; un elenco di attività, quelle che chiamate "curricolari", e qualche cenno sull'evoluzione stilistica). La questione è semplice: se chi sta allo "sportello" non ha competenze e si perde nei "rivoli" o nelle stradine dei propri gusti personali, la discussione prende una piega troppo elementare che non porta da nessuna parte. (Langone sarà quel che sarà, ma ha uno spazio pubblico in ambito culturale e giornalistico che il lui o la lei col quale ho a che fare qui non mostra di avere; la sua scelta di 100 poeti per 100 luoghi d'Italia è un'operazione editoriale, bella, brutta, sicuramente legittima; metti in dubbio anche la voce di Langone a questo punto e cancellala, o Antonio Socci. Ma tralasciando Langone, Socci e tutta questa gente, ci sono altri riferimenti qui che è ampiamente chiaro che il lui o la lei col quale ho a che fare non ha voglia di valutare e nemmeno verificare; la polemica sul judo ne è stato un esempio e tale potrebbe ritenersi anche il passaggio riferito alla signora Landolfi: è così complicato capire che inizialmente lo scrittore era incerto se restare in Linguria e che poi invece vi resta inaspettatamente per una decina di anni? Quanti grandi autori si conoscono che hanno detto per tutta la vita di odiare un posto e poi lì sono rimasti o tornati sempre? Ma che commento è "lasciando perdere il fatto..."? Altro esempio: un festival o una festa non è un concorso a premi; è una selezione di autori chiamati a partecipare a un evento letterario, bisogna capire la differenza; la qualità dell'evento la fanno i partecipanti. Garzia è stato chiamato nell'uno e nell'altro caso con le sue cose; certamente era il minore tra gli altri autori presentati, è una valutazione che si può fare all'interno di un percorso. Fatela). Potrei dilungarmi ancora con la parentesi ma preferisco aggiungere una sola ulteriore domanda in chiusura e non tornare più qui, perché tanto è tempo sprecato se il tenore è questo (e la decisione ultima, poi, non spetta a me): ma la redazione Wikipedia non è in grado di fare ricerche e di ampliare e correggere le voci? Non è in grado di prendere una decisione e di uniformare le schede, anche quella dedicata a un autore minore? Non credo che la fondazione raccolga soldi per tenere davanti a un pc persone che mettono avvisi senza saper poi sciogliere la questione che quell'avviso pone. PS: il mio primo commento è del 2013; chiedevo se il mio inserimento era stato fatto correttamente e come poter migliorare la voce. Zero risposte e quasi zero collaborazione (qualche modifica apportata al contenuto, negli anni, non da me). Ero partito con buon entusiasmo, diciamo, e solo dopo sette anni si fa vivo uno con un tono da liceale.

  • Guarda che su wikipedia non c'è nessun tipo di "referente" o "redazione" e siamo tutti uguali. Beh, visto che sei così esperto nel campo, mi fido di te e tolgo tutti gli avvisi. Però non lamentarti se poi qualcuno li rimette. E, magari, prima di intervenire su un sito potresti passare 10 minuti per informarti su come usarlo. Pazienza se non firmi i tuoi interventi o se sbagli ad inserire gli avvisi, ma prima di inserire materiale probabilmente protetto da copyright ci potevi pensare no? E ci vuole poco anche per capire che quei pochi che lavorano costantemente su wikipedia (e gratis) non possono tenere sempre sotto controllo un milione e mezzo di voci.
  • Invece mi fa davvero piacere se mi dai del liceale. Qualche annetto in meno mi farebbe proprio comodo ;) A parte gli scherzi, sì, in teoria una voce di wikipedia dovrebbe essere fruibile da un liceale e, non solo, anche un liceale dovrebbe essere in grado di rendersi conto dell'importanza di un argomento senza dover svolgere ulteriori ricerche. Vabbe', ripeto, mi fido della tua competenza nel campo.
  • Però, ecco, invece su Landolfi un minimo di cosine io credo di saperle. Ad esempio, non capisco cosa intendi quando parli di "signora Landolfi" dopo che io avevo citato Idolina, che era la figlia e, per quanto ne so, non si è mai sposata (o comunque dichiara di non essersi mai fatta una famiglia). E, mi spiace, l'opinione di Idolina, esperta riconosciuta come studiosa delle opere del padre, vale molto di più della tua o di quella di Garzia. Anche perchè, leggendo l'articolo (l'unico che cita effettivamente Garzia, mi pare, fra le cinque fonti) la giornata tipo di Landolfi. Usciva molto presto di casa, andava al Bar Sport, faceva una passeggiata sul lungomare, prendeva i giornali all'ex edicola della stazione ferroviaria, andava al Bar Jolly, in quella che oggi è piazza Tiziano Chierotti, prendeva il bus per andare a Sanremo dalla famiglia, stava con loro fino a pranzo e poi andava al Casinò. Verso sera tornava su Arma di Taggia. Tu hai diritto di chiamarlo "amore e odio", quanto io ho diritto di pensare che usava Arma di Taggia alla stregua di un dormitorio. Il mio parere vale quanto il tuo, finché non ci sono fonti autorevoli (e ti ho citato la figlia).
  • Anzi, no, se permetti, quell'articolo (propagandistico, e comunque di cronaca locale) proprio non va, se menziona Des mois come un romanzo. Tieniti pure quella che è, probabilmente una tua vanity page, ma non usare il nome di Landolfi per fare pubblicità a queste iniziative. Quando pesone autorevoli citeranno queste "passeggiate landolfiane" puoi tranquillamente reinserire. --Pop Op 21:39, 5 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ascolta, signor "Guarda" Popol, non sono disposto a sorvolare sulla quantità di stupidaggini che hai scritto e anzi torno qui, contro la mia volontà, per ribattertele punto per punto. Tempo sprecato visto il livello delle tue repliche, lo so, ma ripeto che non trovo giusto lasciar cadere tante insulsaggini.

  • Io non mi sono dichiarato esperto in niente nei miei messaggi; io ho compilato una pagina per conto di L.G. che mi ha fornito il materiale; ho chiesto indicazioni per perfezionarla, l'ho sistemata, grazie anche all'intervento di un altro utente (che non conosco), secondo le indicazioni che tu, caro Popol, mi hai dato. Adesso la pagine è essenziale, chiara e ha i suoi riferimenti, sebbene insista un avviso che dice che quei riferimenti mancano (e, pure se non mi interessa più nulla, torno a chiedere: in cosa mancano?).
  • La discussione è stata aperta perché mi veniva contestata l'autenticità delle fonti (rileggiti i messagi e capiscili, per favore). Tu, in risposta, hai preteso che certe cose erano regionalistiche, o localistiche («propagandistico, e comunque di cronaca locale», scrivi a un certo punto; ma su che basi dici queste scemenze? È una domanda retorica, te lo dico subito, visto che hai difficoltà: la risposta non interessa a nessuno, è già tutto chiaro), e che Langone era un poco di buono o uno di poco conto, decidi tu, secondo il tuo metro di giudizio (anche qua: tieniti la risposta per te).
  • Terzo. Che fai, mi correggi i compiti? Non ti piace che io chiami la signora Landolfi "signora" e non riesci a capire il senso della parola "referenti" nel contesto di un messaggio? Ma chi ti ci ha messo qua? Non c'è nessuno meglio di te con cui discutere (siamo tutti uguali aspetta a dirlo)? Dall'alto della tua onnipotenza, poi, hai deciso di eliminare i vecchi avvisi prendendomi pure in giro: «se sei così esperto» vallo a dire a qualcun altro, idiota. Altro chiarimento: questa per te sarebbe una vanity page? Cancellala. O sei forse tu che stai usando questo spazio di discussione come "vanity spot"? Ma come ti permetti a fare tutte queste illazioni quando uno sta cercando di capire dov'è che la pagina non funziona? Te lo ridico in un altro modo: renditi conto di essere tu, che dai lezionncine inutili su Landolfi, sull'utilizzo di Wikipedia, in ricerca, a far mostra di vanità in pubblica piazza quando invece ti viene chiesto di fare tutt'altro, cioè collaborare alla risoluzione di un problema e alla sistemazione di una pagina secondo gli standard. Possibilmente senza commentare troppo e senza fare il "simpatico". A mio modestissimo avviso, non rendi un buon servizio, così, a Wikipedia. Ma ripeto, io non conto nulla né nelle decisioni in riferimento all'enciclopedia, né per tutto quanto il resto. Di questo ne sono cosciente adesso così come lo sono sempre stato. Ho contribuito di tanto in tanto, quando ho rilevato inesattezze e con un paio di entry. Però, come ho già detto, non farò più niente di tutto ciò, nella versione italiana, se questo è il risultato.
  • «Prima di intervenire su un sito potresti passare 10 minuti per informarti su come usarlo». Puoi rileggere l'ultima parte del punto precendete, esperto, grazie. Qua non si stava parlando di come usare Wikipedia, si era partiti da come poter sistemare le fonti.
  • «Pazienza se non firmi i tuoi interventi o se sbagli ad inserire gli avvisi». Caro esperto, tu ti firmi Popol? Io mi firmo Babbo di Kafka, va bene?
  • "Ma prima di inserire materiale probabilmente protetto da copyright ci potevi pensare no?". Sei esperto in tante cose ma non in chiarezza, e nemmeno sai interagire per invitare le persone ad apportare le corrette modifiche. A cosa fai riferimento? Alle due lunghe citazioni? Alla parte su Landolfi che ho tolto completamente (prima della tua lezioncina, sulla quale tra poco torno)? Ho sbagliato a compilare la pagina? Non è di tuo gradimento? Oppure c'è un problema sulle fonti (oltre all'anatema di regionalismo)? Ti spieghi? Ci aiuti?
  • «E ci vuole poco anche per capire che quei pochi che lavorano costantemente su wikipedia (e gratis) non possono tenere sempre sotto controllo un milione e mezzo di voci». Devo ribattere anche qua, abbassarmi a questo misero tono da piagnisteo? Sappiamo tutti cos'è Wikipedia. L'unica cosa che mi viene da dire è che sei fortunato, perché se ti fossero toccate le pagine anglo-americane, molto più numerose e complesse, e che comunque vengono gestite piuttosto bene, avresti reso le armi. Se non ci riesci, passa la palla, mi pare una buona regola.
  • «E ci vuole poco anche per capire che quei pochi che lavorano costantemente su wikipedia (e gratis) non possono tenere sempre sotto controllo un milione e mezzo di voci» bis. Ho bestemmiato, allora, parlando di "referenti"? Dimmi tu, maestro.
  • «Ad esempio, non capisco cosa intendi quando parli di "signora Landolfi" dopo che io avevo citato Idolina, che era la figlia e, per quanto ne so, non si è mai sposata (o comunque dichiara di non essersi mai fatta una famiglia)». La signora Maria Landolfi, detta Idolina dal padre (da Ida, la madre di Tommaso Landolfi) non è mia sorella. Tu chiamala come vuoi, io la chiamo signora Landolfi, visto che non si è mai sposata e non ha assunto altri cognomi. Capito? Tu su questa cosa ti sei fatto un dubbio? Valuti il senso di una pagina da queste cose, da un messaggio nell'area "discussione" scritto su tempi accelerati? Ma stai scherzando? (Ora dimmi che i lavoratori gratis di Wikipedia ponderano ogni singola parola quando partecipano alle discussioni, dillo, mi raccomando).
  • In un precedente messaggio hai scritto: «Lasciando perdere il fatto che Idolina dice nella prefazione alle opere: "si trasferisce, sempre da solo, ad Arma di Taggia, e non ne pare entusiasta". Mah». La tua ricerca finisce qua? Bene. Io non sono esperto in Landolfi quanto te, maestro, io ricevo materiale e lo sistemo in rete o su Wikipedia. Primo: Landolfi è stato sei anni nel "dormitorio" ligure. Ci andava per i suoi acciacchi (l'ho letto si Wikipedia). Secondo: se vuoi rendere edotti su Landolfi i diretti interessati, non rivolgerti a me - umile fesso che sta qua a perdere tempo con te -, ma contatta L.G., il Comune di Arma di Taggia, Cortellessa, Maccari e spiega loro la "verità", ti prego, su Landolfi. Così vi chiarite, una volta per tutte, su quella roba regionalistica, localistica, propagandistica, insignificante, eccetera. Potresti partecipare anche al documentario "Ombre landolfiane", già in preparazione prima della pandemia, ora credo fermo in fase di pre-produzione.
  • «Anzi, no, se permetti, quell'articolo (propagandistico, e comunque di cronaca locale) proprio non va, se menziona Des mois come un romanzo. Tieniti pure quella che è, probabilmente una tua vanity page, ma non usare il nome di Landolfi per fare pubblicità a queste iniziative. Quando pesone autorevoli citeranno queste "passeggiate landolfiane" puoi tranquillamente reinserire». Ti ho già richiamato su quella che più comunemente viene indicato come "vanity URL" o "vanity domain" (ma l'esperto Wikipedia sei tu, dunque mi fido e accolgo "vanity page"). Avevo messo diversi riferimenti, tra i quali questo (tieni, di grazia, ascolta, sii umile una volta: https://video.ilsecoloxix.it/imperia/perche-tommaso-landolfi-e-un-grande/51238/51231), riferimenti che ho tolto insime a tutto la parte dedicata a Landolfi, perché l'esperto non gradiva (la parte su Landolfi non era il cuore della pagina, infatti è stata espunta, secondo le indicazioni; può anche essere solo accennata, scrivila tu, maître). "Des mois" è un diario, ma come per tutte le cose di Landolfi, la struttura non è in grado di contenere la pressione linguistico-immaginifica. Se sentirlo definire scorrettamente romanzo (come se i giornalisti non sbagliassero mai su queste cose) ti indigna a tal punto da farti sentenziare l'abiura mia e di tutto il resto, va bene, sei tu il maestro, sei tu l'esperto, se tu il decisore, sei tu il "referente" non pagato, sei tu che giudichi tutto ciò pura vanità. (Manganelli ha scritto che la forma del diario in Landolfi subisce una metamorfosi, e nella quarta di copertina dell'edizione Adelphi è detto che: «Centro di questo simulato e veritiero diario è del resto - sono ancora parole di Manganelli - "il sacrilegio, la violazione, la violenza per diniego, la clandestina e blasfema celebrazione di una irreparabile impurità, una fessura che ferisce il mondo da parte a parte, e ne annuncia la vocazione catastrofica"». Per te basta definirlo diarietto, sta bene così).

Chiudo precisando che: 1) Questo messaggio non è stato scritto per chiedere la rimozione dell'attuale avviso sulla pagina di riferimento. Questo messaggio è stato scritto per rettificare tutte le cose che hai detto tu, "Guarda" Popol. 2) Di conseguenza, questo messaggio non ne vedrà altri (come già avevo promesso prima di leggere la tua raccolta di corbellerie). 3) Questo messaggio conferma che, così come non sono più intervenuto sulla pagina per le rettifiche, lo stesso sarà anche in futuro. Te ne accorgerai perché gli altri che eventualmente inseriranno aggiornamenti e riferimenti si firmeranno e avranno un codice identificativo diverso dai miei. 4) Quando ti ho dato del liceale non era perché mi dessi l'impressione di freschezza e giovanilità. Non hai capito nemmeno questa.

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Lamberto_Garzia&oldid=118320567"