Discussione:Guglielmo Oberdan

Oberdan viene arrestato a Ronchi prima che possa attentare alla vita dell' imperatore d'Austria mi spiegate quindi comè fà a fare due vittime innocenti?

se nn sbaglio uccise due persone durante la sua cattura.

Germanofoni

C'è qualche germanofono che può integrare l'articolo con qualche notizia dalla wiki tedesca?

Zinn 12:27, 29 dic 2005 (CET)

Ma come si fa a scrivere tante scemenze in una volta sola? 1) La definizione "irredentista anarchico" fa venire i brividi. Irredentisti erano detti coloro che sostenevano la causa delle cosiddette "terre irredente", ovvero non ancora unite all'Italia ma ancora soggette all'Austria-Ungheria, contrariamente a Lombardia, Veneto e parte del Friuli che erano state "redente" nelle varie giuerre d'indipendenza. Gli irredentisti, compreso Oberdan, aspiravano all'unione della Venezia Giulia al Regno d'Italia. Come si fa allora ad accostare la parola anarchico, visto che gli anarchici, fino a prova contraria, avversano qualsiasi forma di stato e certo non hanno come maggior ideale il patriottismo? 2) Guglielmo Oberdan NON LANCIò NESSUNA BOMBA!!!! L'attentato in cui morirono due persone a Trieste avvenne in occasione di un corteo di reduci dell'esercito austriaco, quando lui si trovava in Italia e per questo fatto fu riconosciuto innocente dal tribunale militare. Lo stesso invece lo condannò a morte per aver PROGETTATO un attentato contro Francesco Giuseppe nel giorno delle celebrazioni per i 500 anni dalla dedizione di Trieste all'Austria. In pratica sono stati mescolati due fatti differenti mettendo in mezzo Oberdan che col primo non centrava niente! Ma chi ha scritto sta scheda si rende conto che uno che legge senza saperne nulla prende per buone delle falsità storiche clamorose??

Sei libero di correggere la voce. Vedi Aiuto e Wikipedia:General disclaimer. --zinn^pronti! 17:49, 6 apr 2006 (CEST)

Corretta.

I commenti spocchiosi dovrebbero almeno essere precisi: a) Guglielmo Oberdan la data dell'attentato era a Trieste, come da testimonianze e da lui stesso ammesso durante l'interrogatorio.(Una lettera spedita da Roma in quella data era stata spedita da un amico) b) L'attentato non era solo stato progettato, è stato intrapreso: Oberdan è stato trovato in possesso di due bombe Orsini.

Dell'attentato del 2 agosto si è trattato in un supplemento di istruttoria: l'incriminazione per la strage era basata sul fatto che la bomba che aveva causato la strage era identica a quelle trovate in suo possesso e consistette in una settimana di interrogatori ed in alcuni confronti, da cui non si arrivò a confermare l'incriminazione.

L'affermazione della colpevolezza di Oberdan deriva non dal processo (non c'è nemmeno stato) ma dai documenti in Italia che ovviamente non erano in possesso degli austriaci.

Non comprendo tanta emotività nei commenti

Deditio == POV ==

e l'Oberdan visto come terrorista (poco abile) dove lo mettiamo? è un eroe per gli italiani, ma non per il mondo intero....

L'emotività qui è di chi ha scritto questo schifo di articolo, che forse sarebbe piaciuto alla wikipedia austroungarica, semmai ci fosse stata. --Rick Hunter 21:33, 11 nov 2006 (CET)

Come si mette l'immagine? Io il collegamento con la foto l'ho messo.--Rick Hunter 21:42, 11 nov 2006 (CET)

I 500 anni si riferivano all'anniversario della dedizione (dal latino: deditio), non della fedeltà di Trieste all'Impero. Può sembrare una differenza di poco conto, ma non lo è. Effettuata rettifica. Cordialità. --Justinianus da Perugia 16:24, 3 mag 2007 (CEST)

Modifica

Gli atti (commessi o proggettati) da Oberdan sono assolutamente conformi con la minima definizione di terrorismo, quella di "intimidazione politica attraverso l'uccisione di persone disarmate e non belligeranti" (Bzezinski). E o cancellato anche alcuni commenti con conformi alla politica di neutralità seguita da WP: che sia stato "un doppio patriota perché di orgini miste" mi sembra un commento completamente fuori luogo: l'ho cancellato. Ho aggiunto inoltre che Oberdan è considerato un martire (proporrei di aggiungere ancora da chi è considerato un martire: mi sembra un informazione utile) LIsjak 22:26, 5 mag 2007 (CEST)

E' interessante, nonché corretta, nonché fuorviante la definizione che tu dai di terrorismo. Resto del parere che l'uso delle parole "terorrista", "rivoluzionario", "patriota" è sempre molto specioso e nelle enciclopedie dovrebbe essere ridotto assolutamente al minimo. Daniel Ortega fa la guerriglia urbana con i sandinisti, diventa primo ministro e non è terrorista, Prachanda fa una guerriglia urbana che causa 13mila morti, diventa primo ministro e non è terrorista, Curcio fa la guerriglia urbana, non uccide nessuno, la perde e chi vince lo definisce un terrorista. Andando inoltre alla tua spiegazione del termine terrorismo, quando tu scrivi "intimidazione politica attraverso l'uccisione di persone disarmate e non belligeranti", a me viene il dubbio che tu stia parlando dei bombardamenti aerei su Falluja, o dell'utilizzo delle bombe al fosforo bianco sulle popolazioni civili.

Da un'altra parte, mi rendo perfettamente conto che "eroe/patriota" lo è solo per gli italiani. Dico pertanto che qualunque epiteto andrebbe rimosso dalle enciclopedie. --Maxadamo (msg) 23:23, 14 mag 2009 (CEST)

Un problema di lingua italiana

Non secondo l'ottica dell'Impero austro-Ungarico (un impero non ha un'ottica), bensì secondo la giustizia austriaca egli era considerato un disertore e un regicida (almeno nelle intenzioni). Poste queste considerazioni dove dovevano essere poste. Cordialità. --Justinianus da Perugia 18:41, 22 mag 2007 (CEST)

Da quanto e' emerso in precedenza sembra evidente che Oberdan fosse un terrorista, da qualunque parte lo si voglia vedere. Perlomeno era uno che praticava la violenza e il terrore per imporre le proprie idee: terrorista. Mi chiedo quale modello indichiamo ai giovani dedicando piazze e vie d'Italia a un Oberdan.

Volente o nolente le azioni che una persona ha fatto in vita vengono giudicate dalla storia dei vincitori. Se i nazi-fascisti avessero vinto la guerra i partigiani sarebbero considerati dei terroristi, se i giapponesi si fossero imposti nel conflitto gli americani con l'azione delle bombe atomiche sarebbero stati considerati dei criminali di guerra, o per rimanere nel contesto triestino il Tigr sloveno con altri sviluppi storici sarebbe stato considerato sicuramente una banda di feroci terroristi ... e via discorrendo. Oberdan visto dal lato dell'Impero austriaco era un terrorista come Nazario Sauro un traditore, ma dal punto di vista dei vincitori sono eroi. Quindi come tali sono giudicati.--AleR (msg) 17:37, 30 set 2009 (CEST)

Vincitori? L'italia non mi pare abbia vinto nessuna guerra...solo per precisare. Utente:OniceMars (msg)

L'Italia ha vinto la seconda guerra d'indipendenza, la terza e pure la quarta (la Grande Guerra); ha vinto la guerra di Libia e la seconda guerra Italo Abissina...sempre per precisare.

Per precisare la seconda guerra d'indipendenza fu combattuta dall'esercito piemontese!! L'esercito italiano fù fondato anni più tardi e combattè nella terza guerra! quest'ultima iniziò con la sconfitta di Custoza, vittorie ne ebbe Garibaldi ma non era al comando di un esercito regolare, poi le cose cominciarono ad andare meglio ma dopo la disfatta navale di Lissa i vertici decisero per un armistizio! La prima guerra mondiale (chiamiamola per cortesia con il nome giusto) fù vinta si dall'esercito italiano ma non dimentichiamo che quello austro-ungarico era impegnato su due fronti e non era efficacie come quello prussiano. Ha vinto si la guerra in Libia ma contro chi?? l'esercito turco il quale aveva parecchi limiti. La seconda guerra Italo-Abissina ? ma grazie gli avversari erano armati con vecchi fucili e lance, a differenza dell'armamento moderno del regio esercito (come diceva una pubblicità recente " ti piace vincere facile !! "

dedizione

perchè in corsivo? Trieste preferi darsi all'austria piuttosto che a Venezia

Oberdank

Non è chiaro perché si continui a chimarlo Oberdan, quando egli mantenne il cognome Oberdank fino alla morte (vedi il protocollo di sepoltura http://www.isolapiana.com/max/oberdan/guglielmo_oberdan_protocollo_di_sepoltura.jpg) Il suo vero nome est Dionisio, Guglielmo, Carlo Oberdan nato da Giuseppina Oberdan il 1° febbraio 1858, come risulta dall'atto di nascita tenuto negli archivi della chiesa di S. Antonio Taumaturgo a Trieste. In seguito dalle autorità austriache fu ritenuto erroneamente un Oberdank. Al momento dell'impiccagione fu chiamato Guglielmo Oberdank! Non capisco come si possa ritenere un documento di sepoltura più valido di un atto di nascita. In tutti i suoi scritti, conservati nel Museo del Risorgimento a Trieste, egli si firma Guglielmo Oberdan. E questo dovrebbe bastare! Sergio Callegari Trieste

Per smentire o meno un o l'altro utente, basterebbe una foto dove sia recata questa sua vera "denominazione". Così facendo abbiamo una vera e propria "fonte". Basterebbe una "copia" di un suo scritto... anche in foto... --LukeDika 17:57, 26 feb 2014 (CET)

Giosuè Carducci

Ma mi spiegate come cavolo ha fatto Giosuè Carducci il 20 dicembre 1907 ad affiggere la lapide in memoria di Oberdan se era già morto il 16 febbraio di quello stesso anno ?????????????????????

Origini

La madre non era si "origini slovene" bensì una "slovena" di origini tedesche, come si evince chiaramente anche dal nome e cognome originale di Oberdan e dalla sua perfetta conoscenza del tedesco.

Nella voce non c'è scritto "di origini slovene". Non capisco di che parli.--Presbite (msg) 00:12, 21 apr 2015 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171124043704/http://www.granloggia.it/page/patrioti-e-rivoluzionari per http://www.granloggia.it/page/patrioti-e-rivoluzionari

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:19, 10 nov 2022 (CET)