Discussione:Foot Ball Club di Roma

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Calcio bar di progetto monitoraggio voci Sport bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Football club Roma

Citare le fonti altrimenti è da cancellare

Sono state inserite le fonti ed ogni periodo contestato è correttamente corredato di note, con tanto di pagine dei testi utilizzati.--Riccardo de Conciliis^(scrivimi) 15:56, 1 giu 2007 (CEST)

mi spieghi il criterio della definizione di amatoriale in questo contesto?Allora tutte le squadre di calcio di quel periodo,tranne quelle del nord che disputavano un campionato ufficiale,giocavano amatorialmente.Secondo me va tolto.

Caro utente anonimo, dire amatorialmente per me significa dire lo stesso che in "forma privata". Ma per dissipare ogni tuo dubbio in merito alla questione di seguito riporto testualmente una parte del testo del libro che ho consultato per la redazione di questa voce (inserito nelle note a piè di pagina del suddetto articolo):

«Nella nostra modesta vicenda calcistica, una attenta rilettura permette di dar vita a una vigorosa provocazione: ma davvero la Lazio-calcio, come tutti sanno (credono di sapere) è nata ventisette anni prima della Roma? Apparentemente non ci sono dubbi: la Lazio è stata fondata ufficialmente il 9 gennaio del 1900.L'embrione della Roma ha cominciato a svilupparsi nella primavera del 1927 e la società è stata legalmente costituita il 22 luglio dello stesso anno. Ma -e qui comincia la rilettura storica- quella fondata da Gigi Bigiarelli e dai suoi assatanati amici era una società podistica: la Lazio, quel fervido pomeriggio invernale, era nata proprio per permettere al gruppo di Bigiarelli, giovanotti animati da precipitosi slanci agonistici, di partecipare alle gare organizzate per l'inaugurazione del monumento a Carlo Alberto in via XX settembre[...] Certo è che la prima rappresentativa della Lazio è scesa in campo, in forma del tutto amichevole e privata, nel 1902 contro una formazione della Virtus, nata proprio da una costola della Lazio. Nel 1899 intanto era ufficialmente e legalmente fondato il Football Club di Roma, accertato antenato della A.S.Roma 1927. Fu lo stesso Club che poi, nel 1922, emise il prestito per obbligazioni necessario alla costruzione del campo di gioco del Roman, ai Due Pini. Al Football Club Roma faceva infatti capo il gruppo finanziario proprietario e dirigente di quel Roman che -sorto dal canto suo nel 1903-già indossava la maglia giallorossa[...] D'altra parte, se è vero che la Lazio già svolgeva una intensa attività agonistica, una sezione-calcio venne ufficialmente costituita solo nel 1910»

(Franco Dominici in La squadra del mio cuore "La Roma", allegato a Corriere dello Sport - Stadio - Modena, Franco Cosimo Panini Editore 1995 p.19)

--Riccardo de Conciliis^(scrivimi) 18:40, 1 giu 2007 (CEST) Scusate l'intromissione...non esageriamo con il formalismo.Non perchè non c'era una sezione specifica non si può non parlare di ufficialità.La squadra giocava indossando una divisa e sotto il nome di una società ufficiale : la Società Podistica Lazio per l'appunto.Giocavano in maniera amichevole e privata?Come tutti del resto,in quanto non esisteva un organo istituzionale che organizzava un campionato.Questo ipotetico e generico

«Football Club di Roma»

di ufficiale aveva solo la registrazione ma risultava essere anche esso sostanzialmente "privato e amichevole".L'autore voleva provocare...c'è riuscito benissimo!:D-AlecLouis 15:45, 3 giu 2007 (CEST)

Il Roman del 1901 non praticò mai il calcio.

Quali sono le foti di tale informazione, andrebbero citate, per questo ho rimosso la riga. Se è dato per certo che nel 1901 venne fondato il foot-bal club di Roma (e mi sembra che tu confermi) il fatto che non esistano racconti di partite disputate lo trovo irrilevante, specie se fino al 1907 non vi furono tornei ufficiali a Roma. Se io so che un mio avo aveva aperto un cinema nel 1901 (per poi rinnovarlo con altri soci nel 1903 sotto altro nome) il fatto che di quei due anni io non abbia racconti di film proiettati al cinema non è probante del fatto che quel cinama non fu mai operativo, Qui non si vuole dire chi ha giocato prima o chi dopo la prima partita, semplicemente descrivere come stanno le cose. Erpaolo9

Quello del 1903 non adottò il regolamento della Federazione Italiana Football ma una versione ad uso delle società ginnastiche, che fu stilato per mano del Maestro Cesare Tifi. Il rpimo atto ufficiale del calcio romano è il Campionato Romano del 1907, patrocinato dalla F.I.F. Vi parteciparono Lazio, Virtus e Roman.

Purtroppo il tentativo di riscrivere la storia del calcio romano, ad uso e consumo di chi non si rassegna all'idea di essere arrivato 27 anni più tardi, è duro a morire. Ma questa mistificazione non può passare, e sarà confutata grazie soprattutto, per paradosso, alle ricerche di storici romanisti seri, come Izzi, Valitutti ed altri. Con l'uso delle fonti fatto pro domo propria, si può arrivare dovunque. Io posso dire che lo scudetto della Roma del 1942 fu voluto da Mussolini, e a supporto posso citare un'intervista di Helenio Herrera quando era allenatore della Roma e un testo della Gazzetta dello Sport: ma non farei un'operazione di ricerca storica.

RobCouto, tifoso laziale.

Non contesto affatto il tuo inserimento, ma sarebbe opportuno inserire le fonti da cui è stato preso all'interno dell'articolo stesso, visto l'argomento delicato. Il fatto di Helenio Herrera lo conosco benissimo anche io, all'epoca scatenò molte polemiche e fu anche uno dei motivi dell'allontanamento dell'allenatore. Comunque non avrebbe alcun tipo di fondatezza storica, è come se oggi Delio Rossi ipoteticamente fosse in disaccordo con Lotito e facesse delle affermazioni per screditare la storia della Lazio. E' incredibile come voi tifosi della Lazio vi interessiate così morbosamente alla Roma...Sono un tifoso romanista e conosco approfonditamente la storia della mia squadra del cuore, per contro sono davvero poco interessato agli affari di altre squadre che non siano la mia. Conosco solo in maniera generale la storia della Lazio, così come potrei conoscere quella di altre importanti compagini come il Milan o l'Inter. Francamente non so dove la troviate tutta questa voglia, io certamente non sprecherei mai tutto questo tempo per fare ricerce così cavillose su una squadra che non è la mia. A volte penso che l'odio che provate per la Roma sia addirittura maggiore dell'amore che provate per la Lazio...ma questa è un opinione personale, senza offesa chiaramente.--Riccardo de Conciliis^(scrivimi) 01:41, 31 ago 2007 (CEST)

Veramente l'interesse appare reciproco, visto che tutto l'interesse verso le vicende calcistiche romane di inizio '900 appare, quasi sempre, teso a tentare di dimostrare che prima della Lazio qualcun altro - riconducibile in qualche maniera alla Roma - abbia giocato a calcio in città.

A dire il vero io trovo molto più maliziosi gli interventi dei laziali che mirano a nascondere una realtà più complessa di quanto a loro piaccia credere, alcuni di loro vedono la ricerca come una minaccia per un primato sbandierato per anni con orgoglio. Tutti quei filmati sentimentali trasmessi all'olimpico prima di un derby, con il bambino che raccoglie il pallone di pezza in una Roma ad immagini sfumate che volge poi in una esaltazione della propria ed unica antichità, di fronte al fatto certo ed inconfutabile che la Lazio conobbe il calcio nel 1902 e che il Roman venne fondato nel 1903 diviene un po' presuntuoso ed anche ridicolo. Poi non è che il Roman è "in qualche modo riconducibile alla Roma" fu quella che diede alla Roma la maglia (non i colori del bordo del pedalino).

La questione dello scudetto 1942 è notoriamente stata sollevata da Herrera dopo il suo primo licenziamento, e negli anni '70 a Roma "lo scudetto fatto vincere da Mussolini" era argomento abbastanza frequente di discussione. Tuttavia, non ci sono evidenze storiche che corroborino questa tesi del Mago, quindi nessuno storico serio la inserirebbe in una storia del calcio romano. Pure, secondo le consuetudini wikipediane, le "fonti" ci sarebbero... ma ripeto, secondo me questo non è un modo serio di procedere.

potrsti citarmele, avendo fatto una ricerca al riguardo più documenti ho più mi avvicinerò alla realtà! Non voglio provocare, vi assicuro! Erpaolo9

Con lo stesso rigore, però, vanno trattati gli altri argomenti: non basta sapere che nel 1901 c'era un Roman Cricket e Football Club per dire che questa è stata la prima società calcistica romana. Se ci si documenta, si scopre che quel club il calcio non lo praticò mai, fu sciolto quasi subito e rifondato nel 1903, e questa volta si parla del Roman che entrerà nella fondazione della Roma. Il Roman è la seconda società calcistica romana, e su questo non ci piove, anche se non praticò da subito il calcio secondo i regolamenti internazionale, ma questo nelle primissime uscite valeva anche per la Lazio. La prima partita di cui si ha notizia negli archivi FIF (la futura FIGC) è un Lazio-Virtus del 1905, quest'ultima società fondata con ogni probabilità nel 1904 da fuoriusciti della Lazio, sparì rapidamente.

non era 1902? Non vogio provocare giuro, è che sapevo 1902. Erpaolo9

Quanti ai vari club ginnastici, non praticavano il calcio e l'abituale storiografia del calcio non ne tiene conto, visto che la loro attività non rientrava nell'ambito FIGC. Altrimenti si potrebbe sostenere che la più antica società genovese è l'Andrea Doria e non il Genoa, e che lo stesso Genoa non sia la più vecchia società italiana, perché nel 1891 esisteva un'Internazionale Torino: ma il Genoa è la società che può esibire documenti inoppugnabili riguardanti la fondazione, gli altri no: e i pezzi di carta sono quelli che contano: il Genoa viene così considerato il club più antico.

La storia della Roma inizia nel 1927 ed è per i romanisti bella come per gli juventini, i laziali e gli interisti è bella la propria storia. Non capisco che bisogno ci sia di estenderla arbitrariamente a ritroso: sarà mica un complesso d'inferiorità?

RobCouto

---

Per quanto concerne lo scudetto di Mussolini ho fatto una ricerca, ho semplicemente verificato le "modalità" con cui il regime avrebbe aiutato la Roma. Se siete interesati l'ho inviata a www.asromaultras.it nella pagina dedicata allo scudetto del 41/42. C'è anche un bell'articolo su www.enciclopediadelcalcio.com

Quanto alla storia della pre-fusione è un cane che si morde la coda, i laziali continuano a tentere di far credere al mondo che dal 1900 al 1927 ci siano stati solo loro quando altre raltà c'erano e come (oltre all'annosa questione delle SGR), i romanisti reagiscono a volte esagerando. Non mi interessa ora sapere chi è nato prima e chi dopo, quello che mi infastidisce è che vi vantiate di un primato storico ben oltre la sua reale portata e soprattutto non per celebrare voi ma per denigrare la Roma nata, a vostro dire, da squadrette rionali. La lazio ha fatto la prima partita nel 1902, il Roman è stato fondato (come Foot bal club) nel 1903... nel 1907 disputarono insieme il primo torneo riconosciuto... l'idea dei "27 anni di nulla" sbiadisce un po' davanti a questi dati. Spero veramente che le ricerche di Izzi e Impiglia mettano fine alla diatriba, e non è paradossale che siano romanisti. Faccio notare che i laziali modificano impercettibilmente ma ad arte la loro storia... vai sulla pagina della SS Lazio e li si dice che la sezione calcio è stata fondata nel 1901 e che sempre nello stesso anno la Lazio disputa la prima partita. Queste date sono fasulle. Guarda pure il casino che avete fatto per la coppa delle fiere (discussioni interminabili sulle pagine della Roma) per poi scoprire che sulla pagina della lazio elencate le presenze in europa come C.Fiere/Coppa uefa (le unificate) e come nelle pagine relative alle singole stagioni mettiate tra le competizioni disputate la c.fiere (mi fermo qui, ma su quest'argomento ne avrei altre). Poi sono d'accordo che la storia la facciano i documenti cartacei per carità... ma dite chiaramente che quelli vi danno 12 mesi in più di una delle tre società fuse nella Roma e dalla quale la Roma ha preso la maglia...

P.S. Il "due pini" che io sappia esisteva già nel 1910 o 11, vi si disputò una partita tra una rappresentativa romana (senza giocatori della Lazio che non volle aderire) e l'Andrea Doria. La rappresentativa romana vinse contro un Andrea Doria sceso in campo con diverse riserve.

Saluti, erpaolo9 (non ho fatto la log-in!)

Salve non vorrei essere scortese ma non vi sempre un po' troppo fazioso e di parte l'incipit della voce? Inserisci il testo da non formattare--Spad15 (msg) 20:40, 23 gen 2011 (CET)

dal progetto:calcio

Vorrei segnalare a tutti, e penso che questo sia il posto giusto (almeno spero), la voce Roman F.C.. Infatti la voce è poco neutrale e non rispetta ,almeno in parte, le linee guida di Wikipedia (vedere commento dell'autore della pagina, dopo la data della fondazione della società in questione). Spero che qualcuno di più esperto si interessi della mia segnalazione. Grazie --Spad15 (msg) 21:00, 23 gen 2011 (CET)

era terribile! ci ho un pò messo mano...vedete un pò se va bene adesso --Menelik (msg) 22:24, 23 gen 2011 (CET)

Grazie Menelik, penso che ora sia più che accettabile.--Spad15 (msg) 19:26, 24 gen 2011 (CET)

(rientro) Le osservazioni da voi mossse si riferiscono a degli evidenti vandalismi effettuati da un utente anonimo. Quando leggete frasi del tipo "la prima ed unica grande squadra" o simili, è bene andare a verificare la cronologia e verificare le versioni! In questo caso tra l'altro vi sono numerosi edit di un utente anonimo, altro segnale di un probabile vandalismo. Ripristino ora l'ultima versione prima dei vandalismi poichè tra la scrittura di questi e le correzioni si sono create anche delle incongruenze con le note (che sono state tra l'altro sformattate). Ciao, --Erpaolo9 (msg) 13:45, 1 feb 2011 (CET)

P.S. Spad, il mio commento sul quale hai fatto un'osservazione risale ad almeno 2 anni fa... !!

Football Club Roma (1896) e Roman Football Club (1899): un'unica società, o due distinte?

Salve, leggendo la voce relativa al Roman e quella sulla Storia della Società Sportiva Lazio, ho avuto delle perplessità e vorrei chiedervi un parere a riguardo. Nella voce sul Roman si sostiene che il suo nome originario della squadra fu assunto solo nel 1903 e che quando venne fondato la sua denominazione era Football Club di Roma. Nella pagina sulla storia laziale, però, si afferma l'esistenza di un altro club, anch'esso chiamato Football Club di Roma, fondato nel 1896 e scioltosi nel 1898. A questo punto mi sorge spontaneo un dubbio: i due Football Club di Roma erano due entità distinte ma omonime, o in realtà il club era uno solo, fondato nel 1896, rifondato nel 1899 e divenuto Roman nel 1903? La pagina non è chiara al riguardo. Dato che sono un novellino, mi piacerebbe avere un vostro parere prima di procedere a modifiche. Attendo con trepidazione suggerimenti :-) --L'Eremita (msg) 21:16, 27 mag 2012 (CEST)

E ho appena notato che la tabella parla di fondazione nel 1901, contraddicendo quanto detto nel testo (1899). (?) --L'Eremita (msg) 21:26, 27 mag 2012 (CEST)

ho provato un pò a cercare nei miei libri ma temo siano troppo "nordisti"...per quanto riguarda la Roma passano direttamente alla fusione...cercherò ancora...--Menelik (msg) 18:59, 29 mag 2012 (CEST)

Edit war su data di fondazione

Invito le parti a non annullare più a vicenda le rispettive modifiche e di discuterne qui, portando fonti a sostegno della propria tesi che non siano dei blog, ma qualcosa di più attendibile. Grazie per la collaborazione.--Dome ^{A disposizione!} 20:02, 29 ago 2012 (CEST)

Fatto da Ignlig. ^^ --Dome ^{A disposizione!} 20:07, 29 ago 2012 (CEST)

fonte

in questo articolo posso sapere dove si legge la data del 1901? --ignis scrivimi qui 11:17, 30 ago 2012 (CEST)

La scritta Roman F.C. 1901 si trova proprio sotto il 1927 nell'immagine dell'albero genalogico. Comunque per evitare complicazioni ho messo quest'altra fonte http://www.asromaultras.org/calcioaroma03.jpg (...iniziò praticando solo il cricket nel 1901, e poi nel 1903 si dedicò all'Association Football...). Spero che la nascita del Roman nel 1901 sia ora accettata da tutti, che siano romanisti, laziali o tifosi dell'Albinoleffe. Ciao.--L'Eremita (msg) 12:45, 30 ago 2012 (CEST)

ok --ignis scrivimi qui 13:06, 30 ago 2012 (CEST)

Vi ringrazio per la collaborazione alla voce che ho contribuito a stendere. La questione 1901 è fuori discussione e non capisco il perchè possa essere oggetto di diatriba. Ho inserito in bibliografia un testo di cui ho recuperato alcune scansioni. Il libro "Storia Illustrata della Roma" venne voluto da Renato Sacerdoti per i 25 anni dell'AS Roma, Sacerdoti fu il primo vero presidente della Roma ed era dirigente del Roman, fu lui determinante per la fusione del club nell'AS Roma. Ora se qualcuno pretende di saperne più di lui.... ora mi informno se posso inserire un'immagine di quel testo nel quale è fotografata una delle obbligaizoni emesse dalla società per la costruzione delle tribune dello stadio, in questa obbligazione (degli anni '20) l'intestazione del club riporta la dicitura "società fondata nel 1901". Spero che questo possa esservi utile laddove vi troviate in futuro in discussioni. Ciao e grazie ancora, --Erpaolo9 (msg) 14:18, 31 ago 2012 (CEST)

Nuova stesura

Ciao a tutti,
Dopo un'accurata ricerca di fonti ho fatto una nuova stesura della voce. Sto ultimando l'inserimento delle fonti ma penso che la bozza visibile nella mia sandbox abbia raggiunto già un livello superiore a quello presente oggi, soprattutto perchè ho terminato l'inserimento delle fonti sulla parte storica che è quella più controversa. Il nome della voce dovrebbe essere mutato in "Football Club di Roma" poichè la ragione sociale è quella dai primi documenti ufficiali al documento della fusione nella Roma, sarebbe quindi più opportuno creare un redirect da "Roman football club" allavoce "Football club di roma". Tale affermazione è supportata dall'enorme aiuto che ho ricevuto dall'utente Nipas nella ricerca di fonti (sulle nostre pagine di discussione potete verificare il "carteggio").
Segnalo questa discussione al progetto vi prego di non modificare la voce nella mia sandbox ma di muovere eventuali osservazioni qui. Ribadisco come IMHO, per quanti difetti possa avere, la nuova versione è migliore di quella attualmente pubblicata.
Ciao e grazie, --Erpaolo9 (msg) 17:21, 11 set 2012 (CEST)

Ottima! Se poi hai avuto l'aiuto dell'ottimo Nipas (non fargli sapere che ne penso bene) siamo a posto...ho dato una prima letta veloce e mi sembra tutto ben fontato...domani o prossimamente me la rileggo per bene --Menelik (msg) 01:08, 12 set 2012 (CEST)

IMHO la tua bozza è piuttosto buona. Effettivamente era alquanto probabile che Roman fosse solo un soprannome, ma non ero finora riuscito a trovare fonti che lo dimostrassero con certezza. Quando la tua versione della voce sarà pubblicata, vedrò se si possono fare eventuali precisazioni. --L'Eremita (msg) 10:31, 12 set 2012 (CEST)

Vi ringrazio per la collaborazione, l'invito a non modificare la mia sandbox è rivolto a modifiche "strutturali", se notate errori ortografici o vizi di forma fate pure! Ho cercato di circostanziare tutto con fonti attendibili (per questo ho interpellato il disponibilissimo Nipas su wikipedia e privatamente via email un noto autore di libri (anche ufficiali) sulla Roma) verificando e segnalando anche all'interno della voce eventuali discordanze ed ho rimosso le informazioni che non trovavano riscontro. Vanno finiti di sistemare diversi wikilink, grassetti ed italici. Sono in attesa (il negozio è ancora chiuso mi arriverà tra 10 gg) di ricevere da ebay questo (pagato 1/4 rispetto al link che vi posto) con il quale verificherò i risultati ed inserirò le note finali. Aspetto poi anche un enciclopedia di 6 volumi di fine anni '60 dove non so se troverò informazioni sul Roman ma che sarò lieto di mettere a disposizione del progetto. Vi dico questo per spiegarvi il motivo per cui al momento non vi sono note sulla parte finale dei risultati e sul motivo per cui, necessitando ancora di qualche giorno per completare le fonti, sarei dell'idea di inserire comunque la versione già stilata essendo le parti oggetto spesso di edit-war IMHO ben referenziate. Ciao e grazie ancora, --Erpaolo9 (msg) 17:07, 12 set 2012 (CEST)

Secondo me non ci sono problemi a inserirla subito. Ciao --L'Eremita (msg) 17:54, 12 set 2012 (CEST)

(rientro) Ho appena spostato la pagina da Roman Football Club a Foot Ball Club di Roma --L'Eremita (msg) 09:42, 19 set 2012 (CEST)

Grazie 1000!!!! --Erpaolo9 (msg) 10:17, 19 set 2012 (CEST)

ottima e abbondante, complimenti!--Shaw (dillo qui)

FBC Roma del Quirino Visconti

Ciao Eremita, ho visto che un anonimo aveva scritto che il FBC precedentemente esistito praticava il football e tu hai corretto in giochi sferici. Io dalle fonti che ho non ho idea di quale sport praticasse quel club..... perciò penso sia meglio non lanciarsi in dettagli... semplicemente sappiamo che è esisitio... Se hai una fonte ovviamente inseriscila!!! Ciao e grazie per la collaborazione. --Erpaolo9 (msg) 18:09, 22 set 2012 (CEST)

Da quel che mi risulta, il FC Roma/Quirino Visconti nel 1897 partecipò al Concorso Interprovinciale Ginnastico gestito dalla FGNI, in cui si praticavano sport sferistici. Nel 1899, inoltre, sembrerebbe aver disputato un cosiddetto Campionato di Calcio del Lazio (laddove con "calcio" si indicava un non meglio precisato gioco con la palla, tant'è vero che le cronache dell'epoca parlano di partite della durata di 30 minuti, non di 90...) contro la Ginnastica Roma e la Sporting Roma. Purtroppo sui siti Internet credo che le precise fonti documentarie siano praticamente introvabili, quindi non so come fare a editarle... --L'Eremita (msg) 19:06, 22 set 2012 (CEST)

Mi risulta comunque assodato che di calcio vero e proprio non si trattava, dato che la FGNI adottò le regole dell'Association Football nei suoi tornei solo a partire dal 6 maggio 1903, come riportato da Maurizio Romanato nell'opera Francesco Gabrielli (1857-1899). Le origini del calcio in Italia: dalla ginnastica allo sport.

Pertanto c'è un buon margine di sicurezza nell'affermare che le società sportive romane anteriori di nascita all'anno 1900 praticassero soltanto sport sferistici o, in alternativa, l'ibrido rugbistico denominato "calcio ginnastico". Come mi consigli di procedere, dunque? --L'Eremita (msg) 19:26, 22 set 2012 (CEST)

Ciao Eremita, il motivo per cui non vorrei inserire nulla sull'attività sportiva del club è perchè si entra in un campo minato e rischiamo edit-war per dare un infomrazione in più su un club che anche nella vecchia versione avevo citato a sua volta fondamentalemnte per impedire edit-war e perchè ci tengo a che questa voce sia aliena dalle polemiche su chi come e quando abbia fatto la prima partita di calcio a Roma. In realtà, almeno stando al regolamento del calcio ginnico che possiedo l'unica differenza tra il calcio ginnico e quello della IFAB sta nei tempi di 30 minuti, nel relativo supplementare di 10 e nella possibilità per una giuria di definire un vincitore, per il resto mi sembra identico a quello del 1903 che ho su quest'altro volume. Che nel 1899 la Società Ginnastica Roma conoscesse tale regolamento è probabile vista la presenza di Cesare Tifi Farò la sua voce prima o poi!!!!. IMHO vista l'impossibilità di stabilire la verità e visto che la voce non tratta di quel club sarei dell'idea di lasciar perdere. Poi visto che mi sembra ti interessi l'argomento nonostante tu non sia coinvolto come tifoso se ti va possiamo disucutere in privato sulla faccenda. In questa ripsosta ho omesso parecchie considerazioni e/o fonti per non appesantire la risposta e/o andare fuori tema. Ciao e a presto, --Erpaolo9 (msg) 00:32, 24 set 2012 (CEST)

Va bene, puoi scrivermi sulla mia pagina delle discussioni quando vuoi. Maggiori informazioni sono bene accette! Non mi è chiaro a quale regolamento ti riferisci parlando della Ginnastica Roma, se a quello ginnico o a quello IFAB... --L'Eremita (msg) 08:30, 24 set 2012 (CEST)

Mi riferisco a quello ginnico! Appena posso ci sentiamo sulle ns pagine poi qui eventualmente inseriamo una conclusione. Ciao, --Erpaolo9 (msg) 10:25, 24 set 2012 (CEST)

Livello intestazioni

Prima di tutto, non sarebbe il caso di cambiare il livello delle intestazioni all'interno dai paragrafi da quinto a terzo? il numero di uguali, per intenderci. --Ppong (msg) 19:46, 24 dic 2012 (CET)

Ho provveduto adesso io.--Mauro Tozzi (msg) 21:18, 5 gen 2013 (CET)

Perchè Roman arancio - rosso?

Già trovo molto discutibile il fatto che alla Roma, sia nelle tabelle che nelle bandierine, gli viene associato un colore che è tutto tranne che un "giallo-oro", ma adesso anche al Roman al posto del giallo è stato messo l'arancio, perchè? C'è qualche testimonianza che il Roman portava un giallo più simile all'arancio come adesso? Eppure wind a quel tempo non sponsorizzava squadre..--Piergiovaldo (msg) 22:23, 9 gen 2013 (CET)

sul colore ho trovato questo. cerco altro.

P.S.tengo a precisare che la wind non centra niente con l'arancionizzazione della roma: posso confermare che il "giallo" (poco giallo) usato prima della sponsorizzazione della wind quello post sono uguali nelle maglie della kappa--Luca1tr1fl 17:54, 10 gen 2013 (CET)

Mi sembrava di averlo inserito ma mi è sfuggito, i giocatori del roman in alcuni articoli della gazzetta dell'epoca vengono definiti come i "rosso-gialli", potrebbe essere forse più opportuno sostituire l'arancio con il giallo come osservava Piergiovaldo che però erra nel giudicare la mutazione del giallo nel colore della maglia della Roma figlio dalla sponsorizzazione, trattasi di un fenomeno degli ultimi 30/40 anni: possiedo le maglie della roma anni '70 e posso assicurare che se mai ad essere mutato è il rosso più che il giallo già all'epoca analogo a quello di oggi e di certo non "canarino" come forse era quello del Roman.
Tornando al Roman, quanto alla gradazione del Rosso le foto, benchè in B/N sembrano evidenziarne uno scuro. Su youtube ci sono i filmati della mostra degli '80 anni della roma dove vi sono le riprese delle riproduzioni delle maglie (non so se addirittura sono originali) quei colori potrebbero far fede se siete daccordo. Ciao, --Erpaolo9 (msg) 18:20, 10 gen 2013 (CET)

Beh il forum di asromaultras credo che ha riprodotto la maglia del Roman pensando a quella della Roma, ma, come dice erpaolo, ho visto più fonti che chiamavano il Roman i "rossogialli" (una è questa di lazio wiki, che ha tratto l'articolo dalla "Gazzetta dello Sport" www.laziowiki.org/wiki/Domenica_31_dicembre_1911_-_Roma,_campo_dei_Due_Pini_-_Roman-Lazio_1-1). Quindi come colori userei questi qua http://en.wikipedia.org/wiki/Template:A.S._Roma dalla wiki inglese. Si un pò la sapevo che questa arancionizzazione è un fenomeno più vecchio, era una battuta la mia... è che sono nostalgico della maglie di fine anni 80 inizio anni 90 :) --Piergiovaldo (msg) 19:59, 10 gen 2013 (CET)

a chi lo dici (anche se l'ho viste solo in foto).--Luca1tr1fl 20:21, 10 gen 2013 (CET)

Per il Roman userei o questo , che si avvicina di più ai colori della Roma di oggi, o un "Rosso-Giallo" come questo, forse più veristico

(off topic) anch'io prima le avevo viste solo in foto, finchè poi non mi sono deciso a comprarne una del 94 (adias-barilla) su ebay :) ---Piergiovaldo (msg) 20:46, 10 gen 2013 (CET)

sono + per il primo (il secondo ha un rosso troppo acceso).--Luca1tr1fl 20:49, 10 gen 2013 (CET)

anch'io... il fatto è che tra i campionati del Roman alcune volte viene usato il primo, a volte il secondo! Bisognerebbe uniformare--Piergiovaldo (msg) 20:56, 10 gen 2013 (CET)

allora si giocava con le maglie che c'erano, mica come ora che c'è:maglia indossata, maglia di riserva, seconda maglia di riserva etc.--Luca1tr1fl 20:58, 10 gen 2013 (CET)

Allora modifico anche qui --Piergiovaldo (msg) 23:00, 10 gen 2013 (CET)

Sede del Roman

Scusate, forse non serve a granché, ma qui (http://www.asromaultras.org/fusionefortitudoalbaroman.jpg) c'è una fotocopia del Messaggero dell'8 giugno 1927, da cui si deduce che la sede del Roman era in Via degli uffici del vicario. Ciao, Claudio

Foot ball club di Roma

Un sito ufficiale che afferma l'esistenza a Roma e del Football club di Roma e' il sito ufficiale regionale de CONI http://www.crlazio.info/wp/?page_id=174

Questo sito spiega bene in tante pagine la storia del calcio a Roma, ben riassunte anche nella prima pagina!!!

Secondo il sito ufficiale un Foot ball club Roma esisteva già' nel 1987 e partecipo' al primo campionato di calcio nel lazio nel 1899. Proseguendo non fa differenza tra il Foot ball club Roma e il Roman sottolineando la sua unione con Alba Audace Fortitudo per dare vita alla AS Roma

Ciao! Il testoè citato in bibliografia: Roberto Avantaggiato e Rolando Mignini, I CENTO anni del CR LAZIO - Tante storie, un'unica grande storia, Roma, Comitato Regionale Lazio F.I.G.C. L.N.D., 30 agosto 2009, ISBN non esistente. Se vuoi aggiungere informazioni puoi tranquillamente farlo e setiriferisci a quel testo citalo come è fatto nelle altre note! Grazie! --Erpaolo9 (msg) 18:07, 25 mar 2015 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Foot Ball Club di Roma. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120407050614/http://www.ilromanista.it/le-ultime-dai-campi/3010-bruno-e-100-anni-di-roma-llho-vista-nascerer.html per http://www.ilromanista.it/le-ultime-dai-campi/3010-bruno-e-100-anni-di-roma-llho-vista-nascerer.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141119101642/http://www.tcparioli.it/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=66&lang=it per http://www.tcparioli.it/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=66&lang=it
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://romanews.eu/it,a106618/Di-Segni-Sono-Romanista-La-Squadra-Tifata-Comunita-Ebraica-Diede-Vita-As-Roma?s=2

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:22, 5 mar 2018 (CET)

Doppio template calcio per il Roman

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Luca•M

segnalo l'esistenza sia di Template:Calcio Roman sia di Template:Calcio FBC Roma: IMHO andrebbe lasciato quello con la dizione Roman (nome con il quale il club è più conosciuto).--Luca•M 21:23, 6 gen 2019 (CET)

c'è anche Template:Calcio FC Roma... [@ Parma1983] te che sei admin puoi eliminare FBC Roma e FC Roma e sostituirli nelle pagine (magari tramite bot)?--Luca•M 13:20, 7 gen 2019 (CET)

[@ Luca M] In realtà io non ho un bot... :/ Ma mi sembra che non siano tante le voci in cui compaiono, perciò si può fare anche a mano e poi si possono cancellare senza problemi--Parma1983 13:40, 7 gen 2019 (CET)

[@ Luca M] Fatto--Parma1983 14:26, 7 gen 2019 (CET)

Favorevole più che altro perché visti i colori un non italiano potrebbe confondere con la Roma attuale (non sempre si va a linkare). Al limite si poteva mantenere il template FBC Roma orfano come salvagente in caso di errori o confusioni (vedi il caso Verona-Hellas Verona), anche se non so se si può avere un template orfano, non è lo stesso che un semplice redirect, csa pure ipotizzabile. --Fidia 82 (msg) 15:07, 7 gen 2019 (CET)