Discussione:Estasi
Filosofia continentale[modifica wikitesto]
A questa voce manca, quanto meno, la sezione sulla filosofia continentale.
Potrebbe essere una buona idea integrarla da en: (en:Ecstasy_(philosophy)#Continental_philosophy).
--Φilippoφ (300+ a.k.) - Discutimi 07:53, 9 nov 2012 (CET)
- A me sembra una pessima idea, anche perchè la voce che tu vorresti copiare, oltre ad essere scritta male, manca completamente di fonti come si vede dall'avviso, e dà l'impressione di voler costruire teoremi di fantasia o inventati di sana pianta, come quando associa sommariamente Heidegger a Sartre. Nel complesso le voci di filosofia della lingua anglosassone sono abbastanza squallide (per usare un eufemismo), quindi ti sconsiglierei di intraprendere simili avventure, anche per altre voci. Cordialmente,--Eltecom (msg) 17:46, 9 nov 2012 (CET)
Manca la radice storica[modifica wikitesto]
Manca la radice storica che è l'estasi sciamanica. Alberto Pento --79.38.249.59 (msg) 08:17, 1 mar 2015 (CET)
Descrizione ed effetti[modifica wikitesto]
Dalla "descrizione ed effetti" secondo me si banalizza il concetto, perchè anche solamente una persona innamorata sentirebbe infinitamente di più dell'estasi descritta ma così non è (mi viene in mente la vie en rose di edith piaf che prova a descrivere la sensazione di ciò che chiunque si fosse veramente innamorato conosce),senza contare che esistono vari tipi di estasi e quindi diversi effetti. La treccani,a cui si fà riferimento,che non credo sia verità rivelata, ha comunque una descrizione molto più corposa (anche se limita solamente all'aspetto psicologico); allora ci si dovrebbe attenere alle descrizioni dell'estasi nella letteratura e anche solamente riportando la descrizione dell'estasi di santa Teresa si sarebbe dovuto scrivere diversamente.