Discussione:Enrico Zoffoli

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cattolicesimo bar di progetto monitoraggio voci Biografie bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

<<...affermando però che il testo delle catechesi sarebbe stato già esaminato dalla Congregazione per la Dottrina della Fede, confermando perciò indirettamente la tesi sostenuta da Zoffoli (il Papa e la Congregazione non approverebbero mai una catechesi contenente errori dottrinali).>>

Questo passo appare un po' misterioso e di difficile comprensione. Innanzitutto sarebbe bene riportare la fonte di ciò che qui viene riportato. Inoltre - nella parentesi - si dà per scontato che nelle catechesi del Cammino vi siano "errori dottrinali". Dato che, anche qualora dovesse essere appurato, non sembra essere utile alla comprensione dell'opera di padre Enrico Zoffoli, ma sarebbe nient'altro che il risultato del lavoro (peraltro attualmente in atto) della Congregazione per la Dottrina della Fede. Propongo la cancellazione del solo testo in grassetto; consiglio i link di riferimento per le affermazioni riportate; propongo la modifica della prima frase in corsivo in questa maniera: "...affermando che il testo delle catechesi era già in fase di esaminazione dalla Congregazione per la Dottrina della Fede." Dato che l'esaminazione è tuttora in atto. 6/VII/'06 Anonymus

---

"Né la Congregazione né le gerarchie ecclesiastiche hanno mai chiesto a Zoffoli di attenuare, rivedere o modificare le critiche da lui esposte sul Cammino."

Questo inciso appare fazioso e superfluo. Non vedo perché il lettore debba supporre un atteggiamento ostile nei confronti del padre passionista dal momento in cui le affermazioni del Card. Ruini sono riportate fedelmente (cosa che auspico). Ne propongo la cancellazione. 6/VII/'06 Anonymus

L'inciso è stato cancellato in quanto superfluo, ma non è fazioso (per dimostrare che sia fazioso bisognerebbe documentare almeno una richiesta di attenuazione/revisione/modifica).
Il "passo misterioso" è stato spiegato e documentato (riportando che la deduzione è di Zoffoli, anche se è davvero arduo pensare che la Congregazione abbia esaminato un documento così importante e così zeppo di errori e poi sia rimasta in silenzio per tanti anni). -- Zagor 11:49, 7 lug 2006 (CEST)

Va meglio (per Zagor)

Sono l'Anonymus di prima: ho deciso di registrarmi. Beh... Ora va meglio. Prima le "deduzioni" non erano riportate come deduzioni di Padre Zoffoli. Complimenti, spero potremo lavorare ancora insieme per Wikipedia. Elpìs 21:24, 7 lug 2006 (CEST)

Rollback del POV dell'anonimo IP 213.21.168.7

Un anonimo ha inserito le sue opinioni (con acredine) nella voce Enrico Zoffoli:

• i ripetuti inviti e le indicazioni date dai vertici della Chiesa Cattolica e dell'ordine dei Padri Pasionisti: quali? dove sono documentati? (a parte quello già presente nella voce)
• Zoffoli non ha mai obbedito: quando? dov'è documentato?
• tale fatto incontestabile depone certamente a sfavore della sua opera: opinioni dell'anonimo che, per screditare le critiche di Zoffoli al Cammino, scredita l'intera vita di Zoffoli;
• svolto per amore alla verità e non alla Chiesa: l'amore alla verità non esclude affatto l'amore alla Chiesa, mentre potrebbe avvenire il contrario (cioè qualcuno che ami la Chiesa a costo di mentire: ma per definizione non sarebbe un buon cristiano)
• di cui non ha saputo seguire umilmente le indicazioni: questo non è un problema di Zoffoli ma degli stessi neocatecumenali.

-- Zagor 21:16, 10 ago 2006 (CEST)

---

1) tutto quello che ha scritto Zoffoli contro il cammino è una opinione (tanto è vero che lo ha sottolineato pure Ruini) 2) quello che Zoffoli ha scritto contro il cammino (definendolo lui stesso "apologetico") si pone in netto contrasto con le indicazioni dategli di non sostituirsi agli organi competenti 3) le comunicazioni non ufficiali dell'ordine dei Padri Passionisti e del suo Vescovo non sono mai state publicate dai suoi collaboratori, ma più volte lo stesso Zoffoli aveva accennato ad esse. 4) il problema dell'obedienza era di Zoffoli in quanto la sua vocazione ministeriale glielo imponeva come regola!

1) Zoffoli ha riportato testimonianze di neocatecumenali e fatti concreti, sui quali si sono lamentati anche numerosi vescovi (cfr. sezione "Aspetti critici" del Cammino Neocatecumenale), dunque non si tratta di opinioni; Ruini ha chiesto di non anticipare il giudizio della Chiesa ma non ha espresso alcun giudizio sul contenuto dei libri di Zoffoli;

2) Zoffoli ha una lunga preparazione in difesa della fede con l'uso della ragione (è questa la definizione di "apologetica"), il che può essere verificato nella sua nutritissima produzione di scritti e libri, pertanto è inverosimile che abbia parlato del Cammino solo per esprimere opinioni passeggere (mettendo peraltro in gioco il prestigio di tutta la sua opera e di tutta la sua vita); qualunque cristiano ha il diritto e talvolta anche il dovere di segnalare alla gerarchia i casi di abusi ed errori gravi: è proprio ciò che ha fatto Zoffoli: secondo quanto consigliato dal Codice di Diritto Canonico ("obblighi e diritti di tutti i fedeli", can. 212, §3), «in modo proporzionato alla scienza, alla competenza e al prestigio di cui godono, i fedeli hanno il diritto, e anzi talvolta anche il dovere, di manifestare ai sacri Pastori il loro pensiero su ciò che riguarda il bene della Chiesa; e di renderlo noto agli altri fedeli, salva restando l'integrità della fede e dei costumi e il rispetto verso i Pastori, tenendo inoltre presente l'utilità comune e la dignità della persona»;

3) l'affermazione non è documentata, e comunque le comunicazioni dei superiori e dei vescovi non hanno mai riguardato gli argomenti trattati da Zoffoli (eresie del Cammino, abusi del Cammino, danni prodotti dal Cammino, etc), ma solo l'indicazione di non anticipare il giudizio della Chiesa con i suoi scritti;

4) non risulta da nessuna parte (neppure da quanto scritto da Ruini) che Zoffoli sia mai stato disobbediente; il Cammino Neocatecumenale ha invece ripetutamente disobbedito alle indicazioni del Magistero (per esempio già nel 1983 papa Giovanni Paolo II diceva al Cammino che «le norme giuridiche, come anche quelle liturgiche, vanno osservate senza negligenze e senza omissioni»; ventitre anni dopo papa Benedetto XVI contesta al Cammino la stessa cosa, nella famosa "lettera di Arinze", dicendo che il Cammino deve seguire i «libri liturgici approvati» «senza omettere né aggiungere nulla»: evidentemente ci sono ventitre anni di disobbedienza del Cammino).

Zoffoli ha un curriculum teologico consistente e di notevole spessore (per esempio i suoi libri sono stati citati esplicitamente da Paolo VI). I suoi scritti sul Cammino Neocatecumenale sono dovuti alla necessità di difendere la fede e di dire la verità.

Tra i neocatecumenali, che si definiscono cattolici, ci sono molti utenti (come il sopra citato Buccio) che cercano ossessivamente di denigrare, banalizzare e censurare quanti hanno una visione critica del Cammino, in modo particolare quando questa rispecchia la verità.

-- Zagor 13:01, 18 ago 2006 (CEST)

Caro ZAGOR, ti dico alcune cose dopodiché non starò più qui a colloquare visto che a te non interessa la verità oggettiva ma quella soggettiva: la TUA.

Prima di tutto visto che citi un canone, come certamente saprai, devi citare anche la radice del canone per cui si dà la corretta interpretazione dei punti, quindi la radice mette in risalto proprio l'obbedienza:

Can. 212 - §1. I fedeli, consapevoli della propria responsabilità, sono tenuti ad osservare con cristiana obbedienza ciò che i sacri Pastori, in quanto rappresentano Cristo, dichiarano come maestri della fede o dispongono come capi della Chiesa.

§2. I fedeli hanno il diritto di manifestare ai Pastori della Chiesa le proprie necessità, soprattutto spirituali, e i propri desideri.

§3. In modo proporzionato alla scienza, alla competenza e al prestigio di cui godono, essi hanno il diritto, e anzi talvolta anche il dovere, di manifestare ai sacri Pastori il loro pensiero su ciò che riguarda il bene della Chiesa; e di renderlo noto agli altri fedeli, salva restando l'integrità della fede e dei costumi e il rispetto verso i Pastori, tenendo inoltre presente l'utilità comune e la dignità della persona.

1)RUINI ha ripreso ZOFFOLI in forma diretta dicendogli di "non sostituirsi agli organi competenti e di non anticipare il giudizio" (come dice sopra il canone 212 da te citato ha richiamato "...cristiana obbedienza ciò che i sacri Pastori, in quanto rappresentano Cristo, dichiarano...") il fatto che ZOFFOLI abbia continuato sulla sua linea converrai con me che ha disobbedito, e che ZOFFOLI abbia continuato di prove ce ne sono e come!

2)Che ZOFFOLI abbia una lunga preparazione ecc. questo nessuno lo mette in dubbio! Ma ti ricordo che ci sono stati personaggi come ORIGENE che proprio al termine della loro vita hanno deviato, ma non per questo si considera tutta la loro vita sbagliata! ZOFFOLI SOSTITUENDOSI al giudizio della CHIESA purtroppo ha deviato, perché come la storia sta dimostrando il CAMMINO NEOCATECUMENALE E' ASSOLUTAMENTE IN LINEA CON QUELLO CHE LA CHIESA INSEGNA, ALTRIMENTI LA CHIESA AVREBBE FERMATO IL CAMMINO GIA' DA TEMPO!

3) Il fatto che fai un giudizio su di me piuttosto gratuito mostra chiaramente che il tuo parere è di parte, quindi scrivi quello che vuoi sappi però che come dice il profeta ISAIA parlando di Gerusaleme "maledetti coloro che demoliscono le tue mura...ma benedetti per sempre coloro che ti ricostruiscono". (se non lo sai l'immagine di Gerusalemme può essere la Chiesa)

IL CAMMINO NEOCATECUMENALE STA SEGUENDO UN ITER PER LA SUA COMPLETA E DEFINITIVA COLLOCAZIONE ALL'INTERNO DELLA CHIESA CATTOLICA (in obbedienza al Papa che lo richiedeva nella famosa lettera che citavi prima), ZOFFOLI E COMPAGNI (compreso te!) CHE ITER DI APPROVAZIONE HANNO SEGUITO O STANNO SEGUENDO PER AFFERMARE CHE QUELLO CHE DICONO CORRISPONDE AL VERO? NIENTE! I LIBRI CHE HA SCRITTO ZOFFOLI NELLA SUA CARRIERA? BASTA SCRIVERE LIBRI PER POTERSI PORRE COME GIUDICE? QUINDI LE LORO SONO OPINIONI E OPINIONI FAZIOSE E CAPZIOSE CHE MOSTRANO IN MODO LAMPANTE CHE NON SI VUOLE ASSOLUTAMENTE ACCETTARE CHE SIA LA CHIESA A GIUDICARE IL CAMMINO.

CONGREGAZIONE PER IL CLERO

Gli ultimi rollback di ZAGOR sono arbitrari in quanto non è vero che le catechesi del cammino sono state valutate da pochi anni fa infatti:

Nel 1977 le catechesi iniziali del cammino neocatecumenale, venivano valutate dietro richiesta della "Sacra Congregatio pro Clericis", nella relazione finale Padre G.Groppo SDB, li valutava in modo molto positivo e sopratutto sottolineava il fatto che veniva utilizzato un linguaggio esistenziale e non tecnico e quindi che la verità non andava ricercata in una singola frase ma nell'esperienza vissuta in un contesto generale. Il protocollo di archiviazione è il numero 156375 del 12 settembre 1977.

Quindi questo prova:

1) che Zoffoli si stava sostituendo al giudizio della Chiesa 2) l'invito di Ruini non era una semplice letterina come la si fa apparire, ma un richiamo serio all'obbedienza 3) le "deduzioni" di Zoffoli erano SBAGLIATE e la storia e le carte lo dimostrano

Pertanto se la verità deve trionfare...

Per chi ha problemi con il tasto "Blocca Maiuscole"

a) Non si può "far dire" a Ruini ciò che Ruini non ha detto. Il testo della lettera di Ruini dell'8 aprile 1995 è un richiamo a Zoffoli ma non contiene un giudizio su cosa ha scritto e dedotto Zoffoli: lo invita solo a non anticipare il responso degli organi competenti della Chiesa (il giudizio di Zoffoli non è positivo: vuoi vedere che anche quello della Chiesa potrebbe non essere positivo?)

b) Per accusare Zoffoli di disobbedienza occorrerebbe dimostrare in quale libro, documento o scritto successivamente all'aprile del 1995 Zoffoli avrebbe mai preteso di sostituirsi agli organi competenti della Chiesa: altrimenti si tratta della solita gratuita maldicenza. In realtà, neppure dagli scritti precedenti si può evincere tale pretesa, altrimenti Ruini avrebbe citato esplicitamente i passi incriminati (peraltro Zoffoli ipotizzava che papa Giovanni Paolo II non conoscesse gli errori del Cammino).

c) Per accusare Zoffoli di aver "sbagliato" nel descrivere il Cammino, occorrerebbe dimenticare che per decenni, da ogni parte del mondo, le critiche al Cammino sono sempre le stesse descritte da Zoffoli; occorrerebbe dimenticare le osservazioni di numerosi vescovi e cardinali, guarda caso in sintonia con Zoffoli; occorrerebbe dimenticare che il Cammino ha uno statuto monco che non influisce sulle eresie già propagate dal Cammino per tanti decenni.

d) Io mi sono limitato a "giudicare" solo gli eventi riportati nella "cronologia" delle voci della categoria Cammino Neocatecumenale, dove sono evidenti le ripetute censure e mistificazioni dei neocatecumenali oltre al loro accanimento (concordato fra l'altro anche nel chiuso del gruppo MSN "Abbà Padre Neocatecumenali online").

e) Depreco anche un grave errore di metodo (argumentum ad hominem): sminuire gratuitamente l'intero Zoffoli allo scopo di sminuire le sue documentate critiche al Cammino.

f) Qui nessuno ha detto che le catechesi sarebbero state valutate solo di recente: al contrario, i testi delle catechesi sono stati stranamente centellinati alle congregazioni competenti dal 1977 in poi (infatti le notizie degli ultimi anni parlavano prima di dodici, poi tredici, poi quattordici volumi). Serve forse un trentennio per esaminare quattordici volumi di catechesi? -- Zagor 18:05, 12 set 2006 (CEST)

ZAGOR TI CONTRADDICI SEMPRE!!!

Hai dei grossi problemi di CONFLITTO D'INTERESSI come già qualcun altro ti ribadiva, infatti non fai altro che conttraddirti, l'unca cosa conta è CHE VOI SEMPRE AVERE RAGIONE TU!!!

Prima affermi che Raztinger solo di recente aveva letto le catechesi del cammino (invece le conosceva dal 1970 tramite alcuni suoi alunni un tal GENNARINI e poi lo stesso KIKO ha incontrato l'allora professor Ratzinger in quel di Ratisbona, e tramite lo stesso Ratzinger si è aperto il cammino in Germania), poi ti smentisci affermando che è vero che è dal 1977 che la Chiesa conosce le catechesi. Poi affermi che Zoffoli dopo la lettera di Ruini non ha continuato la sua opera contro il cammino e invece sappiamo bene che ha ri-spedito un altre lettera e poi ancora ecc ecc ecc....

C'HAI UNA CONFUSINE IN TESTA!!!

Complimenti per la capacità di discutere, presentare argomenti e documentarli.

Hai qualche problema di comprensione della lingua italiana: non ho affatto "affermato" che dal 1977 i vertici della Chiesa conoscessero le "catechesi segrete"; ho solo accettato per vero il tuo argomento in quanto personalmente non sono in grado di verificare il numero di protocollo che hai indicato. Ma quell'argomento torna a maggior danno dei neocatecumenali, come ho evidenziato nella conclusione in grassetto.

Come al solito torna il "metodo neocatecumenale" nel parlare del Cammino, metodo nel quale un possibile elogio di trent'anni fa è garanzia di ortodossia per il passato, il presente e il futuro. Infatti, come per padre Zoffoli si denigra la persona per sminuire le critiche al Cammino, parallelamente per papa Ratzinger si esalta la persona al fine di esaltare gli elogi al Cammino.

Quanto al conflitto d'interessi, è un problema dei neocatecumenali che vogliono "normalizzare" le voci wikipediane entro i confini degli slogan del Cammino. -- Zagor 10:33, 13 set 2006 (CEST)

ZAGOR SOLO TU PARLI DI GUERRA

Questo è davvero l'ultimo intervento che faccio e ti ringrazio per aver dimostrato che la tua credibilità è prossima allo zero, non solo ti contraddici ma falsifichi la storia interpretandola non alla luce dei fatti ma delle tue supposizioni, in più lanci grida di guerra. Una cosa però è chiara(per fortuna), chi leggerà la cronologia avrà seri dubbi su quello che scrivi! Ti lascio alla tua inutile "guerra".

Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia. Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie.

--Jacopo (msg) 12:28, 13 set 2006 (CEST)

-- PER JACOPO: hai ragione infatti chiedo perdono se ho oltrepassato i limiti. Però ti chiedo di leggere il profilo di Zagor e le sue discussioni nel profilo e ti renderai conto con chi hai a che fare. Ti saluto

Io sto dicendo a tutti e due. Calmatevi e discutete seneramente. Grazie --Jacopo (msg) 12:37, 13 set 2006 (CEST)

Voce più neutrale

Ho cancellato i seguenti periodi, a mio modo di vedere non neutrali:

«Nelle comunità neocatecumenali è circolata a lungo la voce che prima di morire Zoffoli avrebbe domandato perdono a Kiko Argüello, fondatore del Cammino. La realtà è diversa» - Non documentato. Come si fa a "certificare" l'esistenza di una voce?

«Nonostante l'incontro amichevole con Kiko, molti aderenti al Cammino lo hanno sempre criticato anche dopo la morte, probabilmente per lo stile dei suoi scritti, talvolta più personale che accademico» - Idem come sopra, più inoltre superflua. con l'aggiunta che è stato semmai Zoffoli a criticare il Cammino, e vuoi vedere se quelli non si difendevano.

«Le osservazioni di Zoffoli sul Cammino Neocatecumenale non sono mai state realmente contestate dalla gerarchia ecclesiale o dalle congregazioni vaticane, ad eccezione degli inviti (come quello di Ruini sopra citato) a non anticipare il giudizio della Chiesa con i suoi scritti.» -Se siano o non siano state contestate, questa è un giudizio che a mio modo di vedere deve essere lasciato al lettore. Qui bisognerebbe per quanto possibile esporre fatti, e non opinioni.--Dmd (msg) 21:48, 15 mar 2010 (CET)

Tipografia

Un saluto. Continuamente nel testo si parla di "p. Zoffoli". Essendo questo una voce enciclopedica, forse si potrebbe semplicemente indicare il Cognome senza il "p." davanti.--Tenan (msg) 09:53, 20 nov 2012 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Enrico Zoffoli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/query.php?url=http://www.geocities.com/athens/delphi/6919/PEZ-CR.htm per http://www.geocities.com/Athens/Delphi/6919/PEZ-CR.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:04, 1 set 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Enrico Zoffoli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060101162722/http://www.geocities.com/Athens/Delphi/6919/ita_index.htm per http://www.geocities.com/Athens/Delphi/6919/ita_index.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:56, 25 nov 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Enrico Zoffoli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20041116093403/http://www.geocities.com/Athens/Delphi/6919/LDRM.htm per http://www.geocities.com/Athens/Delphi/6919/LDRM.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:04, 10 apr 2019 (CEST)