Discussione:Dislocazione delle legioni romane

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Antica Roma bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (marzo 2010).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel marzo 2010

-

Voce che richiederà notevole tempo per la sua elaborazione. Abbiate pazienza. Comincio con un quadro politico e militare generale. Successivamente inizierà analisi dettagliata di tutti gli spostamenti militari. anonimo brianzolo --82.88.66.156 (msg) 15:41, 30 mar 2010 (CEST)

1. E' corretto dire che la Tetrarchia finisce nel 306? Perché gli imperatori che si combattevano tra di loro tra il 306 e il 324 non erano dei "tetrarchi" (anche se erano più di quattro)? La voce "tetrarchia" dice che solo nel 324 finisce definitivamente la tetrarchia. La voce guerra civile romana (306-324) scritta dallo stesso Cristiano64 dice che dal 306 al 313 ci fu una "seconda e una terza tetrarchia". Forse sarebbe meglio chiamare il paragrafo "Diocleziano e la tetrarchia (285-305)" limitandolo al regno di Diocleziano?
2. La voce è buona, però è incompleta. Si conclude al 337. Dovrebbe proseguire fino al 476. O per alleggerirla si crea la voce dislocazione delle legioni romano-occidentali (395-476) con voce sorella dislocazione delle legioni bizantine (395-riforma dell'esercito bizantino intorno al VII secolo che rende l'esercito bizantino completamente diverso dall'esercito romano tardo-imperiale)? Nel caso prosegua fino al 476 comprenderà solo le legioni dell'Impero d'Occidente o anche quelle dell'Impero d'Oriente (ho notato che in limes africano Cristiano inserì info sulle incursioni dei Blemmi e dei Nobati in Egitto nel V secolo (ma non del VI e del VII secolo, posteriori al 476), quindi per lui l'Impero d'Oriente diventa bizantino nel 476 e non nel 395?)?--79.33.13.252 (msg) 22:05, 8 lug 2010 (CEST)

• Caro annonimo sto procedendo piano piano, non so se andrò oltre il 337. Possiamo rinominare il paragrafo: la tetrarchia di Diocleziano (come l'aveva ideata questo imperatore), poi "degenerata" in guerra civile ed in unità impero dal 324 con Costantino.
• Credo che le legioni "tradizionali" cominciarono ad essere "divise" in tanti distaccamenti (chiamati in epoca alto imperiale vexillationes), più probabilmente dopo morte di Costantino. Da qui la grande confusione degli studiosi sul loro nome e sulla mancanza di numerazione di alcune di queste. E' forse da questo momento che le legioni ridussero i loro effettivi fino a 1.000 armati (dai 5.000 originari, delle "vecchie" legioni di stampo "alto imperiale"). E' un lavoro lungo. Vedremo. saluti anonimo. --Cristiano64 (msg) 22:46, 8 lug 2010 (CEST)
• Aggiungo un particolare: a partire dalla seconda parte del regno di Costantino (dal 324) molte delle legioni tradizionali (composte da 5.000/5.500 armati) cominciariono, in modo assai più evidente, ad inviare loro vexillationes in forti/fortezze di nuova costruzione. Alcuni studiosi hanno creduto che ciò andasse ad aumentare considerevolmente il numero delle legioni, in realtà molte di queste legioni erano "distaccamenti" (es. gli Ioviani, i Secundiani, ecc.) formati ora da 1.000/1.500 armati, prelevati dalla "legione madre" (di 5.500 armati), che adnava così in modo dfinitivo a ridurre i prorpi effettivi. E' vero anche che se buona parte "nacquero" da questo scorporo, altre furono create ex-novo, da reparti specifici dell'esercito romano (es. i Ballistari) o da vecchie unità ausiliarie (es. i Germaniciani). Ecco il motivo per cui oltre il 337 d.C. è difficile ricostruire una situazione analoga a quanto fatto dal 30 a.C. al 337. Saluti. --Cristiano64 (msg) 10:06, 9 lug 2010 (CEST)

Valutazione VdQ

• Il {{unità militare}} sarebbe da levare, questa non è un'unità militare ma una voce sulla dislocazioni di unità militari (vedi Discussioni_progetto:Storia/Antica_Roma#Infobox_unit.C3.A0_militare).--Moroboshi ^scrivimi 13:05, 20 lug 2012 (CEST)
• Le note nel testo dovrebbero usare il {{Cita}} per collegarsi alle note in bibliografia.--Moroboshi ^scrivimi 13:17, 20 lug 2012 (CEST)

  Ho composto credo il 95% della voce e la ritengo ancora da approfondire in molte sue parti. Un giorno potrei continuare a farlo. Lascerei perdere la valutazione di qualità, alemeno per ora. Vale! --Cristiano64 (msg) 14:41, 29 lug 2012 (CEST)

  Ho rimosso la segnalazione, che era scaduta l'8 luglio ma non era stata archiviata. --Aplasia 13:50, 31 ago 2012 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151120053128/http://www.livius.org/ap-ark/appian/appian_0.html per http://www.livius.org/ap-ark/appian/appian_0.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:42, 25 ott 2022 (CEST)