Discussione:Customer relationship management

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Economia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)

il cliente riveste un ruolo determinante all’interno dell’impresa e senza esagerazione lo si potrebbe definire “The King”.

Perchè “The King”? L'enciclopedia è in italiano, perchè dunque non mettere “Il Re” o “Il Sovrano”? Utente:Iskander

Accontentato un admin al tuo servizio 19:43, Ago 12, 2004 (UTC)

Io, poi, quando vedo un titolo di voce su it.wiki fatto in lingua inglese sarei tentato di spostarlo ad un titolo che riconducesse - almeno - ad un argomento citato in italiano (in questo caso Customer Relationship Management (economia)). Farei bene o male? (rispondete pure come vi piace ma sappiate che a me piace tanto peccare ...) - Twice25 / talk 19:46, Ago 12, 2004 (UTC)

Perfettamente d'accordo. Stavo pensando di spostarlo a Gestione delle relazioni coi clienti. un admin al tuo servizio 19:50, Ago 12, 2004 (UTC)

-1 su entrambi.
-1 su Tullio: la nota disambiguante in coda serve solo a rendere gli oggetti meno trovabili.. (teoria delle categorie perché è stata spostata? applicativi, idem?)
-1 su Gac: sarà anche la wiki in italiano, ma se è universalmente noto come CRM.. è qui che va. "Gestioni delle relazioni con i clienti" sarà un maginifico redir a questo articolo!
Ciao,

Ubi 07:18, Ago 13, 2004 (UTC)

La soluzione prospettata da Gac non mi convince: sono dell'idea che il termine nasca in lingua inglese e come tale vada mantenuto. Io suggerivo di contestualizzarlo poiché un titolo in inglese - su wiki in italiano - mi sembra cmq una anomalia (da spiegare, da ricondurre a qualcosa in lingua italiana); per lo stesso motivo a me piacerebbe che un titolo mi facesse capire fin da subito di che cosa parla e che cosa ci porterà a leggere. Se leggo Teoria delle categorie o Applicativi non ci capisco un cipperimerlo, come dice Gac. L'applicativo potrebbe essere qualcosa da applicare, forse anche un semplice porta-salviette da cucina; oppure penso subito che qualcuno si è sbagliato e ha voluto fare una metapagina con il titolo sbagliato sulle categorie di wikipedia (me le sogno anche di notte, dite?).

Metterei nel verbo che informa su come si opera in wikipedia una nuova, piccola regoletta che credo manchi ancora: QUANDO SCRIVIAMO UN ARTICOLO O PENSIAMO AD UN TITOLO RICORDIAMOCI CHE NON LO FACCIAMO SOLO PER NOI MA ANCHE PER CHI LEGGE: AIUTIAMO CHI LEGGE A CAPIRE.

Twice25 / talk 08:38, Ago 13, 2004 (UTC)

Nossignore. Se non ci capisci un cippirimerlo, apri l'articolo e te lo leggi. Ma se gli applicativi si chiamano così e idem la teoria delle categorie, non ci puoi proprio fare niente. Non è il titolo di un articolo che deve contestualizzarlo!!! Per quello esiste il corpo dell'articolo, e se non ci basta abbiamo anche le categorie, e se non ci basta ancora abbiamo anche le disambigue. Ma il titolo dev'essere il titolo e basta.
QUANDO SCRIVIAMO UN ARTICOLO O PENSIAMO AD UN TITOLO RICORDIAMOCI CHE NON LO FACCIAMO SOLO PER NOI MA ANCHE PER CHI LEGGE: AIUTIAMO CHI LEGGE A CAPIRE.
Ciao,

Frieda 09:20, Ago 13, 2004 (UTC)

Ueilà ..., che maniere: ma la signorina ha mica studiato a Eton per caso? Beh, ti dirò ... essere una volta tanto in disaccordo con te mi fa quasi piacere. E volerti ancora più bene. Per ora (ma solo per ora, prob.) resto della mia opinione. Il titolo è una vetrina: deve illustrare sinteticamente in due o al massimo tre parole il contenuto dell'articolo. Vanno di pari passo ma sono due cose differenti. Io scrivo poco, ma quando scrivo un articolo mi chiedo se il titolo che gli attribuisco sia appropriato e comprensibile a chi legge: non son sicuro se alcuni (almeno alcuni) altri amici wikis ... Io sono ignorante come un cipperimerlo (ma cos'è? Un animale?) ma ho un fidato compagno di avventura: la mia Encarta montata qui stabilmente sul pc, quasi una wikipedia-ombra (ma wikipedia è molto, mooolto meglio ...). Quando faccio qualcosa (anche trasferire obtorto collo, e quindi maleducatamente, pagine) chiedo consiglio al mio angelo custode. - Twice25 / talk 09:52, Ago 13, 2004 (UTC)

Che dire:

• prima di tutto grazie per la rapidità con cui avete detronizzato il re straniero per sostituirlo con un sovrano nazionale! ;-)
• sul titolo: io ho sempre letto Customer Relationship Management o CRM, ma è anche vero che molte volte sospetto di averlo letto direttamente in testi inglesi, quindi non so quanto è diffuso un termine alternativo in italiano. Sospetto molto poco e quindi, magari a malincuore, lascerei il titolo così

Un'altro problema è che io, magari per interessi personali, quando leggo qualcosa sui CRM sto leggendo di programmi informatici che si occupano di gestione rapporto clienti e non del processo in senso ampio. Non so se si possono ipotizzare due articoli per distinguere i due ambiti ed in tal caso qualcosa come Customer Relationship Management (economia) e Customer Relationship Management (informatica) Iskander

Oh. Hai ragione. Come ogni tanto succede, non mi sono resa conto di essere stata brusca.. chiedo umilmente perdono!
Però tu mi provochi.. la tua fidata Enchy (ricordo bene, vero? la chiami così!) chiama l'applicativo applicazione, ma non specifica nel titolo che è una roba informatica (vedere per credere [1]).. la teoria delle categorie, invece, non sa che esiste.. (ma possiamo sempre spiegarglielo noi!!)
Spiego meglio: in una enciclopedia, il titolo funziona come in un dizionario, semplice e ovvio. Non è il titolo di un tema o di un libro, ma di una voce: non dovresti avere molti dubbi su come intitolarla. Le spiegazioni, le contestualizzazioni, i tra parentesi sono delegate ad un altro luogo (il testo degli articoli o le disambigue).
Tanto per curiosità (io la conosco poco e la uso ancora meno), quante contestualizzazioni fa la Enchy?
Ciao, Frieda 10:09, Ago 13, 2004 (UTC)

Personalmente trovo la pagina dedicata al CRM poco chiara. Nonostante una buona strutturazione in paragrafi l'articolo non riesce ad andare al nocciolo della questione. Manca ed esempio una definizione. Vedo quella sorta di nebbia che appare nelle aziende quando arrivano i consulenti. Perche' non diciamo che una cosa e' una strategia CRM e una cosa e' un CRM system. Tutte le frasi sono del tipo "...nasce da..." '...e' legato a...", "...riveste un ruolo...". A mio parere un'enciclopedia dovrebbe essere piu' chiara ed andare al punto molto rapidamente. I sistemi CRM sono usati in grandi e piccole aziende e hanno come scopo immediato quello di migliorare l'efficacia dei venditori e dei processi di vendita. Il leader in questo settore salesforce.com e' utilizzato da migliaia di aziende grandi e piccole e banalmente registra dati ed eventi relativi a ciscun cliente (o contatto) e implementa meccanismi per rappresentare e gestire la pipeline delle vendite. Operazioni molto, molto concrete e per nulla filosofiche. Certo c'e' anche un CRM per i manager. E infine cos'e' questa storia che il cliente e' il re? In una azienda sana il re' e' il profitto nel medio e lungo termine! Non raccontiamoci delle storie. --^THECADEXPERT^talk 04:40, 15 gen 2006 (CET)

D'accordo con Cad quando dice che l'articolo manca di quel "qualcosa" che lo rende una voce enciclopedica efficiente ed efficace.
Per quanto riguarda la disputa sul titolo, se debba essere Customer Relationship Management o Gestione delle Relazioni coi Clienti, in tutti i testi di marketing si riporta la voce inglese. In ambiente accademico si usa ancora il termine inglese o l'abbreviazione CRM. All'Università Commerciale Luigi Bocconi, la materia si chiama anzi "CRM and loyalty management". --Alfredxz 13:50, 27 gen 2006 (CET)

La Bocconi organizza la maggior parte dei corsi di laurea magistrale direttamente (e completamente) in lingua inglese, perciò direi che citarla come fonte autorevole per la scelta del titolo di un articolo in italiano non abbia senso.
Riguardo all'uso o meno di un titolo italiano preciso che il marketing è (con l'informatica) il regno del complesso di inferiorità italiano verso la lingua inglese, quindi prendendo come fonti i testi (comunque non specificati) il titolo più frequente sarà certamente Customer Relationship Management. Pertanto il titolo rimarrà quello inglese.
Giusto per correttezza ci tengo a precisare che nell'ambiente i termini inglesi sono introdotti -a mio parere- forzosamente, e non perché esauriscano più efficacemente il concetto: nella guida di Confindustria alla Gestione delle relazioni con i clienti il titolo riporta il concetto in italiano (perché altrimenti lo capirebbero in pochi), e solo dopo una spiegazione del concetto associato all'etichetta inglese questo e la sigla vengono usati http://www.assindfc.it/assind//shared/res/companies/2181784366165252958/attach/Innovazione%20-%20documentazione/migliorare%20la%20gestione%20aumentando%20il%20fatturato.pdf . Peraltro nello stesso testo si usa "business" al posto di "affari" non perché sia più efficace, ma solo perché gli si associa un significato di presunta superiorità.
Se si vuole lasciare il titolo in inglese avanti così, ma non si cerchi di addurre una presunta proprietà intellettuale della lingua inglese (inventato in paesi anglofoni ergo esprimibile solo in inglese...una sciocchezza) o un primato espressivo assoluto dell'inglese...spesso, in realtà, chi più usa l'inglese (e non si azzarda a tradurre) è chi meno sa usare l'italiano.--93.48.105.194 (msg) 16:30, 9 gen 2011 (CET)

Cambio del titolo in "Gestione delle relazioni con i clienti"

Dopo un bel po' di anni di silenzio, mi permetto di riaprire la discussione riguardante l'idoneità o meno del titolo della pagina. Ritengo assurdo che in un'enciclopedia in lingua italiana si ritenga opportuno porre come titolo un' intera locuzione in inglese. Come detto precedentemente l'economia e il marketing sono gli ambiti in cui più di altri l'italiano dimostra uno spiccato "autorazzismo" linguistico, il che porta a una spiccata anglofilia. Giusto a titolo d'esempio vi dico che in spagnolo non si usa nemmeno il termine marketing ma di dice mercadotecnia. Detto questo, propongo una volta per tutte di rinominare la pagina "Gestione delle relazioni con i clienti". --Mancubus87 (msg) 16:11, 18 mar 2017 (CET)

Buon per gli spagnoli, ma Wikipedia deve privilegiare il termine prevalente nelle fonti. Nel caso in oggetto non è nemmeno possibile fare un confronto fra "gestione delle relazioni con i clienti" (perché non "coi"?) e CRM. --Vito (msg) 09:45, 26 mar 2017 (CEST)

"Coi" è corretto ma nell'italiano contemporaneo è entrato in disuso, anche se io l'utilizzo ancora tanto, pertanto ritengo più corretta la forma "con i". Detto ciò ribadisco che Wikipedia non dovrebbe seguire pedissequamente le mode linguistiche del momento ma dovrebbe avere anche un fine culturale. Se l'espressione esiste in italiano perché non usarla? Soprattutto quando viene riportata ma non messa nel titolo!

Con questo ragionamento se tra 30 anni l'inglese avrà contaminato larga parte del parlato italiano Wikipedia avrà solo titoli in inglese?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mancubus87 (discussioni · contributi).

A furia di bollare come desueti termini l'italiano si ritroverà a contare su un migliaio di parole. A ogni modo no, Wikipedia non ha fra le proprie finalità quella di plasmare la lingua, né in un senso né nell'altro. --Vito (msg) 21:26, 29 mar 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Customer relationship management. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141218190016/http://www.angelopaglialonga.com/cose-il-crm/ per http://www.angelopaglialonga.com/cose-il-crm/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:10, 1 ott 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100920064149/http://www.crmag.it/News/12/COSA-E-IL-CRM.aspx per http://www.crmag.it/News/12/COSA-E-IL-CRM.aspx

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:50, 30 lug 2020 (CEST)