Discussione:Cherofobia (singolo)
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Enciclopedicità[modifica wikitesto]
Link al progetto, dove non si sa perché, l'autore ha chiesto che ne pensavano gli altri utenti della bozza e, nonostante i pareri negativi, ha pubblicato la voce e cambusato qui la discussione al progetto. La cosa inspiegabile, e lo ripeto anche qui, è perché chiedere se poi non si tiene conto dei pareri altrui.--Kirk Dimmi! 00:03, 4 lug 2023 (CEST)
- @Kirk39 per quanto disapprovi l'operato dell'autore, c'è da dire che questo singolo oltre ad aver ottenuto un disco d'oro e una seconda posizione in classifica ebbe un'ampia notorietà ai tempi proprio per questa inusuale condizione "cherofobia". è pur vero che l'artista non è ancora enciclopedica, ma i criteri sono sufficienti e non necessari, per me questa pagina può restare --Luix710 (msg) 01:29, 4 lug 2023 (CEST)
- Concordo in parte con entrambi gli interventi precedenti: come Luix credo che il singolo abbia raggiunto risultati tali da renderlo perfettamente enciclopedico, però comunque il comportamento del creatore della voce non va bene. Personalmente continuerò a definirmi favorevole alla presenza del singolo su itwiki per i motivi che ho lungamente espresso nella discussione originaria, quindi quanto sto per dire non vuole minimamente supportare l'eventuale cancellazione della voce (che non deve a mio avviso "pagare" per il comportamento errato dell'autore, questo in generale) ma concordo al 100% con la frase di Kirk: La cosa inspiegabile è perché chiedere se poi non si tiene conto dei pareri altrui. --Umberto Olivo (msg) 14:02, 4 lug 2023 (CEST)
- Al di là del comportamento del/della utente (che andrà discusso in altra sede) il singolo è enciclopedico per i motivi già spiegati e che non ripeto, e il dubbio è da rimuovere.--Gigi Lamera (msg) 14:35, 4 lug 2023 (CEST)
- Il fatto che più utenti reputano scorretto l'aver pubblicato la bozza ne prendo sicuramente atto e me ne scuso. Ci tengo ancora a chiarire la situazione, la voce non è mai stata cancellata prima d’ora ma per un mio scrupolo ho comunque aperto una discussione. Ridurrò in numero i pareri: 3 favorevoli e 3 contrari, il consenso emerso per quanto mi riguarda era più che sufficiente per pubblicare la bozza. Ha fatto comunque bene Kirk a mettere l'avviso E perché comunque il consenso non era assoluto.
- --GryffindorD 14:41, 4 lug 2023 (CEST)
- E anche io confermo ciò che ho scritto nella discussione del progetto, ovvero che non vedo enciclopedicità, tanto più che la voce (anzi lo stub), oltra a lista tracce, template e classifica non dice proprio nulla --Mats 90 Parla! 19:29, 4 lug 2023 (CEST)
- Probabilmente in futuro la cantante se andrà a Sanremo come cerca di fare da tempo sarà enciclopedica, riguardo al brano io (sostenitore dell'inclusionismo, che so pure essere minoranza su it.wiki, ossia penso che i criteri di enciclopedicità vadano molto ampliati in ogni campo) lo manterrei in questo specifico caso perché è stato un piccolo fenomeno di internet (oltre ad aver ottenuto il disco d'oro) di cui si sono occupati molto anche giornali specializzati proprio per la particolarità del titolo che ha diffuso a livello popolare un termine medico pressoché sconosciuto se non agli psicologici professionisti più esperti.--Traiano91 (msg) 15:23, 11 lug 2023 (CEST)
- Solo un secondo posto, nessuna recensione che possa dirsi tale in voce, direi che possiamo tranquilamente aspettare gli sviluppi futuri. Con tutti gli auguri a Martina, sia di andare a Sanremo, sia di essere felice ;) --Pop Op 16:51, 11 lug 2023 (CEST)
- Probabilmente in futuro la cantante se andrà a Sanremo come cerca di fare da tempo sarà enciclopedica, riguardo al brano io (sostenitore dell'inclusionismo, che so pure essere minoranza su it.wiki, ossia penso che i criteri di enciclopedicità vadano molto ampliati in ogni campo) lo manterrei in questo specifico caso perché è stato un piccolo fenomeno di internet (oltre ad aver ottenuto il disco d'oro) di cui si sono occupati molto anche giornali specializzati proprio per la particolarità del titolo che ha diffuso a livello popolare un termine medico pressoché sconosciuto se non agli psicologici professionisti più esperti.--Traiano91 (msg) 15:23, 11 lug 2023 (CEST)
- E anche io confermo ciò che ho scritto nella discussione del progetto, ovvero che non vedo enciclopedicità, tanto più che la voce (anzi lo stub), oltra a lista tracce, template e classifica non dice proprio nulla --Mats 90 Parla! 19:29, 4 lug 2023 (CEST)
- Al di là del comportamento del/della utente (che andrà discusso in altra sede) il singolo è enciclopedico per i motivi già spiegati e che non ripeto, e il dubbio è da rimuovere.--Gigi Lamera (msg) 14:35, 4 lug 2023 (CEST)
- Concordo in parte con entrambi gli interventi precedenti: come Luix credo che il singolo abbia raggiunto risultati tali da renderlo perfettamente enciclopedico, però comunque il comportamento del creatore della voce non va bene. Personalmente continuerò a definirmi favorevole alla presenza del singolo su itwiki per i motivi che ho lungamente espresso nella discussione originaria, quindi quanto sto per dire non vuole minimamente supportare l'eventuale cancellazione della voce (che non deve a mio avviso "pagare" per il comportamento errato dell'autore, questo in generale) ma concordo al 100% con la frase di Kirk: La cosa inspiegabile è perché chiedere se poi non si tiene conto dei pareri altrui. --Umberto Olivo (msg) 14:02, 4 lug 2023 (CEST)