Discussione:Camugliano
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
tutta o parte della voce è tratta dall'opera di pubblico dominio Dizionario geografico, fisico, storico della Toscana contenente la descrizione di tutti i luoghi del Granducato, ducato di Lucca, Garfagnana e Lunigiana di Repetti.--Kaspo 19:44, 23 set 2007 (CEST)
- Al momento è un plagio. Il testo è "semplicemente" copiato (sono rimasti persino i termini ottocenteschi) senza riportarne la paternità. Qui, nella discussione, non conta la citazione. Occorre riscrivere il testo con parole altrui, citare la fonte in voce (con nota e/o con biblio) e rimuovere il plagio dalla crono. Grazie. Almadannata (msg) 19:01, 10 set 2011 (CEST)
- Ti sbagli. Leggi qui. Sono d'accordo che non sia stata una buona mossa copiare paro paro un testo scritto in quel modo, ma non è violazione di copyright, poiché il diritto d'autore su quell'opera è scaduto. Di conseguenza non è necessario utilizzare il rev delete. Ciao! Dome era Cirimbillo A disposizione! 20:26, 10 set 2011 (CEST)
- Infatti, non si tratta di violazione di copyright, ma - peggio - di plagio: dirsi autore di un'opera che non si è scritto. In sostanza WP, pubblicando integralmente il testo - pur se, ormai, libero - senza virgolette e senza precisarne paternità, si dice autrice di un testo che non ha mai scritto. Ciao. Almadannata (msg) 00:10, 11 set 2011 (CEST)
- La paternità è precisata in questa pagina. Se si vuole si può aggiungere ciò che è scritto qui anche in una sezione "Bibliografia" nella voce, ma in ogni caso non è necessario assolutamente alcun rev delete. Nessuno si è appropriato di nulla, nessuno si è proclamato autore di nulla visto che l'utente che ha inserito il testo ha precisato la provenienza dello stesso, indicando autore e libro da cui lo ha tratto. Tutte le opere di pubblico dominio possono essere utilizzate liberamente e senza alcuna restrizione. Dome era Cirimbillo A disposizione! 00:32, 11 set 2011 (CEST)
- Scusa se dissento. Va sempre precisata la paternità, che deve essere immediatamente e chiaramente individuabile dal testo che si sta leggendo (noto principio giuridico), a nulla rilevando che in una pagina secondaria, quale questa, sia precisato che la voce è tratto dal libro x, senza peraltro la corretta e completa indicazione degli estremi editoriali (edizione, luogo e data). Se no tu od io potremmo spacciarci come autori della Divina Commedia. E - per rimandarti al link che tu stesso hai posto - su WP non si fanno copia e incolla. C'è il wikiquote, casomai, dove però è (sempre) citato l'autore. 79.5.129.157 (msg) 10:44, 11 set 2011 (CEST) (Almadannata da sloggato)
- Il non fare copia/incolla non è dovuto ad una questione di diritto d'autore, ma di usabilità dei testi su Wiki vista la "natura" di alcuni, scritti con un linguaggio pocco accessibile, datato. Ho aggiunto le indicazioni sopra riportate anche nella voce come volevi. In ogni caso spero che ti sia chiaro che non è una violazione del diritto d'autore, visto che questo è scaduto e dunque non è necessaria alcuna cancellazione delle revisioni. Qualsiasi opera nel pubblico dominio è liberamente utilizzabile per qualsiasi scopo senza alcun tipo di restrizione, di conseguenza la tua richiesta sopra e nel log delle sospette violazioni di copyright è errata e non accettabile. Saluti. Dome era Cirimbillo A disposizione! 11:25, 11 set 2011 (CEST)
- Per tagliare la testa al toro, ho riscritto in italiano corrente. Ma resta il fatto che non condivido. Se io scrivo un libro, su di esso c'è il mio nome. Quando, 70 anni dopo la mia morte, qualcuno vorrà pubblicarmi liberamente sarà costretto a precisare sulla copertina il mio nome, non quello di pincopallino. Se così non fosse, sarebbe - ed è pacifico - un plagio. Quindi anche qui su WP un testo ripreso paro paro necessita della citazione dell'autore. Il nome dell'autore nel testo non era precisato, a prescindere dal fatto di riportare integralmente un testo altrui per farne una voce enciclopedica. Tutto qui. Ciao. Almadannata (msg) 11:41, 11 set 2011 (CEST)
- Puoi non condividerlo, io stesso non condivido l'art. 596bis, però devo rispettarlo.
- La cessazione dei diritti d'autore in questi termini non è solo italiana ma addirittura avviene in tutti i paesi che aderiscono alla convenzione di Berna, dura lex, sed lex.
- --Vito (msg) 12:33, 11 set 2011 (CEST)
- Ad oggi l'usurpazione della paternità dell'opera è ancora un reato. Che si condivida o no. E poco c'entra con i diritti d'autore scaduti, che attengono al civile. Almadannata (msg) 17:28, 11 set 2011 (CEST)
- (conflittato) Che tu condivida o meno è ininfluente, visto che parliamo di richieste tecniche di revdelete per violazioni del diritto d'autore che in questo caso ed in casi simili sono inaccettabili. Dome era Cirimbillo A disposizione! 12:36, 11 set 2011 (CEST)
- Se permetti, anche qui è inaccettabile copiare senza citare la fonte. E tu dovresti saperlo. Almadannata (msg) 17:30, 11 set 2011 (CEST)
- Art. 23 l. 633/41.
- Fra l'altro la citazione dell'autore è comunque presente. --Vito (msg) 17:57, 11 set 2011 (CEST)
- Vedi, che le discussioni servono. Almeno il nome dell'autore è comparso :-) Almadannata (msg) 10:36, 12 set 2011 (CEST)
- Tralasciando che era già qui dal 2007, prassi standard su Wiki (vedi le concessioni che arrivano attraverso OTRS, la cui autorizzazione viene lasciata sempre in talk voce), giusto per evitare in futuro altre discussioni del genere ti consiglio di aprirne una generale in un luogo più adatto così da esporre le tue perplessità su questo modo di agire a tutta la comunità (o comunque ad una parte amplia di essa). Da parte mia so che questa discussione almeno è servita a farti capire che in caso di testo in PD non è possibile (e necessario) utilizzare il revdelete, per cui, tutto di guadagnato. Saluti! Dome era Cirimbillo A disposizione! 14:48, 12 set 2011 (CEST)
- Eviterò d'ora in poi di segnalare il copiaincolla come violazione di copyright; tuttavia, ti rammento che, a prescindere dalle tue e dalla mie convinzioni, il testo copiato deve essere sempre accompagnato in modo evidente dal nome dell'autore (e non nella discussione), altrimenti si tratta di plagio, almeno nella legislazione italiana. Almadannata (msg) 17:12, 12 set 2011 (CEST)
- E io ti rammento, visto il modus operandi qui su Wiki, di porre la questione ad un più ampio "pubblico" (magari al bar), visto che questo non è il luogo adatto e le mie convinzioni non c'entrano assolutamente nulla. Dome era Cirimbillo A disposizione! 19:26, 16 set 2011 (CEST)
- Eviterò d'ora in poi di segnalare il copiaincolla come violazione di copyright; tuttavia, ti rammento che, a prescindere dalle tue e dalla mie convinzioni, il testo copiato deve essere sempre accompagnato in modo evidente dal nome dell'autore (e non nella discussione), altrimenti si tratta di plagio, almeno nella legislazione italiana. Almadannata (msg) 17:12, 12 set 2011 (CEST)
- Tralasciando che era già qui dal 2007, prassi standard su Wiki (vedi le concessioni che arrivano attraverso OTRS, la cui autorizzazione viene lasciata sempre in talk voce), giusto per evitare in futuro altre discussioni del genere ti consiglio di aprirne una generale in un luogo più adatto così da esporre le tue perplessità su questo modo di agire a tutta la comunità (o comunque ad una parte amplia di essa). Da parte mia so che questa discussione almeno è servita a farti capire che in caso di testo in PD non è possibile (e necessario) utilizzare il revdelete, per cui, tutto di guadagnato. Saluti! Dome era Cirimbillo A disposizione! 14:48, 12 set 2011 (CEST)
- Vedi, che le discussioni servono. Almeno il nome dell'autore è comparso :-) Almadannata (msg) 10:36, 12 set 2011 (CEST)
- Per tagliare la testa al toro, ho riscritto in italiano corrente. Ma resta il fatto che non condivido. Se io scrivo un libro, su di esso c'è il mio nome. Quando, 70 anni dopo la mia morte, qualcuno vorrà pubblicarmi liberamente sarà costretto a precisare sulla copertina il mio nome, non quello di pincopallino. Se così non fosse, sarebbe - ed è pacifico - un plagio. Quindi anche qui su WP un testo ripreso paro paro necessita della citazione dell'autore. Il nome dell'autore nel testo non era precisato, a prescindere dal fatto di riportare integralmente un testo altrui per farne una voce enciclopedica. Tutto qui. Ciao. Almadannata (msg) 11:41, 11 set 2011 (CEST)
- Il non fare copia/incolla non è dovuto ad una questione di diritto d'autore, ma di usabilità dei testi su Wiki vista la "natura" di alcuni, scritti con un linguaggio pocco accessibile, datato. Ho aggiunto le indicazioni sopra riportate anche nella voce come volevi. In ogni caso spero che ti sia chiaro che non è una violazione del diritto d'autore, visto che questo è scaduto e dunque non è necessaria alcuna cancellazione delle revisioni. Qualsiasi opera nel pubblico dominio è liberamente utilizzabile per qualsiasi scopo senza alcun tipo di restrizione, di conseguenza la tua richiesta sopra e nel log delle sospette violazioni di copyright è errata e non accettabile. Saluti. Dome era Cirimbillo A disposizione! 11:25, 11 set 2011 (CEST)
- Scusa se dissento. Va sempre precisata la paternità, che deve essere immediatamente e chiaramente individuabile dal testo che si sta leggendo (noto principio giuridico), a nulla rilevando che in una pagina secondaria, quale questa, sia precisato che la voce è tratto dal libro x, senza peraltro la corretta e completa indicazione degli estremi editoriali (edizione, luogo e data). Se no tu od io potremmo spacciarci come autori della Divina Commedia. E - per rimandarti al link che tu stesso hai posto - su WP non si fanno copia e incolla. C'è il wikiquote, casomai, dove però è (sempre) citato l'autore. 79.5.129.157 (msg) 10:44, 11 set 2011 (CEST) (Almadannata da sloggato)
- La paternità è precisata in questa pagina. Se si vuole si può aggiungere ciò che è scritto qui anche in una sezione "Bibliografia" nella voce, ma in ogni caso non è necessario assolutamente alcun rev delete. Nessuno si è appropriato di nulla, nessuno si è proclamato autore di nulla visto che l'utente che ha inserito il testo ha precisato la provenienza dello stesso, indicando autore e libro da cui lo ha tratto. Tutte le opere di pubblico dominio possono essere utilizzate liberamente e senza alcuna restrizione. Dome era Cirimbillo A disposizione! 00:32, 11 set 2011 (CEST)
- Infatti, non si tratta di violazione di copyright, ma - peggio - di plagio: dirsi autore di un'opera che non si è scritto. In sostanza WP, pubblicando integralmente il testo - pur se, ormai, libero - senza virgolette e senza precisarne paternità, si dice autrice di un testo che non ha mai scritto. Ciao. Almadannata (msg) 00:10, 11 set 2011 (CEST)
- Ti sbagli. Leggi qui. Sono d'accordo che non sia stata una buona mossa copiare paro paro un testo scritto in quel modo, ma non è violazione di copyright, poiché il diritto d'autore su quell'opera è scaduto. Di conseguenza non è necessario utilizzare il rev delete. Ciao! Dome era Cirimbillo A disposizione! 20:26, 10 set 2011 (CEST)