Discussione:Armando Montani
Dubbio E[modifica wikitesto]
Riguardo al grado è specificato nella motivazione che si trattasse di un sottotenente di vascello. Riguardo al fatto che la R.S.I. fosse uno "stato fantoccio" ciò non influisce minimamente sulla serietà della pagina (sia perché è specificato che si tratti di una decorazione della RSI sia perché su Wikipedia ci sono già altre pagine riguardanti decorati dalla Repubblica Sociale). Riguardo alle fonti, le uniche che sono riuscito a trovare (e le ho riportate) sono articoli di giornale del febbraio 1945. Ho scritto al Ministro della Difesa per cercare di avere ulteriori informazioni ma non mi è stato risposto. Pertanto, finchè non sarà provato il contrario, devo ritenere veritiero l'articolo de "la stampa" che ho citato, del resto non concependo in cosa possa essere menzognero.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.54.204.200 (discussioni · contributi).
- Sul fatto che si tratta di Sottotenente di Vascello, hai ragione, non mi sono accorto - quindi rettifico il template. Il problema però rimane, perché trattandosi di Sottotenente - non rientra per grado nei criteri di WP:MILITARI: l'unico elemento di enciclopedicità potrebbe essere la medaglia, ma una medaglia della RSI - da sola - è equiparabile alla medaglia di uno stato universalmente riconosciuto? Io credo di no, memore anche di questa lunga discussione, dove si discuteva peraltro sull'opportunità di ridimensionare la grafica di dette onorificenze. Ho interpellato il progetto Guerra, attendiamo altri pareri.--Lemure Saltante sentiamo un po' 12:08, 15 set 2019 (CEST)
- (Riporto qui quanto già detto a Discussioni progetto:Guerra/Biografie) La voce è pessima quanto a contenuti e magari può essere cancellata per questo, ma non credo che lo si possa ritenere un soggetto non enciclopedico; in particolare, eviterei come la peste di infilarci di discussioni dall'alto tasso di POV su come considerare gli Stati fantoccio (la cui definizione non sempre è oggettiva). Il militare ha ottenuto la massima onorificenza delle forze armate in cui militava, direi che è motivo di rilevanza sufficiente. --Franz van Lanzee (msg) 12:34, 15 set 2019 (CEST)
- [@ Franz van Lanzee] dalla voce sembra che l'onorificenza non sia delle forze armate in cui militava (la regia marina) dato che è morto nell'aprile del 1943 e allora lo "stato c.d. fantoccio" ancora non era esistente né era prevedibile la sua creazione. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:23, 15 set 2019 (CEST)
- In effetti risulta dall'Archivio Storico della Stampa che il biografato sia morto il 16 aprile 1943 (quindi mentre era nella Regia Marina) e che l'onorificenza gli sia stata riconosciuta postuma nel febbraio del 1945.--Lemure Saltante sentiamo un po' 14:48, 15 set 2019 (CEST)
- [@ Franz van Lanzee] dalla voce sembra che l'onorificenza non sia delle forze armate in cui militava (la regia marina) dato che è morto nell'aprile del 1943 e allora lo "stato c.d. fantoccio" ancora non era esistente né era prevedibile la sua creazione. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:23, 15 set 2019 (CEST)
- (Riporto qui quanto già detto a Discussioni progetto:Guerra/Biografie) La voce è pessima quanto a contenuti e magari può essere cancellata per questo, ma non credo che lo si possa ritenere un soggetto non enciclopedico; in particolare, eviterei come la peste di infilarci di discussioni dall'alto tasso di POV su come considerare gli Stati fantoccio (la cui definizione non sempre è oggettiva). Il militare ha ottenuto la massima onorificenza delle forze armate in cui militava, direi che è motivo di rilevanza sufficiente. --Franz van Lanzee (msg) 12:34, 15 set 2019 (CEST)