Discussione:Aggregatore

Non so, ma io ci vedo una certa diversità tra un metablog/aggregatore che è un sito vero e proprio, gestito da terzi, in cui più blogger fanno confluire, solitamente su base volontaria, i proprio articoli per fornire al lettore un serbatoio unico su un argomento, e invece i feed reader online, che invece sono solo servizio che permettono all'utente di raccogliere tutti i feed dei blog che gli interessano. PersOnLine 13:09, 13 nov 2008 (CEST)

Sì, in realtà è la voce aggregatore che parla solo di feedreader e in più è incompleta. Vengono chiamati aggregatori anche siti come [1] che includono voci da blog che trattano dello stesso argomento. Nel frattempo io metterei un certo sito che trovi a [2] in blacklist... --bala^biot 09:38, 17 nov 2008 (CET)

Ho cercato di spiegare come il metablog può essere uno dei modi con cui un feed reader online può pubblicare le risorse da esso aggregate. --bala^biot 10:01, 17 nov 2008 (CET)

Il termine: "Metablog" è diverso dal termine: "Aggregatore" e la differenza viene ampiamente dimostrata e illustrata nella voce stessa! Non si può attribuire l'accezione di: "modalità di pubblicazione" ad un termine che significa tutt'altro e che introduce un nuovo modo di intendere i blogs; ecco perchè un aggregatore non è un metablog. A livello di funzionamento interno del sito esiste un preciso componente che interpreta questo nuovo paradigma ed è visibile al webmaster o webdesigner che ha deciso di installarlo con l'idea appunto di creare un blog di blogs che è poi l'intenzione ultima dello stesso.

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Metablog" aerostrato

no, un metablog è una modalità con cui puoi pubblicare dei feed aggregati (piuttosto che OPML). un redirect non significa che due termini indichino la stessa cosa, ma anche che di una cosa si parla in un'altra voce (es. Dart Fener e dAnakin Skywalker).

vedi per esempio: Aggregation of development blogs from the GNU Project oppure A couple of years later, Jeff Waugh launched Planet GNOME, a blog aggregator of GNOME programmers and contributors.

tu hai fonti che dicono il contrario? --bala^biot 11:41, 17 nov 2008 (CET) ps: possiamo discutere meglio se non ti ostini a indicare un sito che è un aggregatore come tutti gli altri nei tuoi edit...

tra l'altro, sto rollbackando la tua modifica su Aggregatore perché errata; OPML pubblica solo l'elenco dei feed, senza anteprime, commenti, eccetera. Per piacere discuti prima di modificare ulteriormente. --bala^biot 12:09, 17 nov 2008 (CET)

Ho letto con attenzione le tue fonti ma non toccano affatto l'argomento. Continui a confondere due termini diversi, questo te l'avevo dimostrato anche informaticamente. Quel sito è un esempio non di aggregatore ma della nuova tipologia di paradigma. Le fonti quadro di riferimento concettuale a conferma della mia accezione sono: la stessa voce su wikipedia in francese, la voce su wictionary inglese, e la definizione sul sito inglese: www.whatis.com; che vanno anche oltre la mia definizione ma sempre nella mia stessa interpretazione. E poi la radice: "meta" prima di qualsiasi parola, blog in questo caso, significa sempre o: blog di blogs, o blog sul blogging. A proposito, è sufficiente una ricerca sul web per capire la convergenza dei significati, almeno fino a questo momento, che conferma la mia impostazione; e questa è una fonte autorevole dal momento che, come i linguisti insegnano la lingua è l'uso corrente che ne viene fatto. Aerostrato.

Non ho capito il senso di dimostrato anche informaticamente? Per "blog di blog" intendo "blog fatto con articoli di altri blog" e, come dici tu, ci sta che venga chiamato "metablog". La voce francese è un esempio di cosa non mettere su Wikipedia (wikipedia non è una palla di cristallo e la pagina dice anche se non si può sapere esattamente cosa sarà il web 3.0...). La voce di wiktionary cita solo il secondo significato, ovvero blog sul blogging.

A questo punto sarei più propenso a mantenere (più o meno) la tua modifica su Aggregatore e cancellare del tutto Metablog. Dunque, cosa esattamente sarebbe questo nuovo paradigma? Spiegalo citando fonti esterne a WP, e possiamo provare a migliorare la tua proposta di voce, che al momento non è comunque (a mio giudizio) di qualità sufficiente. --bala^biot 23:12, 17 nov 2008 (CET)

hmmm ho guardato il sito che continui a linkare ed è un blog sul blogging. quindi i miei interventi sono sbagliati (domani sistemo Aggregatore), e il tuo è spam (voce promozionale). --bala^biot 23:18, 17 nov 2008 (CET)