Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Formazione stellare
Formazione stellare (inserimento)
(Autosegnalazione). Dopo 9 mesi (esattamente dal 17 dicembre 2009) il progetto:astronomia torna a candidare una sua voce, non che nel frattempo si sia "battuto la fiacca" eh, anzi tutt'altro :D La voce in oggetto esamina i processi che stanno alla base della nascita di una nuova stella. La voce è nata come una traduzione da varie wiki, ma poi è stata esponenzialmente ampliata sfruttando pubblicazioni e articoli scientifici raggiungendo il livello attuale. A corredo della voce sono presenti numerose immagini esemplificative; inoltre di pari passo sono state ampliate alcune voci che rivestivano una certa importanza per la comprensione dell'argomento. Colgo l'opportunità per ringraziare quanti sono intervenuti ai vagli apportando i loro preziosi suggerimenti; non mi resta che rimettere il giudizio alla comunità. HenrykusNon abbiate paura! 15:07, 28 set 2010 (CEST)
Questa voce ha subito due vagli: 1 - 2
- Pareri
- Commento: Le note cartacee non sono chiuse con il punto come indicato dal manuale di stile.--Mangoz dimmi pure 16:14, 28 set 2010 (CEST)
- Cioè? Probabile che non abbia capito io, ma le note sono tutte create utilizzando i vari template preposti (e raccomandati dalle linee guida); se non appaiono i punti alla fine il problema è dei template, non delle note. --Roberto Segnali all'Indiano 16:17, 28 set 2010 (CEST)
- Qui c'è scritto che le note dovrebbero essere chiuse con il punto, riporto qua la frase: ...ogni nota deve chiudersi con un punto....--Mangoz dimmi pure 18:14, 28 set 2010 (CEST)
- Si riferisce alle note intese come esplicative, ovviamente, ossia note che contengono frasi, non alle note che includono un template. Nel caso dei template, la sintassi di ciò che appare è rigidamente controllata e regolata dai vari template Cita, dunque, come detto, non è una cosa che riguarda questa discussione, ma eventualmente riguarda i template utilizzati (e torno a dire, fortemente consigliati). --Roberto Segnali all'Indiano 19:03, 28 set 2010 (CEST)
- No Roberto, Mangoz ha ragione riferendosi alle note prodotte dal template {{cita}}, che sono lasciate aperte nel caso uno voglia aggiungere qualcosa (ad esempio l'anno) e vanno "chiuse" quando in uso. Provvedo io a mettere i punti.
@Mangoz: in questo caso, essere più chiari sarebbe stato di aiuto. --Harlock81 (msg) 19:13, 28 set 2010 (CEST)- Scusatemi:-) Le prossime volte sarò più chiaro quando parlerò di questo punto!;-)--Mangoz dimmi pure 20:40, 28 set 2010 (CEST)
- No Roberto, Mangoz ha ragione riferendosi alle note prodotte dal template {{cita}}, che sono lasciate aperte nel caso uno voglia aggiungere qualcosa (ad esempio l'anno) e vanno "chiuse" quando in uso. Provvedo io a mettere i punti.
- Si riferisce alle note intese come esplicative, ovviamente, ossia note che contengono frasi, non alle note che includono un template. Nel caso dei template, la sintassi di ciò che appare è rigidamente controllata e regolata dai vari template Cita, dunque, come detto, non è una cosa che riguarda questa discussione, ma eventualmente riguarda i template utilizzati (e torno a dire, fortemente consigliati). --Roberto Segnali all'Indiano 19:03, 28 set 2010 (CEST)
- Qui c'è scritto che le note dovrebbero essere chiuse con il punto, riporto qua la frase: ...ogni nota deve chiudersi con un punto....--Mangoz dimmi pure 18:14, 28 set 2010 (CEST)
- Favorevole Ho seguito la voce durante il vaglio: la voce è esaustiva, precisa nei dettagli, sostenuta da una poderosa bibliografia. Argomenti che avrebbero richiesto maggiore attenzione (cosa che è stata evidenziata anche durante il primo vaglio), sono stati ampliati in voci specifiche. Henrykus non ha tralasciato nulla rispetto a quanto gli è stato fatto notare. Non è necessario dire qui quanto è in gamba, permettemi però di osservare che ha davvero superato sé stesso. --Harlock81 (msg) 19:22, 28 set 2010 (CEST)
- Favorevole e +1 sul commento di Harlock81. --Roberto Segnali all'Indiano 19:28, 28 set 2010 (CEST)
- Esagerati xD HenrykusNon abbiate paura! 20:36, 28 set 2010 (CEST)
- Favorevole. Non mi pare ci siano ritocchi da effettuare. Per mio gusto personale metterei i ref prima del punto di fine frase, ma stiamo proprio al pelo nell'uovo... Peraltro, con la struttura che ha ora, quand'anche in futuro dovessero esserci nuove teorie o scoperte in questo campo, la voce può essere aggiornata senza stravolgimenti e senza doverla anche solo temporaneamente ritirare dalla vetrina. --Emanuele Mastrangelo (msg) 01:06, 30 set 2010 (CEST)
- Favorevole come Harlock81!!! --Paperoastro (msg) 22:49, 30 set 2010 (CEST)
- Favorevole Avevo già sbirciato il vaglio, devo dire che ne è venuta fuori un'ottima voce. LoScaligero 10:19, 1 ott 2010 (CEST)
- Favorevole Le foto sono stupende e l'argomento interessante. Complimenti a chi l'ha curata. witch Apocalypse Please 13:10, 1 ott 2010 (CEST)
- Favorevole La stellina se la merita senz'altro. Complimenti agli autori.--Mangoz dimmi pure 14:12, 1 ott 2010 (CEST)
- Commento: Da profano dell'argomento dico che la voce ha una lettura veramente avvincente con img molto belle, complimenti !! --Marco (aka Delasale) (msg) 15:21, 2 ott 2010 (CEST)
- Favorevole Pur non essendo totalmente impeccabile, soddisfa ogni reqisito per la vetrina. -- T137 (varie ed eventuali - @) 23:34, 2 ott 2010 (CEST)
- Favorevole Di sicuro per la completezza e l'accuratezza nella trattazione merita. --Battlelight (msg) 14:54, 7 ott 2010 (CEST)
- Favorevole Quotando Harklock81, splendida voce. --Black Shadow dimmi tutto 18:57, 9 ott 2010 (CEST)
- Favorevole Come non esserlo per una voce così.--Franx2552 08:44, 10 ott 2010 (CEST)
- Favorevole Bella voce complimenti --Sd (msg) 17:15, 12 ott 2010 (CEST)
Commento: Ciao, segnalo problemi nel visualizzare la nota 56. Riguardo invece il testo "Fondamenti di Astrofisica Stellare" di Castellani è riportato in un caso sotto il link di altervista, funzionante, mentre il link come e-book in PDF non sembra funzionare. --Er Cicero 01:01, 13 ott 2010 (CEST)
- Fatto --Harlock81 (msg) 01:15, 13 ott 2010 (CEST)
- Grazie! HenrykusNon abbiate paura! 13:10, 13 ott 2010 (CEST)
- Veramente a me il link Fondamenti di Astrofisica Stellare continua a non funzionare. --Er Cicero 00:50, 14 ott 2010 (CEST)
- Il libro è indicato due volte, ma non l'avevo notato precedentemente. Aspettiamo Henrykus, ma credo che uno dei due possa essere rimosso. --Harlock81 (msg) 00:56, 14 ott 2010 (CEST)
- Fatto Non avevo visto il doppione, ho comunque provveduto ad eliminare quello con l'url non funzionante.--HenrykusNon abbiate paura! 17:26, 14 ott 2010 (CEST)
- Il libro è indicato due volte, ma non l'avevo notato precedentemente. Aspettiamo Henrykus, ma credo che uno dei due possa essere rimosso. --Harlock81 (msg) 00:56, 14 ott 2010 (CEST)
- Veramente a me il link Fondamenti di Astrofisica Stellare continua a non funzionare. --Er Cicero 00:50, 14 ott 2010 (CEST)
- Grazie! HenrykusNon abbiate paura! 13:10, 13 ott 2010 (CEST)
- Fatto --Harlock81 (msg) 01:15, 13 ott 2010 (CEST)
- Favorevole bella voce --Ex alto fulgor (msg) 15:05, 15 ott 2010 (CEST)
Il consenso è chiaro ed evidente, non credo sia necessario attendere oltre. Se non ci sono obiezioni, domani si può archiviare. Supernino 15:15, 16 ott 2010 (CEST)