Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Foggia/3

Foggia (inserimento)

(Autosegnalazione). Motivazione: Voce, a mio avviso, pronta per la vetrina--Francesco interman 16:39, 4 apr 2009 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

• Favorevole: ottimo lavoro a chi, come me, ha contribuito alla stesura della voce, personalmente ho effettuato oggi alcuni cambiamenti --Francesco interman 16:39, 4 apr 2009 (CEST)
• Contrario: voce spezzettata in mille sezioni di cui la metà sono liste, netta carenza di note e mancanza di cita web o news in esse.--Andrea93 (msg) 20:06, 4 apr 2009 (CEST)
• Contrario senza tentennamenti: quoto Andrea 93 e invito ad una maggiore aderenza alle linee guida del progetto comuni, anche in relazione all'opportunità di paragrafi di secondo o terzo livello da due righi ciascuno. Aggiungo che la voce è in molti passaggi POV ("Città del Cinema - la Multisala più grande del Sud Italia (13 sale, anche 3D), Galleria Commerciale, Parco Divertimenti, Sala Giochi, Bowling a 12 piste, Bar, Gelateria, Pizzeria e Ristorante - Via L. Miranda", "Sono stati spesi molti fondi proprio in campo edilizio proprio per raggiungere questo meraviglioso risultato", etc.) e che neanche la formattazione è a posto (cfr. l'uso disinvolto dei grassetti e delle maiuscole). Circa i contenuti, la voce è carente in molte sezioni e prolissa in altre: in Monumenti c'è solo una lista delle parrocchie, in Cinema gli indirizzi di ogni sala, in Istruzione troppi dettagli inutili ("L'ateneo è ubicato in periferia in un palazzone di cemento armato di sei piani (il rettore al sesto piano)", più tutta l'analisi statistica del personale universitario). Ad una lettura superficiale spiccano refusi macroscopici (ad es. Mauro De Mauro è inserito due volte nell'elenco delle personalità). Le (poche) foto sembrano messe a casaccio (cfr. la foto della chiesa di Sant'Agostino nella sezione Toponimo). --Nicolabel (msg) 03:16, 5 apr 2009 (CEST)

ho modificato --87.11.74.113 (msg) 14:24, 5 apr 2009 (CEST)

• Favorevole: davvero un ottimo lavoro, recentemente hanno aggiunto molte foto, secondo me è da vetrina --Akyil grande 14:35, 6 apr 2009 (CEST)
• Commento: sinceramente, a mio avviso, vedo solo la lista dei monumenti e dei media, poi basta, inoltre esiste la sezione monumenti e luoghi d'interesse, che ha un'introduzione con i monumenti e poi liste con luoghi d'interesse tra le quali chiese, teatri, etc... --87.11.74.113 (msg) 14:04, 5 apr 2009 (CEST)
• Commento: adesso la voce è ricca di foto --Francesco interman 16:09, 5 apr 2009 (CEST)
• Commento: se la voce è povera di note, come qualcuno dice, sicuramente non sa contare --Akyil grande 13:18, 7 apr 2009 (CEST)

Se tu fai questo commento, evidentemente non sai neanche come si contano le note qui su Wikipedia.--Andrea93 (msg) 19:25, 7 apr 2009 (CEST)

• Assolutamente Contrario: Ho lavorato alla voce, sono di Foggia ed ero anche un revisore nel vaglio, ma io stesso avevo proposto di chiudere il vaglio per riaprirlo se ci fosse stato maggiore materiale per sviluppare la voce, che al momento risulta totalmente scarna, a parte per le nuove immagini, che comunque non fanno una voce...Assolutamente da chiudere la segnalazione...IceYes 08:51, 8 apr 2009 (CEST)

  a iceyes, potresti dirmi cosa manca allora? --Akyil grande 23:24, 8 apr 2009 (CEST)

  Nota tecnica: per commentare un commento si può indentare (non serve aprire una altro 'commento' :D) ... Comunque, se si vuole sviluppare una discussione analitica sulla voce è meglio farlo sulla pagina di discussione della voce stessa o riaprendo il vaglio. Qui solo sintetici giudizi sulla voce. --(Y) - parliamone 15:51, 15 apr 2009 (CEST)

• Commento: voce tanto ricca di liste quanto meno ricca di contenuti. Credo di dover quotare Andrea93, tranne che sul fatto che la segnalazione è da chiudere: non mi pare adesso il caso, direi di aspettare e vedere se davvero c'è consenso su ciò o se si riesce ad estendere la voce in qualche settimana di tempo. --Roberto Segnali all'Indiano 12:21, 8 apr 2009 (CEST)
• Contrario: sono perfettamente d'accordo con Iceyes. - Emanuele (msg) 16:03, 11 apr 2009 (CEST)
• Contrario: Sono convinto della necessità che i testi siano sempre e comunque coperti da note e riferimenti contestualizzati, specialmente in vetrina e anche se qualcuno dice che sono affetto da citafontite acuta. Secondo me la contestualizzazione delle fonti è strumento inderogabile per assicurare accuratezza e neutralità. La voce purtroppo contiene vari paragrafi e passaggi sprovvisti di fonti contestualizzate, ad esempio Santi Patroni, Industria, ecc... Sempre per esempio, affermazioni come "Le fallimentari esperienze dei vari Patti d'Area in epoca repubblicana hanno portato a metodologie di assalto delle casse pubbliche da parte di "industrialotti" settentrionali che hanno provveduto nel tempo a realizzare fabbrichette con macchinari in disarmo utili solo a distribuire qualche stipendio per qualche anno prima di dichiarare l'opportuno fallimento con beffa dei principi ispiratori della Cassa Del Mezzogiorno" per quanto condivisibili nella percezione comune, debbono essere accuratamente circostanziate. Faccio comunque i complimenti a Francesco Interman per il notevole sforzo, ma è necessario lavorare ancora sulla voce. --Magnum2008 (msg) 22:10, 13 apr 2009 (CEST)

La discussione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.

I contrari crescono. Chiudo la segnalazione e lascio in evidenza per un giorno. --Roberto Segnali all'Indiano 16:40, 15 apr 2009 (CEST)