Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Clavicembalo

Clavicembalo (rimozione)

Questi sono i motivi per cui la voce sul clavicembalo andrebbe rimossa dalla vetrina: ormai è in vetrina da quattro anni, e in molti punti non rispetta gli standard della vetrina (esempio le due sole note) e la presenza del Template:NN che indica la difficoltà di verificabilità del testo. FSosio - MSG 16:21, 23 ago 2009 (CEST)

Pareri

• Favorevole Mi hai anticipato sul tempo, quoto. Ticket_2010081310004741 (msg) 16:22, 23 ago 2009 (CEST)

Se aspettavo martedì erano quattro anni esatti! Devo essere più paziente la prossima volta! FSosio - MSG 16:24, 23 ago 2009 (CEST)

• Favorevole La voce è buona, ma due note non bastano. Яαиzαg 20:07, 23 ago 2009 (CEST)
• Astenuto La voce non mi entusiasma affatto (poco approfondita, manca qualunque riferimento alla tecnica esecutiva, ecc.), però visto che l'unica motivazione indicata per la rimozione è l'assenza di note (il template NN non è certo un'ulteriore motivazione, dato che non fa altro che segnalare a sua volta l'assenza di note), allora sarebbe molto utile per migliorare la voce che qualcuno (non esperto sull'argomento della voce) segnalasse esplicitamente i passaggi che suscitano dubbi, con un "citazione necessaria". Per chi è esperto dell'argomento, in effetti, è difficile individuare in quella voce affermazioni che non siano del tutto risapute e presenti in qualsiasi testo che parli di clavicembali (io ne ho trovate solo tre o quattro, e ci ho messo il template). Come ho già suggerito nella talk della voce, inoltre, sarebbe da sopprimere l'elenco dei "maggiori" esecutori di questo strumento attualmente in attività, elenco che rischia di essere POV quasi inevitabilmente. --Guido (msg) 17:04, 24 ago 2009 (CEST)
• Favorevole Sono per la rimozione allo stato attuale, ma concordo pienamente con quanto detto da Guido. --Aushulz (msg) 13:24, 25 ago 2009 (CEST)
• Favorevole Ma 'ndo vai se le note non ce l'hai... --Gigi er Gigliola 20:16, 25 ago 2009 (CEST)
• Favorevole Quoto chi sopra.--Telo^{in foro} 14:56, 28 ago 2009 (CEST)
• Astenuto, per quanto detto nella procedura di rimozione della voce "Shintoismo". Semmai, il motivo della possibile rimozione è la pochezza dei contenuti (opinabile tra l'altro), datochè la bibliografia contiene numerosi testi a cui fare riferimento. --Kimi_{Veni, Vidi, Wiki!} 01:23, 29 ago 2009 (CEST)
• Favorevole Quoto chi mi precede. Aggiungo anche che noto alcune carenze di contenuti: i paragrafi "funzionamento del clavicembalo" e "storia del clavicembalo" sono molto brevi e necessiterebbero di un maggior approfondimento. Ho dato un'occhiata alla versione in francese, già rimossa dalla vetrina, e lì questi paragrafi sono giustamente molto più approfonditi: in "storia" manca tutto ciò che è accaduto dopo il 1750, un po' disseminato nei paragrafi finali e un po' assente; in "funzionamento" è descritto solo quello dei tasti e mancano completamente informazioni sulla cassa armonica, le corde, lo strumento in generale eccetera (anche se un paio di righe vengono inserite più in basso). In fondo è presente un enorme elenco di clavicembalisti moderni (quasi tutti link rossi) privo del motivo per cui si sono distinti. Infine numerose opere in bibliografia non seguono le convenzioni e l'unica nota (l'altra è di spiegazione) dovrebbe utilizzare il {{Cita web}}. Concludo affermando che sono favorevole alla rimozione di questa voce. Franz Liszt 12:48, 2 set 2009 (CEST)

Per la cronaca, esiste la voce Storia del clavicembalo, che però è terribile. Non a caso nessuno ha proposto di integrarla nella voce principale. --Guido (msg) 17:57, 2 set 2009 (CEST)

• Favorevole Mancano le note e ci sono troppi link rossi. --Umberto NURS (msg) 13:21, 2 set 2009 (CEST)

La discussione ha espresso parere favorevole alla rimozione dalla vetrina.

Come la precedente. Franz Liszt 14:23, 2 set 2009 (CEST)