Wikipedia:Vaglio/Omofobia

Omofobia (Società)

Ho aperto questa proposta di Vaglio perchè secondo me potrebbe essere una pagina da vetrina --Papa Song (msg) 12:27, 24 apr 2021 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• [@ Papa Song] ho riscontrato nell'incipit un errore di lettura della nota 1. Il sondaggio in nota è stato aggiornato nel 2014, solo in una delle sue parti, non relativa all'omofobia. Ho provveduto a correggere la fonte e ad aggiungere informazioni tecniche (lingua, accesso, titolo). Tuttavia sarebbe da ricerecare una fonte più recente. Il dato risale al 2007. --Lollo Scrivimi 00:18, 21 mag 2021 (CEST)

Un grosso lavoro! complimenti. Qualche commento di forma:

• il testo beneficerebbe di una revisione per eliminare aggettivi e altre forme che fanno trapelare qualche POV qui e là. Ad esempio "paura e l'avversione irrazionale": quando e come la paura può essere razionale? e altre istanze simili.
• il testo potrebbe essere più rigoroso nel dirimere prospettive giuridiche, psicologiche, sociali, ecc. che a me sembrano talora mischiate. Ad esempio: "L'Unione europea la considera analoga al razzismo,ecc". su che base: giuridica, sociale, storica? difficile (rischioso) riassumere un documento politico articolato in una riga. Nella stessa vena la sezione "tre possibili definizioni ecc": non capisco bene cosa siamo le tre"prospettive": non conosco la letteratura tecnica, ma mi chiedo se si parli di interpretazioni psicologiche, culturali/antropologiche, sociali,ecc. e addirittura giuridiche (rif. alla risoluzione del P.E.) che sono piani di analisi diversi e andrebbero riconosciti e ben documentati x quello che sono.
• osservazioni simili sulla sezione "caratteristiche" - di che caratteristiche si vuol parlare? se psicologiche, come molti paragrafi fanno, vista la delicatezza del tema, sarebbe bene usare molto rigore nella selezione delle fonti: quali sono le più autorevoli analisi psicologiche/sociali a livello internazionale e cosa dicono? dov'è il consenso e dove non c'è?
• il "teorico Calvin Thomas" è linkato ad un calciatore di football americano, è quello giusto?
• la lunga sezione "conseguenze" mi lascia francamente un po' perplesso: la rassegna mi sembra troppo dettagliata per una voce enciclopedica, a rischio di rendere enciclopedico quello che ancora non è, cioé evidenze relativamente frammentarie di ricerca sociale empirica che notoriamente fa fatica a generalizzare fenomeni e cause ed effetti. Io raccomando più concisione, selezione delle fonti e sobrietà, e nessuna statistica di studi individuali e non generalizzabili.
• tabella di dati primari (survey ILGA) - dati primari in WP? mi lasciano sempre perplesso, uno può riassumere il gist e linkare alla fonte
• Ordinamento giuridico italiano - qualche recentismo che va al di à di quello che è la legge ora?

Buon lavoro! Tytire (msg) 01:14, 8 giu 2021 (CEST)

• [@ Papa Song]mi accorgo ora del vaglio. Ho letto velocemente la voce e già ci sono degli aspetti che non mi convincono. All'inizio i connettori logici non sono tutti sbagliati? Personalmente sostituirei ogni "e" con un "o". Sempre nell'incipit vedo un eurocentrismo: il riferimento all'unione europea va spostato in una sezione apposita. Infine, le immagini nella sezione omofobia interiorizzata:"God hates fags" di certo non è interiorizzata, è omofobia e basta; sposterei le immagini in una sezione più consona. --ValeJappo (msg) 17:30, 29 lug 2021 (CEST)