Wikipedia:Vaglio/Disease mongering

Disease mongering (medicina · economia)

Buongiorno a tutti. Nei due giorni scorsi ho riscritto questa voce partendo da un elenco di cose confuse, credo di essere riuscito in modo efficace a risolvere la situazione di faziosità e di aver riscritto in modo degno la voce anche se, essendo la prima volta che faccio un lavoro di queste dimensioni su Wikipedia, mi piacerebbe avere un parere da volontari più esperti di me e magari anche qualche tirata di orecchie se opportuno (fanno sempre bene). Vi ringrazio da subito per l'aiuto e vi auguro buona lettura --Totoy23 (msg) 16:58, 16 lug 2019 (CEST)

Ben fatto [@ Totoy23]: già l'anno scorso avevo fatto notare la necessità di neutralizzare la pagina, e avevo parzialmente iniziato questo processo. Hai fatto davvero un ottimo lavoro :). Mi sono permesso di fare qualche modifica:

• ho rimosso la citazione iniziale (secondo me non attinente, o comunque non utile alla fruizione del testo) e le prime due righe (quelle che comprendevano il rimando ai carmi catulliani, non attinenti e IMHO al limite della RO) della sezione sulle origini del termine;
• ho rivisto profondamente il capitolo Avastin/Lucentis: era abbastanza incompleto (ad esempio, tirava in ballo la sola Novartis e non la Roche, che per carità è posseduta per un terzo dalla prima, ma tecnicamente sono due cose diverse) e a tratti fuorviante (veniva tirato in ballo il diabete quando al massimo poteva essere la retinopatia diabetica, e si parlava del fantomatico Aventis, che indubbiamente suona bene ma non esiste), ho cercato di sistemare rimandando anche alla sezione apposita di Avastin<,
• ho messo vari template CN, perché molte affermazioni (anche importanti) non avevano fonte.

Dopo quando sono a casa ricontrollo.--Leofbrj (Zì?) 12:34, 17 lug 2019 (CEST)

Grazie Leofbrj, parlavo di diabete per semplificare dopo aver citato nel dettaglio la retinopatia ad esso correlata. Per quanto riguarda Aventis (un'altra casa farmaceutica), si tratta di un lapsus con Avastin penso dovuto al troppo scrivere. Dopo pranzo do un occhio alle CN e cerco di trovare qualcosa --Totoy23 (msg) 12:59, 17 lug 2019 (CEST)

Allora [@ Leofbrj], ho inserito alcune citazioni rimuovendo i template CN citando delle linee guida del MS per l'osteoporosi. Per quanto riguarda il numero di pubblicazioni e gli indici, ho citato più che altro una definizione di h index e i bandi per ricercatori del MIUR in cui si chiedono per l'appunto determinati punteggi H (non saprei chi si metterebbe a far un articolo su questo punto, è così e basta... se scrivi anche 500 paper editi sulla gazzetta di Cantù e nessuno ti cita, non hai un bel curriculum, fine...). Per quanto riguarda Avastin-Lucentis, ho inserito alcune cose che avevi tagliato perché reputo siano parti fondamentali, come ad esempio il fatto che le aziende caricassero sui malati cronici (il paragrafo si chiama strategia temporale: lucro sul tempo di trattamento). Inoltre, ritengo doveroso precisare che Roche è proprietà in buona parte di Novartis, se no chi legge può non capire a che pro Roche si è tagliata una fetta di mercato per lasciarla alla Novartis. --Totoy23 (msg) 14:12, 17 lug 2019 (CEST)

[@ Totoy23] esatto, hai perfettamente ragione. Ho fatto qualche altro spostamento qua e là per rendere il discorso più lineare (partendo dalla descrizione dei farmaci, il loro impiego, la decisione AIFA e perché abbia avuto ripercussioni economiche, il dubbio di cartello e così via). Secondo me andava citata la Roche, perché prima veniva citata solo la Novartis quando anche le fonti parlavano delle due case in maniera distinta (del resto Novartis ha un terzo delle azioni ma mi risulta non sia nemmeno socio di maggioranza, poi indubbiamente i collegamenti tra le due sono palesi). Ultimo punto: la diversa durata tra trattamento neoplastico e oculare è evidente, ma una fonticina piccola piccola se riesco a trovarla la metterei, perché per quanto possa essere ovvio per gli addetti ai lavori qualcun altro potrebbe chiedersi il perché: mi sono trovato di fronte allo stesso problema in Antivaccinismo, è palese che i vaccini costino meno del curare un soggetto a infezione iniziata, ma sarebbe ottimo mettere una fonte sul perché.--Leofbrj (Zì?) 11:26, 20 lug 2019 (CEST)

[@ Leofbrj] Oddio, sulla durata di trattamento è una cosa ovvia più che altro... Nel senso che l'Avastin si usa nel colon, nella mammella, nel polmone e nel rene principalmente quando c'è M+ insieme a chemioterapici classici per cui la sopravvivenza aumenta di qualche mese ma la prognosi resta quasi sempre infausta e il paziente ci resta comunque a breve... nelle retinopatie proliferative l'aspettativa di vita non cala più di tanto, per cui un ragazzo di 30 anni con DIM ti sta in terapia per diversi decenni. Forse sarebbe meglio fare una nota del genere: "L'utilizzo di Avastin è indicato per le neoplasie al IV stadio, dove comporta un aumento della sopravvivenza di qualche mese (citazione delle indicazioni terapeutiche in campo neoplastico qui), le patologie oculari in cui può essere usato non comportano un aumento diretto della mortalità, per cui la terapia viene somministrata dal momento della comparsa dei sintomi al decesso del paziente o alla cecità Citazione al decreto 145/2017 della regione veneto che riformula le modalità d'uso dell'Avastin per le retinopatiee)"--Totoy23 (msg) 13:10, 20 lug 2019 (CEST)