Wikipedia:Vaglio/Chelsea Football Club

Chelsea Football Club

Ho sottoposto a vaglio questa pagina perché in questi mesi mi sono impegnato a renderla migliore e vorrei che, data la notorietà e il grande seguito che questo club possiede, fosse pronto ad andare in vetrina. Grazie a tutti in anticipo per i suggerimenti e gli aiuti. --GA JJ Qùet (msg) 19:58, 18 giu 2009 (CEST)

Revisori

• GA JJ Qùet (msg) 19:58, 18 giu 2009 (CEST)

Suggerimenti

• Portarla in Vetrina è un parolone: manca ancora mezza pagina da rifare e creare. Avevo incominciato io a tradurre dalla versione inglese, ma per mille impegni mi manca molto a finire. Comunque, posso dare suggerimenti a breve per migliorare la pagina.--Andrea93 (msg) 09:07, 27 giu 2009 (CEST)

Quali sono di preciso gli argomenti che mancano nella versione italiana rispetto a quella inglese? Così posso provare ad approfondirli.. --GA JJ Qùet (msg) 17:05, 27 giu 2009 (CEST)

Penso di poter rispondere per Andrea: prima di tutto il paragrafo "Chelsea nella cultura popolare" è molto più ampio nella versione inglese Fatto, così come il paragrafo "Simbolo" Fatto e "Record" Fatto ("Colori" nella pagina italiana è addirittura assente Fatto). Non ci sono note a sufficienza, per la bibliografia si può fare molto di più (inserire la lingua dei libri nel template apposito, non mi stancherò mai di dirlo), la sezione canti dei tifosi è poco enciclopedica, oltre che non verificabile Fatto, nelle voci correlate non vanno aggiunti ulteriori dettagli tipo "attuale proprietario", se il lettore vuole avere informazioni leggerà la voce che gli interessa Fatto, è presente solo un "vedi anche" (è molto importante in voci così lunghe inserire questo template per evitare di creare una voce chilometricae illeggibile) Fatto. Poi altre piccole cose, come immagini mal distribuite, un buon numero di link rossi Fatto, pochi collegamenti esterni, nemmeno una citazione (che è sempre bella da vedere), alcune note hanno url scaduti, le note provengono quasi tutte da un sito, sempre per quanto riguarda le note, vanno inserite le lingue in cui sono state scritte anche se il sito riporta solo statistiche et similia Fatto; inoltre bisogna usare il "op cit", quando si cita un'opera già presente in bibliografia, la prosa non è eccelsa e forse ho dimenticato anche qualcosa. Come struttura io ricalcherei quella dalle migliori squadre calcistiche in vetrina, che io ritengo essere Juventus e Milan (ma anche Arsenal).--Whattynun c'è probblema 10:20, 28 giugno 2009 (CEST)

Bene, inizierò a fare il possibile..ovviamente chi è interessato può aiutarmi nelle modifiche e controllare la loro veridicità..--GA JJ Qùet (msg) 13:45, 28 giu 2009 (CEST)

• Per quanto riguarda i record, propongo e provvederò io stesso al più presto, ovviamente con l'aiuto di chiunque, a creare un'altra pagina similmente alla versione inglese o alla pagina dell'Arsenal F.C.. Credo possa andar bene, no? --GA JJ Qùet (msg) 11:34, 30 giu 2009 (CEST) Fatto

Commenti di Andrea 93 (discussioni · contributi)

1. I link rossi da riempire sono tantissimi. Fatto, FINALMENTE --GA JJ Qùet Mé so ché, v'è.. 12:13, 12 set 2009 (CEST)
2. Le rose precedenti non possono essere messe in quel modo, sono troppo poche: o si eliminano o si crea una tabella carina a vedersi. Fatto Credo che fossero troppo poche, quindi per ora ho optato per l'eliminazione. -- GA JJ Qùet (msg) 14:01, 2 lug 2009 (CEST)

Ho creato il template storico. Ora bisogna completare le rose delle diverse stagioni. --GA JJ Qùet Ti ascolto 19:34, 6 ago 2009 (CEST)

1. Grafica dello staff tecnico orribile, non si può inserirla tipo quella dell'Arsenal? Fatto Così sta ancora meglio, no? --GA JJ Qùet (msg) 11:56, 2 lug 2009 (CEST)
2. Le note sulla tabella degli allenatori sono inutili: vanno tolte. Fatto
3. Gerarchia del club e partecipazioni a coppe europee sono a mio avviso sezioni da cancellare.
4. La sezione statistiche e record non dovrebbe essere divisa in ulteriori sezioni. Fatto Inoltre, da quando si parla del record di affluenza allo Stamford Bridge la sezione cambia completamente da quella inglese, che invece è strutturata decisamente meglio. Io la tradurrei identica.
5. Anche la sezione dei tifosi sarebbe preferibile se tradotta da quella inglese. Fatto, con l'aggiunta di una parte riguardante il Barcellona. --GA JJ Qùet Ti ascolto 21:54, 30 lug 2009 (CEST)
6. I libri in bibliografia vanno con il parametro |lingua=en e non con il template. Fatto--Andrea93 (msg) 11:06, 2 lug 2009 (CEST)

Per alcune cose provvedo subito. Vorrei sapere però perché togliere le note dalla tabella degli allenatori (anche la pagina dell'Arsenal F.C. da cui prendo esempio ce le ha), perché togliere la parte sulla gerarchia del club (presente anche nella versione inglese); inoltre, per quanto riguarda i record elencati dopo quello sull'affluenza: beh, le ultime aggiunte le ho fatte io, però non mi sembrano male, e non so se sia il caso di copiare tutto identico dalla versione inglese. Grazie, ciao! -- GA JJ Qùet (msg) 11:21, 2 lug 2009 (CEST)

La maggior pare delle note degli allenatori sono inutili: quelle dell'Arsenal specificano la data precisa, quelle del Chelsea no.--Andrea93 (msg) 12:41, 6 ago 2009 (CEST)

Ah beh, se è per conto di questo si possono anche eliminare, non succede niente. --GA JJ Qùet Ti ascolto 18:35, 6 ago 2009 (CEST)