Wikipedia:Vaglio/Basilica di San Pietro in Vaticano

Basilica di San Pietro in Vaticano

Dopo averla letta e riletta e dopo qualke discussione penso sia ora che vada al vaglio che ne pensate???--R1188 18:35, 30 mag 2007 (CEST)

Revisori

1. --MarcoK (msg) 20:33, 30 mag 2007 (CEST)
2. Suddivisa la storia della basilica in alcuni sottoparagrafi con relativa ridisposizione delle immagini: nel testo ho aggiunto qualche particolare in più. --Etienne (Li) 16:03, 7 giu 2007 (CEST)

Suggerimenti

• Si dovrebbe valutare di spostare la descrizione prima della storia
• la descrizione storica in generale è accettabile, ma andrebbe ampliata e divisa in sottosezioni che descrivano i diversi progetti; anche la parte sulla basilica paleocristiana (attualmente relegata in un abbozzo a parte) richiederebbe una propria sezione nella voce e dovrebbe essere più ampia.
• La descrizione dell'interno con i suoi capolavori artistici dovrebbe essere più ampia (almeno il 30%, idealmente il 50% in più; tra l'altro in questo modo parte del ricco materiale iconografico potrebbe trovarvi posto). La maggior parte delle opere ha già una voce propria, per cui è sufficiente trarne delle sintetiche informazioni. L'ampliamento di questa sezione in particolare mi pare una premessa indispensabile per poter eventualmente proporre la voce in vetrina.
• Infine qualche piccola revisione sui link e sulle convenzioni di stile es. papa (minuscolo) e non Papa (alcuni li ho corretti).

--MarcoK (msg) 20:22, 30 mag 2007 (CEST) - integrazione 01:42, 1 giu 2007 (CEST) - integraz. 10:22, 3 giu 2007 (CEST)

• Personalmente non sono concorde con lo spostare la descrizione prima della storia, visto che per capire quello che si osserva si deve conoscerne prima l'origine (nella descrizione ci sono necessariamente dei riferimenti alla costruzione). Completare l'abbozzo riguardante l'antica basilica. --Etienne (Li) 01:21, 1 giu 2007 (CEST)
• E' proprio necessario quello "specchietto" riassuntivo in alto che sposta tutta la voce troppo in basso? E poi è inesatto perchè, formalmente, la Basilica è nella Città del Vaticano e non in Italia. Volevo corregerlo, ma poi non ho completato l'opera perchè personalmente non mi piace e dubito della sua effettiva utilità. --Etienne (Li) 20:33, 4 giu 2007 (CEST)

  Andrebbe eliminata anche l'indicazione che la Città del Vaticano si trova nello Stato Pontificio, visto che questo ha cessato di esistere più o meno 137 anni fa... --SteO153 23:08, 5 giu 2007 (CEST)

  Fatto, e intanto ieri sera ho tirato su il testo --Etienne (Li) 19:21, 6 giu 2007 (CEST)

• A me non dispiace però che sia inesatto questo è vero, la basilica non si trova in italia e quindi non si trova nemmeno nel lazio, si trova nella città de vaticano, poi sulla sua utilità si può discutere, ma cm ho detto a me nn dispiace, gli altri che ne pensano?--R1188 19:21, 5 giu 2007 (CEST)
• La prima citazione riguarda l'aposto Pietro, non al basilica. Metterla persino nell'incipit, non so quanto sia opportuno. --ChemicalBit - scrivimi 19:39, 5 giu 2007 (CEST)
• La citazione riguarda l'apostolo Pietro, ma sottolinea il fatto che secondo la Chiesa quell'affermazione ha un duplice significato: oltre a quello del primato di Pietro con la fondazione del papato, la Basilica si ergerebbe (per la Chiesa senza condizionale) proprio sulla tomba dell'apostolo. Per quanto riguarda lo specchietto, non c'è modo di portare il testo in alto? Così potrebbe andare, ma ora come ora è sgradevole esteticamente perchè lascia troppo spazio bianco (almeno, io lo vedo così). --Etienne (Li) 19:49, 5 giu 2007 (CEST)

  È solo che un lettore che arrivasse a qulla pagina (magari da un wikilink che ha un testo diverso dal titolo della voce, e quindi senza rendersi ben conto di quale sia) non capirebbe subito di trovarsi di fronte ad una voce che tratta della basilica, bensì penserebbe che tratti dell'apostolo. Si vanifica quindi l'utilità della Wikipedia:Sezione iniziale --ChemicalBit - scrivimi 20:05, 5 giu 2007 (CEST)

  ma ti riferisci alla citazione o allo specchietto? Tra i due io direi l'attuale disposizione dello specchietto, che appunto, spostando il testo in basso, non si consente di leggere la parte iniziale in cui si introduce la Basilica.

  Stavo parlando della citazione. (con "specchietto" intendi il template "Infobox edifici religiosi"?)--ChemicalBit - scrivimi 21:15, 5 giu 2007 (CEST)

  all'infobox che sposta in basso il corpo del testo introduttivo, dove c'è scritto chiaramente che si tratta della Basilica di San Pietro in Vaticano ecc. --Etienne (Li) 21:37, 5 giu 2007 (CEST)

• Sezione iniziale da ampliare. --ChemicalBit - scrivimi 20:05, 5 giu 2007 (CEST)
• Inserire una sezione, o sottosezione, per trattare ciò che c'era in precedenza alla costruzione della basilica. Anche perché altriemnti non si capisce il "Si tratta infatti di una ricostruzione," --ChemicalBit - scrivimi 20:06, 5 giu 2007 (CEST)

  "Si tratta infatti di una ricostruzione, dato che nello stesso sito, prima dell'odierna basilica, ne sorgeva un'altra risalente al IV secolo" mi sembra chiaro, ma come noti giustamente la storia della precedente basilica, che ha una voce a parte e un richiamo evidente nel testo, deve essere ancora fatta ed ora è allo stato di bozza. --Etienne (Li) 20:50, 5 giu 2007 (CEST)

  Certo, ma se nella voce non c'è scritto prima, perché nella voce c'è scritto "infatti"? O si toglie l'"infatti" oppure (meglio) si mette una seizone prima che spieghi cosa ci foss ein precedenza (e magari analizzi anche la necessità di cotruire un nuovo edificio, come vi si è giunti, la situzione -anche politica, culturale, ecc.- precedente, ecc. ecc. Insomma una sorta di preparazione all'espoizione successiva). --ChemicalBit - scrivimi 21:15, 5 giu 2007 (CEST)

  Togliamo l'"infatti" così diamo più rilevanza al "prima" che c'è dopo. I motivi che portarono alla demolizione potrebbero essere inseriti nella storia della basilica costentiniana e prendere questa vicenda come un punto di partenza per la voce sull'attuale basilica. --Etienne (Li) 21:37, 5 giu 2007 (CEST)