Wikipedia:Vaglio/Aviazione
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Aviazione[modifica wikitesto]
Abbiamo espanso la voce massicciamente. A parte la foto iniziale ed alcune note per le quali chiedo collaborazione la voce non è male, essendo voce del mese del Progetto:Aviazione --Pigr8 mi consenta... 23:06, 4 dic 2008 (CET)
Revisori[modifica wikitesto]
--Pigr8 mi consenta... 23:06, 4 dic 2008 (CET) ...
Suggerimenti[modifica wikitesto]
- Perlomeno le fonti citate in nota andrebbero riportate in bibliografia e collegamenti esterni, sezioni al momento assai scarne. A occhio mi pare inoltre che le affermazioni bisognose di nota sono, da WP:LF, molte di più di quelle attualmente referenziate osservazione formale giusto perché passavo di qui, non è il mio campo--CastaÑa 01:43, 5 dic 2008 (CET)
- No, no, è proprio il genere di verifiche che servono, da utenti non del settore. --Pigr8 mi consenta... 21:35, 5 dic 2008 (CET)
- Oltre a quotare Castagna sulle note, avrei delle obiezioni a proposito della sezione “tipi di aerei militari”. Secondo me (impressione personale, sia chiaro) nella parte “bombardieri” bisognerebbe aggiungere qualcosa di più moderno rispetto al B-52. Mi riferisco al B-2 ed al Tu-160. Da rivedere inoltre anche un paio di altre sezioni: infatti, il Tu-160PP (guerra elettronica) mi risulta sia rimasto sulla carta (vedi en:wiki), e per quanto riguarda gli aerei laser, oltre all’YAL-1 mi risulta anche il Beriev A-60 (nell’incipit della voce inglese dell’YAL-1, poi, risulta anche un NKC-135A). Per il resto, IMHO se non è da vetrina, poco ci manca!--Causa83 (msg) 20:56, 8 dic 2008 (CET)
- Sto inserendo gradatamente le note, anche se per quanto riguarda problematiche specifiche come sui tipi di aerei militari non ci sarebbe niente di male se un utente di esperienza ed informato come Causa volesse dare il suo apporto diretto, anzi ci farebbe piacere; non sempre chi scrive ha la conoscenza completa, anzi questa è una scusa per ampliarla. Grazie per il "quasi da vetrina". --Pigr8 mi consenta... 15:34, 17 dic 2008 (CET)
- Ah, il B1 ed il Tu-160 ci sono già, anche se solo in foto, da tempo; non ho pensato a integrarle nel testo. --Pigr8 mi consenta... 15:36, 17 dic 2008 (CET)
- Mi sono clamorosamente sbagliato: ci sono sì, ma in Unità militari aeree! Però il problema è anche evitare che le due voci diventino doppioni. Ora integro. --Pigr8 mi consenta... 15:38, 17 dic 2008 (CET)
- Per il fatto che la voce sia quasi da vetrina, è vero: esauriente e ben scritta (e pure lunga, sono 49k). Ho dato una sistemata alla sezione aerei militari (niente di che). Un ulteriore appunto: rileggendo la voce, ho visto che, nella parte militare, mancano completamente informazioni sull'industria aeronautica militare (al contrario della parte civile, dove l'argomento è ben trattato). IMHO, ci sarebbe da dire parecchio, visto che presenta delle peculiarità uniche. Qualche idea:
- Il numero di costruttori tende a diminuire, perchè ci vogliono sempre più soldi per portare avanti lo sviluppo di un aeromobile (infatti in Europa ormai si ricorre ai consorzi multinazionali, vedi Eurofighter. L'unica eccezione è il Rafale francese, ma non è che stia avendo troppo successo).
- Il tempo medio che ci mette un aereo per passare dalla tavola da disegno alla piena operatività è di 25 anni, con tutto quello che comporta in sede di pianificazione.
- Inserire una lista con i principali gruppi aerospaziali della difesa (Boeing e Lockeed sono quelli che mi vengono in mente, oltre alla nuova super-impresa che vogliono fare in Russia), e poi trattare separatemente i "piccoli" costruttori (esempio: Saab, Dassault e simili, magari specificando quello in cui sono specializzati).
- Suggerisco quindi di aggiungere un paragrafetto.--Causa83 (msg) 11:54, 22 dic 2008 (CET)
- Bene, Causa. Procedo a creare un primo abbozzo del paragrafo di cui sopra, sempre aperto alle collaborazioni ed alle aggiunte al volo. L'intenzione, sentiti gli altri finora disponibili, è di portare la voce in vetrina. Sarebbe gradito il tuo parere. --Pigr8 mi consenta... 17:06, 22 dic 2008 (CET)
- Per il fatto che la voce sia quasi da vetrina, è vero: esauriente e ben scritta (e pure lunga, sono 49k). Ho dato una sistemata alla sezione aerei militari (niente di che). Un ulteriore appunto: rileggendo la voce, ho visto che, nella parte militare, mancano completamente informazioni sull'industria aeronautica militare (al contrario della parte civile, dove l'argomento è ben trattato). IMHO, ci sarebbe da dire parecchio, visto che presenta delle peculiarità uniche. Qualche idea:
- Mi sono clamorosamente sbagliato: ci sono sì, ma in Unità militari aeree! Però il problema è anche evitare che le due voci diventino doppioni. Ora integro. --Pigr8 mi consenta... 15:38, 17 dic 2008 (CET)
- Ah, il B1 ed il Tu-160 ci sono già, anche se solo in foto, da tempo; non ho pensato a integrarle nel testo. --Pigr8 mi consenta... 15:36, 17 dic 2008 (CET)
- Sto inserendo gradatamente le note, anche se per quanto riguarda problematiche specifiche come sui tipi di aerei militari non ci sarebbe niente di male se un utente di esperienza ed informato come Causa volesse dare il suo apporto diretto, anzi ci farebbe piacere; non sempre chi scrive ha la conoscenza completa, anzi questa è una scusa per ampliarla. Grazie per il "quasi da vetrina". --Pigr8 mi consenta... 15:34, 17 dic 2008 (CET)
Tiriamo le somme[modifica wikitesto]
La voce si è evoluta ulteriormente, con note (mai abbastanza), nuove sezioni e foto. Pertanto gradirei avere dei pareri conclusivi al fine di iniziare o meno la procedura di vetrina. Pubblico anche in Progetto Aeronautica. --Pigr8 mi consenta... 19:39, 30 dic 2008 (CET)
- Signori, si chiude!
- Intendo il vaglio, perchè adesso si segnala per la vetrina. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:58, 8 gen 2009 (CET)