Wikipedia:Vaglio/Architettura

Architettura

Voce generale (quindi tra le più difficili) recentemente portata ad un notevole standard, anche per la sua chiarezza espositiva. --MarcoK (msg) 00:23, 1 apr 2007 (CEST) - integr. 12:56, 2 apr 2007 (CEST)

E' una pagina perfetta, ricca d'informazioni, per me dovrebbe andare in vetrina, perchè è veramente una buona pagina Utente:Lucky 1426

Suggerimenti

• Ho finito di rileggere, a me sembra ok, non saprei cosa altro aggiungerci --SailKoFECIT 11:26, 16 apr 2007 (CEST)
• Sarebbe da approfondire la sezione "Storia dell'Architettura", comunque una buona voce BRussell 16:39 16 apr 2007
  • Il fatto è che c'è una pagina apposita, lì si danno solo le coordinate metodologiche... dici che si dovrebbe riassumere anche i passaggi della storia dell'architettura secondo te? Fammi sap. --SailKoFECIT 19:06, 16 apr 2007 (CEST)
    • IMHO va bene così, altrimenti la voce si allunga a dismisura: il compito di riassumere i passaggi principali in ordine cronologico (rimandando alle voci specifiche per periodo) è della voce Storia dell'architettura. --MarcoK (msg) 12:20, 6 giu 2007 (CEST)
• a me sembra una buona voce, tenuto soprattutto conto del suo carattere estremamente 'generale'. Ma in wiki, considerata la rilevanza del tema e le moltissime voci presenti, non esiste un portale tematico o un 'progetto architettura' ? --Gregorovius 20:53, 16 apr 2007 (CEST)
  • Ebbene no, e nemmeno un template architettura... --SailKoFECIT 21:29, 16 apr 2007 (CEST)
  • ecco questa sarebbe una cosa su cui un po' di volenterosi archi-wikipediano (e ce ne devono essere, ho visto più di una voce architettonica in vetrina !) potrebbero lavorare mettendosi assieme ...--Gregorovius 23:00, 16 apr 2007 (CEST)
• la voce sembra più che buona, e m sembra una buona idea quella di creare un portale architettura, non so cosa ne pensate?, e inoltre dove lo si deve proporre?????--R1188 16:33, 15 mag 2007 (CEST)
  • Prova a sentire al Bar... --SailKoFECIT 10:52, 16 mag 2007 (CEST)
    • Il posto giusto è Portale:Progetti/In preparazione. --MarcoK (msg) 12:10, 16 mag 2007 (CEST)
  • Ora io non sono molto esperto di queste cose ma quella pagina che hai segnalato serve per creare un progetto

giusto??il portale nasce di conseguenza??--R1188 17:36, 17 mag 2007 (CEST)

• • ok ho trovatoanke il portale:)
  • Un progetto e un portale sono due cose indipendenti, ergo può esistere l'uno senza l'altro. --MarcoK (msg) 13:34, 20 mag 2007 (CEST)

1. Si potrebbe aggiungere un'introduzione e spiegaizone alla sezione "Definizioni" che ora è una lista "buttata lì all'improvviso", senza uan spiegaizone del perché vi siano più definizioni? --ChemicalBit - scrivimi 23:50, 5 giu 2007 (CEST)

   E' spiegato un pò più sotto (sguardo architettonico).. si trova? --SailKoFECIT 08:20, 6 giu 2007 (CEST)

• la sezione "Altre discriminanti" e' dozzinale per non dire fuorviante. Sembra che si debba stupire il lettore con frasi ad effetto del tipo l'architetture del futuro sara' ricca di sorprese. Chi l'ha scritta ha scoperto l'acqua calda e probabilmente non ha le idee chiare su alcuni dei concetti espressi, o non e' stato capace di esprimerli in modo corretto.

- L'architettura dei parchi e giardini e' una materia nuova in campo universitario, come corso a se stante. Ma non lo e' sicuramente in "campo architettonico-progettuale" perche' e' dal '500 gli architetti si occupano della progettazione di parchi e giardini. Casi ecclatanti; Versailes o i giardini di Villa d'Este ad opera dell'architetto Pirro Logorio. La frase "Oppure l'elemento della costruzione edilizia può essere ritenuto essenziale, ma allora perché per parchi e giardini si parla ormai di architettura del paesaggio?" non e' affatto enciclopedica. Inoltre l'architettura dl paesaggio e' differente dalla progettazione di parchi e giardini; si lavora su scale diverse; una e' territoriale, l'altra no. L'architettura del paesaggio e' materia di recente dibattito, in quanto nuovo strumento per la gestione ambientale di un territorio, quindi assimilabile concettualmente all'urbanistica.

- La progettazione degli interni di una nave, da crociera, non e' architettura, ma progettazione di interni. Non e' inoltre da confondersi con l'architettura navale, che e' una altra cosa ancora. Il fatto che nelle navi da crociera vi siano pavimentazioni lapidee o pareti in simil mattone (quindi l'interno dell'involucro barca) associa a maggior questa categoria di alla progettazione di interni, perche' larchitetto realizza una scenografia.

- La frase "Ancora, oggi si parla di architettura degli interni e non solo di arredamento." e totalmente insensata. Arredamento e' il mobilio, architettura di interni e' una attivita' di progettazione. Per non risalire troppo indietro nel tempo, l'architettura degli interni di un edificio era prassi consolidata e diffusa; basti vedere William Kent e i suoi interni in "stile greco". Si puo' invece affermare che solo utlimamente in ambito universitario sono nati corsi ad hoc per apprender questa disciplina.

Non per essere malizioso, ma sembra che l'autore di questo paragrafo abbia letto qualche articolo "trionfalistico" su focus o riviste simili, sicuramente non del settore come casabella o domus. La sesione e' scarsamente enciclopedica oltre che contenente informazioni sbagliate e soprattutto che non sono state minimamente verificate dal punto di vista storico.

Il restante testo contenuto nella voce Arcitettura; e' corretto e ben fornito di citazioni e fonti. Secondo me una consistente correzione del paragrafo indicato sarebbe auspicabile, al fine di elevare la qualita' della pagina.Utente:Human tornado

Forse è il caso di cancellare la sezione... --SailKoFECIT 08:20, 9 set 2007 (CEST)

Sposto i commenti di Human tornado in Discussione:Architettura. --MarcoK (msg) 22:47, 10 set 2007 (CEST)