Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Selachimorpha

Selachimorpha (rimozione)

Rimozione dalla vetrina

Motivazione: Marcodpat appose il dubbio qualità il 22 aprile 2021 e ad oggi nessun intervento migliorativo è stato apportato. Il testo è il seguente: «La voce, entrata in vetrina nel 2009, presenta numerose criticità:

• Sono presenti vari collegamenti interrotti sia nella bibliografia che nelle note
• Alcuni paragrafi sono sprovvisti di note
• Paragrafi non aggiornati da molto tempo (come ad esempio "Film")
• Numerosi link rossi
• Paragrafi (come ad esempio "Varietà) spezzettati e pertanto poco scorrevoli
• Note non sempre ben formattate, seppur funzionanti (i parametri indispensabili ci sono, ma alcuni opzionali vengono trascurati)
• Presenza di link di carattere, sia pur involontariamente, promozionale (come ad esempio quello del merchandising di SeaSheperd)
• Titoli di opere che non seguono il Manuale di stile e link agli anni spesso non necessari
• Template "Vedi anche" usato scorrettamente
• Voci correlate da sfoltire, considerato che molte sono già indicate in voce e che il massimo dovrebbe essere 15
• E infine, la voce supera i 150 kB, rendendo consigliabile (o quantomeno da prendere in considerazione) uno scorporo o una sintesi.»

Il punto grave è la mancanza di note puntuali: "Origine dei termini", "Varietà", "Scheletro", "Temperatura corporea", "Olfatto", "Vista", "Udito", "Evoluzione", "Alimentazione", "Squali e pesca", "Conservazione", "Squali e letteratura" sono gli esempi più lampanti, con poche o nessuna nota. Ma info sparse per tutta la voce sono scoperte. La sezione "Squali e cinema" e "Serie televisive" sono RO praticamente e sarebbero da eliminare (Wikipedia non è un elenco indiscriminato di informazioni). Segnalo poi che la nota 10 proviene da Acquarium point, ovvero un sito di vendita di acquari (è lui, il logo è lo stesso). Ciò mi lascia perplesso: una voce in vetrina, sugli squali, che come si vede anche nella Bibliografia sono stati trattati in ogni modo, ha usata per ben 11 volte una fonte del genere? In più i riferimenti bibliografici mancano di indicazioni della pagina (es. "Nelson", "Milius", "Kalmijn" etc...).

Anche una completezza e un'accuratezza, richieste per la vetrina, non ci sono sempre: basti vedere l'approfondimento fatto in en.wiki alle varie culture con sottoparagrafi a Hawaii, Haiti etc..., manca poi tutta la voce sulla macellazione degli squali (Shark culling). Anche la "Conservazione" è là più approfondita, sebbene poco uniforme. Vedere infine nella discussione il paragrafo "Immunità ai tumori", in cui un utente segnala la necessità di aggiornare e riformulare, sulla base di altre fonti, la credenza sugli squali immuni dai tumori.

Poi gli altri sono errori formali, che però, contando il loro numero, hanno un loro peso: certo non sarebbe stata aperta la segnalazione solo per quelli. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:13, 25 ago 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• ...

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di rimozione della voce dalla Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo mantenimento: la voce dunque è rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	assenza totale di interventi e quindi rimozione automatica
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:42, 25 set 2021 (CEST)