Wikipedia:Bar/Discussioni/Galleria immagini

Scusate dovrebbe esiste un template che andrebbe posizionato nel paragrafo "Galleria immagini" o "Altre immagini" di una voce e che dica praticamente che su Commons ci sono diverse immagini riguardanti quella specifica voce. Qualcuno gentilmente saprebbe dirmi che template è? Ricordo di averlo visto in alcune voci, ma ora non lo trovo più.--o'Sistemone^insultami 13:57, 30 giu 2012 (CEST)

Se le gallerie stanno già su commons, non basta cassare in immediata quelle su wikipedia e lasciare solo {{interprogetto}} a commons ?--Individuo (msg) 14:12, 30 giu 2012 (CEST)

Ops, ho sbagliato io. Era questo quello che cercavo:

Ulteriori immagini di Italia nella galleria su Commons

Ma è corretto mettere una cosa del genere sotto il paragrafo "Galleria immagini"? O come dici tu indviduo, l'inteprogetto commons basta e avanza?--o'Sistemone^insultami 14:27, 30 giu 2012 (CEST)

l'interprogetto basta. le gallerie andrebbero cassate a meno che non ci siano immagini presenti solo su it.wiki (in particolare se rischiano di diventare orfane). --valepert 15:13, 30 giu 2012 (CEST)

(FC) e per quale oscuro motivo andrebbero cassate? Come detto piu' e piu' volte lo scopo di commons e' essere un repository per i file multimediali, dove peraltro la lingua di servizio (categorie, policy, titoli delle pagine, ecc...) utilizzata e quella inglese e non e' quella italiana, ne' c'e' l'obbligo o la priorità di usare didascalie in italiano per le immagini, e non una raccolta di immagini ragionate relative ad una voce di una sola edizione linguistica di wiki (senza contare che le gallerie e le immagini di commons non devo rispettare l'NPOV e possono essere RO).

Al contrario le gallerie fotografiche a corredo di alcuni tipi di voci (es geografiche o biografie di pittori e scultori, ma anche altre) sono presenti sia sulle enciclopedie cartacee (che a volte dedicano pure le appendici dei volumi alle foto), sia su quelle online (basta vedere la 3cani che le recupera da noi per le sue voci online, citandole pure erroneamente rispetto alla licenza), per cui (se sono utili alla voce) non c'e' assolutamente nessun motivo per cui non debbano esistere anche sull'enciclopedia it.wiki (o su en.wiki, fr.wiki, de.wiki, ecc...) al pari delle altre. Che poi non debbano essere eccessive per una ragione di leggibilità e usabilità e' un'altro discoso (che per es non interesa commons, dove le pagine di raccolta immagini possono avere anche centinaia di foto, con decine dello stesso soggetto e pesare parecchi Mb l'una).--Yoggysot (msg) 19:33, 30 giu 2012 (CEST)

Fatto. Era tutto su commons. Grazie mille per l'aiuto :)--o'Sistemone^insultami 15:48, 30 giu 2012 (CEST)

Corredare di alcune immagini una voce è senz'altro utile, e non sempre un link ad una pagina di Commons è altrettanto utile e adatto (l'utente deve clickare sul link, e una volta arrivato lì trova di norma molte immagini).

Sarebbe da discutere se convenga farlo con una "galleria" (che non ho mai capito quali stili, criteri, metodi di scelta, ecc. dovrebbe seguire) o in altro modo più adatto ad un'enciclopedia. --79.37.190.194 (msg) 13:45, 1 lug 2012 (CEST)

Tanto per precisare, su commons le uniche cose che possono essere solo in inglese sono quelle che devono avere un nome univoco (i nomi dei namespace, le categorie - ma esistono una specie di redirect). Le gallerie fotografiche su commons si possono fare multilingue (e non è molto più difficile che usare alcuni template nostri), molte policy sono tradotte. Sulle gallerie di immagini, non è difficle avere didascalie multilingue in modo tale che appaia la lingua che uno tiene settata nelle preferenze (o si può forzare con uselang=), in questo modo la galleria fotografica la possono utilizzare tutti i progetti riducendo molto la duplicazione di lavoro. Certo, se la galleria è sotto il dominio commons.wikimedia.org, non appare nel dump di it.wikipedia.org, ma per la maggior parte dei lettori è assolutamente irrilevante, è a un clic di distanza. --Cruccone (msg) 14:01, 1 lug 2012 (CEST)