Wikipedia:Utenti problematici/Marco Feruglio
Marco Feruglio (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Marco Feruglio aggiorna ora l'elenco.
Da 4 anni e mezzo questo utente monotematico sta usando Wikipedia come un blog dove spammare le sue entusiastiche recensioni sulla vita e le opere di Vito Mancuso. Ha ricevuto diverse spiegazioni (prima più bonarie, poi più "minacciose") e non si è mai degnato né di adeguarsi né di rispondere a chi gli scriveva. Oggi ne scrive un'altra, gliela annullo, gli faccio presente per l'ennesima volta che Wikipedia non è il fan club di Mancuso, lui non mi risponde e ne inserisce un'altra ancora più clamorosa. Rissumendo:
- Utenza monotematica;
- pov pusher;
- incapace di capire (o di accettare?) cos'è Wikipedia;
- write-only.
Secondo me non c'è possibilità di avvalersi del suo contributo, l'utenza è da chiudere. A meno che si presenti qui e mi convinca del contrario. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:02, 9 nov 2017 (CET)
- Il tutto da sommare a quanto contestato anche in questa sua doppia utenza che palesa il contributo su commissione. --Elwood (msg) 20:32, 9 nov 2017 (CET)
- Utenza, anzi utenze da chiudere, oltretutto non risponde nemmeno, solo puro promo alle opere di Mancuso, che tra l'altro non sono per nulla sicuro siano enciclopediche. Se in 4 anni tutto quello che ha fatto è spammare voci del genere, meglio farne a meno.--Kirk Dimmi! 12:44, 10 nov 2017 (CET)
- In possesso di alcuni strumenti, la segnalazione sarebbe già chiusa. Niente da recuperare. --.avgas 19:14, 10 nov 2017 (CET)
- Se vuoi possiamo tirarla in lunga fino al 19! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:19, 10 nov 2017 (CET)
- Se non ha capito (o non ha voluto capire) come funziona Wikipedia in oltre 4 anni non c'è da aspettarsi che lo capisca adesso. Per me possiamo anche chiudere subito entrambe le utenze perché non credo siano recuperabili, ma se preferite possiamo aspettare e vedere se interviene qui. Ovvio che se il suo prossimo edit non è in questa procedura il blocco infinito è l'unica opzione --Mandalorian ↣Messaggi↢ 13:09, 11 nov 2017 (CET)
- Da infinitare. La voce però è ancora là come l'ha lasciata...--Plink (msg) 14:04, 11 nov 2017 (CET)
- Segnalo che poco fa ha editato e invece di intervenire qui ha pensato bene di svuotare questa pagina --Mandalorian ↣Messaggi↢ 15:20, 13 nov 2017 (CET)
- Da infinitare. La voce però è ancora là come l'ha lasciata...--Plink (msg) 14:04, 11 nov 2017 (CET)
- Se non ha capito (o non ha voluto capire) come funziona Wikipedia in oltre 4 anni non c'è da aspettarsi che lo capisca adesso. Per me possiamo anche chiudere subito entrambe le utenze perché non credo siano recuperabili, ma se preferite possiamo aspettare e vedere se interviene qui. Ovvio che se il suo prossimo edit non è in questa procedura il blocco infinito è l'unica opzione --Mandalorian ↣Messaggi↢ 13:09, 11 nov 2017 (CET)
- Se vuoi possiamo tirarla in lunga fino al 19! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:19, 10 nov 2017 (CET)
- In possesso di alcuni strumenti, la segnalazione sarebbe già chiusa. Niente da recuperare. --.avgas 19:14, 10 nov 2017 (CET)
- Utenza, anzi utenze da chiudere, oltretutto non risponde nemmeno, solo puro promo alle opere di Mancuso, che tra l'altro non sono per nulla sicuro siano enciclopediche. Se in 4 anni tutto quello che ha fatto è spammare voci del genere, meglio farne a meno.--Kirk Dimmi! 12:44, 10 nov 2017 (CET)
[← Rientro] Ok, mi sembra che il consenso sia palese e che l'ultimo fatto "in barba" a questa segnalazione sia la prova che non ci sbagliavamo. Ho infinitato l'utente. Non chiudo la segnalazione nel caso qualcuno avesse qualcosa da aggiungere. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 16:47, 13 nov 2017 (CET)